Зачем бегать с незнакомыми людьми

Отменяется. У нас будет 36 градусов, так что народонаселение переместилось в бассейн.

Вообще-то смысл фитнеса он в фитнесе.

Другое дело, что загнать человека в этот самый фитнес и в здоровый образ жизни вообще всерьез и надолго можно только тогда , когда человек кайфует от того, что он делает. Умственное понимание необходимости и унылое чувство долга тут работают плохо.

Я не умею бегать, так что вообще :)

Как Вы представляете себе здоровье и зачем оно Вам, а тем более - ценой специальных усилий?

Проще жить не есть универсально притягательная цель. Я бы с радостью поменялся жизнью со многими людьми, которым жилось сложно.

Я впервые услышал ответ на то, что такое здоровье, в 1996 году от Джорджа Витулкаса - лауреата так называемой "альтернативной нобелевской премии" по гомеопатии. Слово "алтернативный тут не следует воспринимать через бряцающих цепями на русском ТВ магов и целителей, это - лишь вольная передача труднопереводимого оригинального названия Right Livelihood Award - премии, учреждённой примерно 30 лет назад для поощрения выдающихся результатов в некоторых областях, не вошедших в завещание Нобеля. Присуждает тот же Нобелевский комитет, вручают на день раньше (9 декабря).

Более убедительного с тех пор не встречал.

Вот это определение:

Здоровье есть

свобода от боли, состояние благополучия на физическом уровне;

свобода от страстей, выражающаяся в динамическом состоянии ясности и спокойствия, на эмоциональном;

и свобода от эгоизма, пооявляющаяся в полном единении с истиной, на ментальном уровне.

Не будем усложнять простые вещи.

Здоровье определяет только первый постулат. Второй и третий относятся уже к населению кладбища. 

Согласен :))

Витулкас любит философствовать на разные темы, хотя часто наивно. Меня лично мало устраивает это определение на всех трёх уровнях, но оно любопытно как слова гомеопата с огромным опытом.

Он же упоминал на семинараха куда более близкое мне определение здоровья как состояния равновесия (предвижу продолжение ассоциации с покойниками :) ), в котором конструктивно важна только относительность этого определения, так как состояний равновесия у организма может быть много, а задача лечения определяется как приведение организма в ближайшее - в каком-то смысле.

У него есть любопытная классификация степеней тяжести различных классов заболеваний и, соответственно, указаний на то, до какого "максимального" уровня равновесия=здоровья можно излечить организм с каждого исходного. Конечно, это - чистая феноменология и простая попытка как-то обобщить свой опыт без претензий на высокую истину.

Любопытен также факт, что определений болезни гораздо больше определений здоровья.

Ксении скажу, что не надо слишком буквально воспринимать это определение: в нём очевидны ассоциации где с индусами, где с христианством, так что каждый интерпретирует в меру своей испорченности.

А в качестве прекрасного чтения по поводу понимания болезни и излечения от души рекомендую любопытным "Органон" Ганнемана: абсолютно независимо от отношения к самой гомеопатии, это - первоклассное чтение уровня "Науки логики" по силе интеллекта. Особенно интересно его читать спустя 200 лет, когда видна ложность многих ходов, но виден и потенциал многих общих идей.

Гомеопатия вообще отличается потрясающей красотой теории и не менее потрясающей неубедительностью практики :) Могу себе позволить эту дерзость как ученик Витулкаса :)