Суд отказал Лебедеву в УДО

Редкая ....

 Лебедев, по данным из того же источника, в ответной речи  рассказал о хищении личных вещей в колонии,  о том, что взыскание за поведение можно получить от администрации за полчаса, если на то есть желание администрации, а так же о том, что не существует  никаких документов, подтверждающих, что у него есть устный выговор.

Заседание по УДО Платона Лебедева продолжится завтра. Как ожидается, тогда же суд вынесет итоговое решение. Кроме того, завтра планируется выступление прокуроров, которые ещё не выступили. После этого будет оглашен вердикт.

Майя, я посмотрел вчера всю трансляцию. Платон Леонидович красиво приложил этого начальника колонии, он просто вытряс его за такую "характеристику" с датами и фактами. Он фактически сказал, что костюм у него украли. Он просто гений, а они со своими полотенцами и другими придирками. Жаль, что такой человек парится в кутузке. На сайте радио Свобода идет прямая трансляция. 

Только в одном случае: Ходорковский по-прежнему "будет сидеть".

Но мне кажется, что вы и в этом вопросе чересчур оптимистичны.

Я и написал сначала а потом стер, что Ходорковский по замыслу альфа самца будет сидеть

Лебедева же он выпустит поскольку его это не колышет

Нет. Чудес там не бывает.

Степан, мне почему-то тоже кажется, что Лебедева выпустят, а Ходорковского придержат. Полумеры полупрезидента. 

Почему только этих двух? Неправда ваша...

Эти новые законы чудесным образом не касаются никого. Ну, вот, снизили (убрали) нижний предел наказания за многие преступления - теперь дела, которые оказались расмотртенными первой инстанцией при "старом" законе, и не успели пройти кассацию ей активно пересматриваются...

Человека судят (тут даже не важно, насколько само по себе обвинение соответствует действительности) за три эпизода. Назначают наказание: 6 лет за одно, 6 лет за другое, 6 лет за третье - в сумме ("путём частичного сложения") назначают 7 лет 6 месяцев.

Кассационная инстанция, "пересматривает" дело, и, руководствуясь тем, что нижний предел наказания из УК исчез, назначает наказание: 5,5 лет за одно, 5,5 лет за другое, 5,5 лет за третье - в сумме ("путём частичного сложения") назначают... 7 лет 6 месяцев.

Изменили? Изменили! Снизили? Снизили! Но сидеть всё равно будет "как положено" с самого начала.

И это, кстати, к вопросу о том, какое количество приговоров у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пересматривается.

Возвращаясь к нашим узникам... Да,  безусловно, в отношении их закон не соблюдается ни по духу, ни по форме. Но если раньше говорили про "избирательное правосудие", то я бы уже несколько смягчил формулировку. В принципе, подобные (разного уровня и размеры) "избирательности" применяются повсеместно и ко всем.

Исключение - бывшие сотрудники "органов", судов, чиновники... Этих, как-то избирательно, жалко..

"Государству не хватает жалости к людям, хотя народ у нас отзывчивый."

Государство всегда у нас было безжалостным. Народ всегда был отзывчивым. Интересно бы понять, как такое сочетание вообще может существовать. К примеру, может ли быть наоборот: безжалостный народ и отзывчивое государство :)

Майя, я смотрю трансляцию и диву даюсь прокурорам. А как красиво Платон Леонидович порвал представителя колонии. Они в отказе написали, что он "не исправился, потому что опротестовывал решения судов". Т.е. фактически он приложил их Конституцией. 

А прокурор просто поразил, когда фактически признал факт погашения задолженности перед бюджетом, "но ВЕДЬ НЕ ДОБРОВОЛЬНО ЖЕ". 

Фактически они хотят со всеми этими тупыми сталинистскими придирками (не там сел, не пошел на прогулку, не там встал, забыл где-то носки) превратить человека в овоща и при этом желают, чтобы он сделал все ДОБРОВОЛЬНО. 

Нужно ставить более глобальные вопросы по исследованию содержания заключенных в РФ. Это чистой воды ГУЛАГ. Уберите СМИ и будет ГУЛАГ. 

Павел согласна с Вами во всем, но это даже не ГУЛАГ уже. ГУЛАГ хотя бы соблюдал букву закона, а здесь нарушений закона еще на три тома хватит, прямых нарушений... Кроме того, люди, которые работали в ГУЛАГе были несравнимо лучше образованы и не называли Гибралтар островом. Старая школа, однако. Это уже просто Театр Абсурда, как он есть и совершенно непонятно, как ему противостоять и почему ничего нельзя сделать с этой машиной, которая тупо, неумолчно, безжалостно перемалывает людские судьбы и от которой нельзя застраховаться ни деньгами, ни положением в обществе, ни внутренней силой и порядочностью, просто - НИЧЕМ. Какой-то Кафка просто.

Когда я смотрел трансляцию из суда по УДО Платона Лебедева, мне показалось, что Путина ждет судьба Мубарака. Все эти неправосудные решения, вся эта ложь, коррупция, постоянные двойные стандарты лично для него кончатся очень плохо. Я был очень рад услышать, что госдеп закрыл въезд в США виновникам дела Магнитского. Это только первая ласточка. 

Мубарак был вчера, а не так давно был Чаушеску.

Просто ребят нужно вытащить оттуда и забыть про эту РФ, но видимо они вечные заложники. 

Вечные заложники - все россияне, тезка. Всех не увезешь за кордон. И не всем хочется забыть свою страну, свою родину. Но тем более ее нельзя отдавать в вечное пользование бесстыжим и наглым царькам.

Все и не нужны. Главное постоянный интеллектуальный отток мозгов, еще 2-3 млн.чел. и "царьки" сами падут. Для этого, разумеется должно быть понимание этого процесса на Западе. 

Артемий, мы все должны интеллектуально ответить. Я смотрел почти полностью трансляцию по радио свобода. В общем, это был позор путинизма, жалкий, противный позор. 

Это решение еще раз говорит нам о том, что совок возвращается и вероятно хочет вернутся всерьез и надолго. Это будет противнее и жестче, чем при Брежневе-Андропове. Надеюсь, что продолжится недолго. Если Запад займет правильную, а не соглашательскую позицию, если перестанет "рубить на процессе" пару долларов в соглашательстве с Путиным, но мы победим. 

Что же вы, Артемий, о нашем народе-то так плохо думаете?

У народа позиция двойственная, как и по многим вопросам, как по традиции "добрый царь, плохой аппарат", например, так и тут. "Олигархи -- воры" и в то же время очевидная несправедливость, заметная и людям без космополитичного образования и "широких культурных горизонтов".

Из статьи Подрабинека в ЕЖе

"Статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прямо устанавливает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный "раскаялся в совершенном деянии". В чем должен был раскаяться Лебедев? В несовершенном преступлении? Он и не стал этого делать, а судья Распопов в соответствии с этим законом в условно-досрочном освобождении отказал."

Реплика про осиновый кол поизносилась?

Список Юкоса

Степан, для Вашего сведения, а также для всех интересующихся, сообщаю, что список Юкоса есть и ознакомиться с его содержанием можно здесь http://www.anticompromat.org/kasparov/spisok_kasp1.html

Гарри Каспаров передал этот список в Конгресс США, и, можете не сомневаться, в Госдепе его тоже получили. Однако, это не отменяет необходимость принятия законопроекта Магницкого, внесенного сенатором Кардиным. Надеюсь, Ваш сенатор его тоже поддержит.    

Внушительный список! Кимыч молодец! Но пары фамилий не хватает! Скажем, почему нет Сечина? Есть аудиозапись в интернете, где человек его голосом отдает приказ: "Мордой на пол, что знал кто в лесу хозяин?" А где автор фразы про "руки по локоть в крови"? (Так, ждем путинского тролля! Сейчас прибежит)

Богданчиков и Кантор

Этих двух там нет не потому, что не достойны, а потому, что не чиновники они. В списке только чиновники, поскольку закнопроект направлен на применение санкций в отношении исключительно российских должностных лиц - госслужащих. Далее, что касается последних - список ведь не то, чтобы на пустом месте выдуман. Он основан на опредленных подтверждаемых фактах, информации о конкретных действиях конкретных лиц. Если у Вас есть доказательства причастности к незаконному разорению Юкоса и преследованию невиновных со стороны гг. Устинова, Шаталова, Иванова, Бортникова и других, пожалуйста, не стесняйтесь - присылайте! Всегда найдется, кому передать в Конгресс и обнародовать дополнения к списку. И последнее, что касается Сечина и Путина. Действительно, их нет в списке Юкоса, но не по той причине, что они лично не причастны. Еще как! Уж поверьте, на них материалов достаточно. А нет их в списке "мелочевки" (цитата из Вас), поскольку про них и так все знают.    

Ну, то есть, их не объединяют, скажем, с Пичугиным, и не расследуют преступления, которые по намекам властей имели место, чтобы показать, что те, кто заслужит, сядут и без мокрухи. Умно.

То есть все-таки наказывать не конкретных людей, а страны. У вас настоящее государственное мышление :-)

эту люстрацию могут провести США в рамках превентивной меры и тем самым кстати, помочь самой России

–  тут закопан другой наив. кто будет и по каким критериям отбирать тех, кто будет проводить люстрацию других? на предмет моральной, экономической и политической чистоплотности. 

также важно – кто будет контролировать контроллера? президент? президент сам крайне аганжирован и субьективен. или самый главный контроллер неподсуден ни магнату, ни силовику, ни президенту? ни папе римскому? это уже  выстраивание пирамиды пятой власти. даже если на первых порах это будет кристально чистый человек, то через пару десятков лет это превратится в грязное дело.

кто будет оберегать контроллера от попыток политического и экономического давления у себя же дома (читай – в сша)? 

так что данная благая идея очень быстро превратится в инструмент грязных экономических и политических игр. 

также момент – если это всего лишь "суд совести" – это можно понять. но когда этот контроллер имеет возможности рулить рычагами политического и экономического давления, это уже априори выводит его из области какой-либо честности и непредвзятости и вовлекает в кучу коньюктурных игр. ибо эти самые рычаги не преследуют идеи кампанеллы.

Алексей, меня вот тоже ставит в недоумение призывы журналистов к судьям, чтобы те повели себя мужественно и справедливо...

Что такое ? На слабо, что ли пытаются взять дяденек в мантиях?

Мужественные и справедливые в системе только те, кто на виду Путин и Медведев, который не только его голос хорошо пародирует, но даже и мимику. А остальныепародируют пародистов.

Реальных мужественных и справдливых выдавили из системы к Бениной маме. Первый посыл сам по себе отворачивает от текста, следующие -- тем более... Пузыри в лужу пускаем

Это вы воображаемому собеседнику возражаете.

Виктор, где Вы увидели мое предложение наказывать страны? Я ведь черным по белому написал:

"Я думаю, что было бы очень полезно, чтобы любой иностранец (или просто любой вкладчик), открывающих счет в США (в любом банке любой страны) у которого на счете более 50 тыс долларов, по требованию банка был готов объяснить источник происхождения средств."

Речь идет только о вкладчиках, а не о странах. Я написал далее, что начать можно не сразу со всех людей, а лишь с граждан "коррупционных стран". Но даже с этой не очень важной оговоркой речь не идет о наказании стран, а лишь о том, что вкладчики обязаны предоставлять информацию. Где здесь наказание страны? Я бы сильно удивился себе если бы предложил наказывать страны, так как это было бы более чем глупо. Если Вы это увидели, то это не то, что я имел в виду и написал, а именно то, что Вы увидели. Почему и зачем Вы решили это увидеть - для меня загадка. 

Аналогичный случай был в Одессе.

А точнее, в Гамбурге в 1992 году, и случаев было три. Кратко изложу.

1. Мне нужно было открыть счёт в DB. В местном отделении (в Альтоне) отказали со ссылкой на указание не открывать русским. Немец, который был со мной, возмутился, и мы поехали в центральный офис, где счёт мне без звука открыли.

2. Месяца через три приехал парень из Казахстана с 600000 долларов в кармане - торговал спиртом "Рояль" :), из тамошних немцев, попросил меня помочь открыть счёт, чтобы положить эти деньги. Я сказал, что ему не откроют без объяснения происхождения наличных, он не поверил, так как был убеждён, что этим вкладом благодетельствует DB. Тогда я посоветовал ему хотя бы сменить грязные джинсы на чё-нить поприличнее. Тоже проигнорировал.

И вот, сцена в центральном гамбургском офисе DB. Мужик сообщил о своих намерениях, и дама, которая с нами говорила, задала несколько вопросов, в том числе о предполагаемом приблизительном размере ежемесячных поступлений на счёт (я тоже заполнял этот пункт, он влиял на статус счёта, комиссионные банка и всё такое). Парень лихо ответил, что примерно миллион. Дама сказала, что не может открыть ему счёт.

Последовала бурная реакция типа "Дайте жалобную книгу", которую дама мгновенно пресекла следующей фразой: "Моя должность - ответственная за открытие счетов иностранцам по Гамбургу, и мой начальник, если Вы потребуете его присутствия, сможет только подтвердить мои полномочия".

3. За неделю до отъезда мне перевели деньги за работу, из которых я должен был заплатить за собранный мне компьютер (40 Мгц! крутейший тогда в Москве, народ в Параграфе завидовал, а Миша Донской просил после турнира по бриджу продать :) ) плюс светодиодный принтер и факс. Всё это тогда стоило около 6000 марок или где-то 3500 долларов.

Придя в DB, я обнаружил, что деньги по Гамбургу не дошли. Это сейчас они по ЕС ходят за 15 минут и бесплатно :) Я объяснил менеджеру ситуацию, и спросил, нельзя ли как-то разобраться. Он связался с главным офисом во Франкфурте, но следов не нашёл.

Ваши действия? - Он спросил, сколько мне нужно, чтобы оплатить заказ, и выдал мне эту сумму наличными (!).

Не комментирую, тут есть разные моменты, с точки зрения обсуждаемой идеи.

Ну может быть. Для меня любое деление на чистых и нечистых по объединяющему признаку изначально порочно. Я все понимаю про вероятность, и про racial profiling, и про индекс коррупции, но внутри все восстает против такого подхода.

А как раз решение наказать конкретных мерзавцев, на мой взгляд, можно только приветствовать.

"Принципы этического спора" - Платон

Виктор, что означает Ваша фраза: Ну, может быть. Может быть вы правы, а может быть и  нет? Этого выбора у Вас нет.

Вот что я написал

"Я думаю, что было бы очень полезно, чтобы любой иностранец (или просто любой вкладчик), открывающих счет в США (в любом банке любой страны) у которого на счете более 50 тыс долларов, по требованию банка был готов объяснить источник происхождения средств."

То что я предложил поэтапное внедрение мало что меняет.

Речь ни в одном месте не шла о наказании. Речь шла о том, чтобы запрашивать дополнительную информацию у открывающего счет. В дополненение к той, что уже и так спрашивают. Обратите внимание, что  даже не написал, что надо после этого кому отказать в открытии счета. Вы возразили не тому, что я написал, а тому, что Вы думали я хотел написать.

"Прежде чем возражать собеседнику хорошо бы сначала продемонстрировать ему что Вы правильно  его поняли и получить от него подтверждение, что Вы его правильно поняли. "

Степан, я понял, что Вы написали. Я даже готов согласиться с тем, что профилирование того или иного рода (по странам, по расовым признакам) эффективнее, чем рандомизация. (Речь не о наказаниях -- наказываются, как Вы и предлагаете, виновные; а о том, как составляется выборка.) А вот с моральным приятием такого подхода у меня проблемы. Вот, собственно, все, что я имел в виду.

Вот что Вы написали:

"То есть все-таки наказывать не конкретных людей, а страны. У вас настоящее государственное мышление :-)"

Я не предлагал наказывать страны. Это Вы за меня придумали. 

Но я вижу, что Вы не понимаете в чем моя к Вам претензия. Все могут ошибиться и что-то неправильно понять. В этом нет ничего ненормального, тем более, если человек признает, что он понял не правильно и начинает свой пост со слов: "Извините, Степан, но я Вас неправильно понял"

Еще и еще раз, Виктор: Я НЕ ПРЕДЛАГАЛ НАКАЗЫВАТЬ ЦЕЛЫЕ СТРАНЫ. Это Вы мне приписали. Ошибочно. 

Это не из моего репертуара.  

Извините, Степан, я неправильно выразился. Вы не предлагали наказывать целые страны, Вы предлагали профилировать потенциальных правонарушителей по национальной принадлежности. Уточняю: "То есть профилировать по национальному признаку" и далее по тексту. ("Национальный" здесь, конечно, national, а не ethnic.)

Хорошо, с половиной мы разобрались. Что касается профилирования по разным признакам: возраст, пол, цвет кожи, национальность, акцент, одежда, поведение, запах и так далее, то попытка исключить его полностью - самобман и невозможна. В обществе даже в весьма разумном всегда есть ограничения, в том числе и профайловые. Вы счиатете справедливым, что водитель в возрасте до 25 лет платит большего размера страховку? Чем это не профайлинг по возрасту? Я в 24 года водил машину много осторожнее и много аккуратнее чем скажем мой отец. Почему моя страховка должна быть выше? Но я это принял, понимая, что за этим стоит.

Решать надо другую проблему: как это делать минимизируя возможный моральный ущерб потенциальному профилируемому. Например, поучиться (если есть чему) у Израиля, который этим довольно эффективно пользуется. 

Степан, я уже раньше сказал, что понимаю иллюзорность стопроцентной "справедливости для всех". Моя реакция -- эмоциональная: меня раздражает, что, например, я вынужден проходить нудные и унизительные посольские процедуры только потому, что я гражданин неблагополучной страны.

В смысле страховки я бы тоже исходил не из абсолютного возраста, а из стажа и аварийности. (И стаж измерял бы не в годах, а в километрах.)

А когда они должны были пройти? Что такого случилось именно сейчас?

Никогда!

Мы поддались политтехнологическим уловкам и допустили ошибку наивно и в который раз полагая, что молодой и непьющий, лучше старого и больного. После долгих лет мракобесия, когда удалось вернуть настоящие выборы, мы (мы- это те кто голосовал за Путина в первый раз, и я тоже) опьяненные свободой стали выбирать сердцем. А как известно, сон разума рождает чудовищ. Я и предлагаю проснуться, отказаться от порожденных нами химер и начать строить СВОЙ дом с умом и талантом.

Другая главная новость - вброс некого кремлевского анонима, что Путин-таки собрался в президенты. Выбор новостей, прямо скажем, невелик

Я кстати не преувеличиваю - новостями из России американцы перестали интересоваться уже давно.. а теперь и соотечественники, после некоторого всплеска  интереса в кризисные годы, тоже его утрачивают.. Ходорковский сидит, бюджет пилится, народ уезжает.. Путин был, Путин есть, Путин будет.. многие даже не заметили, что в президентах успел побывать Медведев..

в общем, и правда, нет темы для обсуждения..

Николай, не пойдет он в президенты. Рулить будет, а отвечать - нет!

Андрей, Николай специализируется в жанре политической прокламации.  Это ответ на все Ваши претензии.

Сергей, а что бы взывать с пониманием дела, что бы проняло, необходимо, наверное, проникнуться идеей. "Прожить" ее несколько дней, пропустить через себя, иначе как? Бутафорно будет выглядеть.

Павел, Вы когда используете "мы", то кого имеете в виду?

Павел, справедливости ради, изменю Вашу реплику:

Вы все те, кто не является планктоном в Вашей системе координат, все те. кто понимает ситуацию именно так, как Вы ее описали, все те, кто прямо или косвенно не участвует в распиле и думает, что если предложат - откажется..

Оставьте немного воздуха другим, кто имеет свое мнение, отдельное от мнение большинства в меньшинстве:)

Андрей, вряд ли уместно по обсуждаемой теме ерничать и передергивать, так как это делаете вы. Тоже оставьте немного воздуха имеющим другой взгляд. Но бесспорно, что эти узники являются заложниками одного мстительного и мелкого позера во власти, а вместе с ними и мы все со своими мнениями. И большинство и меньшинство, и все остальные сопричастны этому позору. Сопричастны своей бездеятельностью и беспомощностью, своим легкомыслием и своей покорностью. Можно научить за два часа "слепому" методу набора текста десятью пальцами, но нельзя многие годы быть слепым по отношению к творящемуся бесстыдству. Давно пора все десять пальцев сжать в кулаки или хотя бы протянуть руки друг к другу и стать наконец большинством. Простите меня за резкость, но есть ситуации, когда и в "Снобе" надо забыть о снобизме.

Павел, что бесспорно Вам из Челябинска, выглядит довольно спорно из окон Москвы.

Наверное, воздух разный, влияет по-разному.

Я еще раз выскажу: есть и другие точки зрения на происходящее.

И если откинуть "морализаторство", используя которое Вы хотите пробудить во мне дух "справедливости", задача досрочного освобождения выглядит технической, под которые подтянуты средства, в том числе информационные.

И если я знаю что дважды два четыре, почему я не должен об этом говорить?

Я не признаю самоцензуры в таких ситуациях.

Вы, кстати, владеете слепым методом? Мысль не задерживается в руках, так и льется на экран:)

Огрызаетесь, Андрей. И поделом мне. "Морализаторство" не мой конек. Оставляю попытки пробудить в вас дух. Вы конечно "сам с усам". А по поводу деситипальцевого "слепого" метода пытался дважды освоить по известной программе "Соло", но не освоил. Терпения не хватило. Печатаю десятью пальцами, но не в слепую. Буду премного благодарен, если подскажете как купить и освоить ваш тренажер. Еще раз извините за первую заметку.

Павел, как раз вчера, перед тем как спать лечь, прочел интересное интервью, взятое Никоновым у Хазанова:

http://www.razgovor.org/interviu/article999/

Мне понравилось.

Вы простите мне пою "огрызливость".  У меня еще не прошел бунтарский дух: везде, где я вижу сложившуюся для большинства очевидную точку зрения, я против нее..:))

И не важно, что это большинство меньшинства. Оно большинство и с ним надо бороться.

Про печать я Вам напишу письмо лично, что бы не засорять ветку.

Павел, я по началу не учел тот факт, что Вы готовитесь к политической карьере.

Простите мне мою неосведомленность:)

Бейте больше по площадям! В прямом и переносном!:)

Павел, как думаете, бывает такое, что бы "эксперт", после виртуального разговора с "планктоном" прозрел и отказался от своих намерений, понимая, что картинка о своих способностях явно завышена и не соответствует реальности?

Сначала к эксперту не прислушиваются в «виртуале», а потом, к его мнению относятся снисходительно и в реальной жизни, приговаривая: "а, так ты эксперт!"..:))

Не сердитесь, Павел.

Если, конечно, Вы не проект, цель которого оттянуть энергию критически мыслящих, которые еще есть.

Если проект – то сердитесь!:)

Мысли про "проектность" могут породить подозрение в чужой причинности в отношении части "своих" решений.

Эксперт - это хорошо.

Но политик не эксперт, разве что в управлением мнением, но не истиной. Мнение общества, как блудливая девка, которую кидает на все что дает кинуться.

Экспертиза экспертизе рознь, Павел.

Эксперт, деятельность которого зависит от общественного мнения, не может быть экспертом по обсуждаемым вопросам в силу того, что каждое его слово влияет на отношение к нему общественного мнения.

Но он может быть экспертом в теме формирования общественного мнения:)

А это уже совсем другая история.

В отдел техподдержки

Я уже писал в личку участникам, а теперь обращаюсь к редации и службе поддержки. Чем объяснятется тот факт, что я получаю в личку сообщения адресованные не мне? Вся переписка Андрея и Павла копируется мне в личку. 

ПАВЕЛ. так вы все эту байду затеяли из-за тарелки вчерашнего супа? Как-то надо Вас подкормить...

- Кто это «мы»? Мы, образованные люди, а не бурлаки.

Жестокий романс

Путин не ошбся. Он достиг своей цели. Но и ему , как всем живущим, не дано понять до времени - той ли он цели достиг, даже лично для себя.

... если относиться к спискам религиозно. Но во всем надо соблюдать меру, в том числе и в отношении к спискам.

Списки обычно грешат своей неточностью. Охота на ведьм редко заканчивается тем, к чему стремились. Впрочем, скоро будут составлять списки тех, кто составлял эти списки...

То что Сурков, Дума, МИД с такой яростью борятся с этой идеей говорит о многом. Им явно есть что терять. 

а обсуждаемый основной предмет  - не пугает совсем-совсем ?

С ним все в порядке ?

Михаил, с основным предметом согласен по всем статьям, но мы уже давно пинаем дохлую собаку (имеется в виду основной предмет, а не сам МБХ). Почему он сидит — понятно; что в ближайшее время его не выпустят — понятно. К сожалению, как уже писал где-то здесь Степан П., главного виновника в списках не будет, а это превращает эти списки в тот же цирк: снова самый главный ничего не знал, снова подчиненные без его ведома творили ужасы... Короче, отвечать не придется. А на общественное мнение Запада им, как обычно, плевать, пока они крепко держат руль дома.

А что касается опасений чиновников по поводу того, что их не пустят отдыхать в Европу, я думаю, они реальны, это какого-то рода давление на них, но это давление ничего не может противопоставить заградительным отрядам НКВД.