Ливия не станет вторым Косово
Муаммар Каддафи убивает, но не сдается. Иностранная интервенция откладывается
1
47
1 из 3 / 16:56 / 5.03.11
Муаммар Каддафи убивает, но не сдается. Иностранная интервенция откладывается
А вот, кстати, к переброске в Ливию готовят батальон шотландских гвардейцев. Говорят, для оказания гуманитарной помощи, а не боевых задач.
Эту реплику поддерживают:
В британской армии всё правильно делают - её подразделения должны быть готовы к выполнению возможных решений правительства Её Величества, в том числе и весьма маловероятных. Англичане смогут, если надо, провести ограниченные операции по защите и эвакуации своих граждан, но к ещё одной широкомасштабной интервенции они не готовы - по всем пунктам!
Эту реплику поддерживают:
Сергей, думаю, начало операции - большая ошибка. Мало того, что плана четкого и конечной цели нет, но еще и погибли мирные люди. Это опять приведет к поляризации отношений востока и запада и волне террора. Эйфория от "успешности операции" быстро пройдет, когда начнут опять падать гражданские самолеты или рваться взрывы. То, что сегодня делается в Ливии - это не борьба с террором, а его производство.
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев, Анастасия Николаева
Да, Владимир - нет плана четкого и конечной цели тоже нет, о чём я и писал в своём базовом комменте. У всех этих событий - несколько основных причин - от внутренних раздоров в администрации Обамы вкупе с политическим гамбитом Саркози перед грядущеми выборами. и до того факта, что охреневший Джамахер надоел до смерти почти всем, кроме Чавеза, Ахмединаджада и Путина. С точки зрения жертв среди мирных жителей - они были бы в любом случае. Хочу заметить, что в Израиле к операции против Каддафи относятся с откровенным сарказмом, отмечая тот факт, что в мусульманском мире имеются гораздо более злобные диктатуры (вроде Сирии и Ирана), тоже подавляющие выступления собственных граждан и льющие их кровь не хуже Джамахера. Но у полковника и его режима маловато силёнок после стольких лет санкций и развала СССР - очень удобный мальчик для битья
Эту реплику поддерживают:
Сергей, жертвы были бы, но вопрос - жертвы чего. Одно дело - жертвы гражданской войны и внутриливийских разборок, другое дело - жертвы натовских бомбардировок. И второе провоцирует террор, поскольку не является оправданным. Кроме того, для организации террористических атак много силенок и не надо. Поэтому я не могу найти никакого разумного смысла ни с какой стороны в том виде операции, которая сейчас проводится. Возникает мысль, что Саркози сильно обиделся, что его Каддафи-юниор назвал "клоуном" в интервью Евроньюс.
Эту реплику поддерживают:
Забавная ситуация - разумных причин нет, но операция все равно проводится. В Лондоне, например, налицо заметный разнобой между Премьером, министром обороны и начальником Генштаба - причём не в только в кулуарах, но и по вполне официальным заявлениям
Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов
Вначале американские военные довольно определенно высказывались - "ну да технически возможно, но .. может все таки Лига арабских стран разберется?". Кто их будет слушать - задавили.
"We do it, Arabs hate us.
We don't do it, Arabs hate us.
To the Arab league, if you want it, YOU do it."
Эту реплику поддерживают:
Фёдор, задача военных демократической страны - выполнять приказы своего правительства по ведению боевых действий за пределами своего государства. Но весь процесс принятия решения в Вашингтоне был весьма комичным, учитывая то, что главные советники Обамы по вопросам безопасности, от Гейтса и до Денилона, были настроены резко против интервенции (сам же президент-вундеркинд хотел лишь одного сыграть ещё разок в гольф, и быстренько свалить с семьёй в Бразилию). Как я понимаю, Обаму на это дело зашанхаили закадычные друзья по террариуму Хиллари и Джо Байден, пользуясь поддержкой нескольких влиятельных вашингтонских колумнистов. А насчёт Арабской Лиги - не смешите меня :-)
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Да, особенно американские! Вот мой любимый эпизод с прошлой недели: Гейтс прилетел с неожиданной инспекцией в Баграм к Петреусу, который, будучи интеллектуалом и просто внимательным человеком, приветствовал прилетевшего на транспортнике С-17 (вместо обычного военногo Галфстрима) следующей шуткой::
Petreus: "Welcome back, sir! I couldn't fail but notice that you came in a bigger plane than usual this time. Are you planning to bomb Libya on your way back?"
Gates (with a very visible smirk): "Yeah, exactly. Ha ha"
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Думаю, что Америке категорически не стоит вмешиваться в ливийский конфликт. Даже при наличии самых благородных намерений, как то недопущение дальнейших жертв среди мирного населения, эффект будет ровно обратный. Кадаффи получит козырь «империалистического вмешательства», далеко не вся оппозиция поддержит войска интервентов, что вызовет фрагментацию повстанческих сил. Западная «остролиберальная общественность» поднимет немедленный вой по поводу "грубого американского вмешательства в дела суверенной Джамахирии" и т.п. Разумнее будет ограничиться гуманитарной помощью, моральной поддержкой и недопущением бегства Каддафи и его сообщников в другие страны.
Эту реплику поддерживают: Александр Альшванг, Liliana Loss, Владимир Леонов, Федор Гнучев, Алексей Воеводин
Сергей Федоров Комментарий удален редакцией Почему?
Министр обороны Роберт Гейтс заявил, что даже операция «Закрытое небо» вызывает большие сомнения в возможности реализации у Пентагона. Англия всячески подталкивает США к этой операции, но о высадке войск вопрос не стоит. Но если рассмотреть такую возможность теоретически, разумеется американское вторжение в Ливию — было бы абсолютно чудовищной ошибкой. Если Запад туда высадится, это вызовет моментальную радикализацию всех арабских движений, которые сейчас пришли к власти, одержав победу над застаревшими паралитическими режимами. Хотя это разные страны, это одна арабская нация у которой есть психологическая и моральная солидарность. И эта высадка будет абсолютно воспринята как интервенция в арабский мир.
В военном смысле, разумеется, у стран НАТО, у США неизмеримо больше сил, чем у Ливии, да и у арабского мира вместе взятого. Но у США это будет уже третья война — иракская и афганская не закончены. Уже эти две войны вызывают раздражение в американском обществе. Третья будет крайне непопулярна.
Так что в этом вопросе я солидарен с нашей российской дипломатией: этого делать ни в коем случае нельзя. Эта операция не получит поддержки в Совете безопасности, разрушит все идеи, с которыми Обама пришел к власти, уничтожит все плоды его усилий по налаживанию диалога в мире. Это будет крах политики демократов, выгодный только республиканцам, которые тем самым получат реванш за действия Буша в Ираке и Афганистане. Кроме того, при вторжении не факт, что газовые и нефтяные ресурсы Ливии останутся целы. У Ливии не такой большой процент мировых поставок, но это поставки, в том числе, в Европу.
В общем, военное вторжение было бы чудовищной ошибкой: во-первых, это было бы аморально, а во-вторых, это просто непрактично.
Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Алексей Воеводин
арабы – как птицы: когда собираются в стаю и мгновенно взлетают, – захватывает дух. Легко ломаются и бестолковы в быту, поодиночке, но объявление войны их сплачивает в такую феноменальную стаю...
Эту реплику поддерживают:
Петр, важно подчеркнуть. что Роберт Гэйтс не выражал сомнений в реальности подобной операции (я внимательно прослушал его выступление перед сенатской комиссией), а подчеркнул все сложности и возможные последствия такой интервенции для США. ВС США, безусловно, способны уничтожить ливийские ВВС и ПВО - и что дальше? Мне кажется, что выступление Гейтса было запланировано именно как ушат холодной воды для сторонников всяческих интервенций, и является чёткой индикацией нежелания Обамы ввязываться в ливийскую драму. Он, кстати, может позволить себе пересидеть всю ливийскую ходынку в стороне, а вот для стран Южной Европы вся североафриканская заваруха предсявляет непосредственную угрозу - но что им делать, они не знают. И что интересно - Израиль тут вообще ни причём . . .
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Я никогда не был в Ливии, не знаю, что это за народ, чего там кто на самом деле хочет. А американские солдаты, оказавшись там, будут знать еще меньше. И забота их будет по преимуществу, как остаться в живых. В этом то и есть основная проблема всех вмешательств.
Из общих соображений я был бы рад, если б Каддафи не стало. Я был рад, когда Саддама не стало, а вот миллионы людей в Америке и Европе очень за него переживали, ходили на демонстрации и т.д. Интересно, пойдут за Каддафи, если дело до этого дойдет?
Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Владимир Невейкин, Алексей Воеводин
Американцы еще с Ираком и Афганистаном не разобрались. Куда еще в Ливию лезть ??
Другое дело, когда на самом деле хорошо бы вмешаться, весь мир опять в ожидании смотрит на Америку, которую пинают все кому не лень именно за потуги на роль "мирового жандарма" и т.д.
Вот пусть арабы сами и разбираются. Вводят войска саудовские, индонезийские, китайские ...
Эту реплику поддерживают: Борис Беренфельд, Irina Abarinova, Федор Гнучев, Alexei Tsvelik, Алексей Воеводин
С одной стороны никто не может понять и тем паче просчитать, что будет, если победят противники Каддафи, и кто они вообще.
С другой стороны все понимают кто такой Каддафи и он другим точно не станет, и убьет тысячу, две, да сто тысяч народу, даже не моргнув, у него просто выхода нет. И все сидят да раздумывают, что да как, а он в это время утюжит людей танками и авиацией. Может хоть ракетно-авиационный удар нанести по его военной группировке, ослабив её таким образом и подтолкнув к переговорам?
Эту реплику поддерживают:
Борис Беренфельд Комментарий удален автором
В Ливии, между тем, проявилось самопровозглашенное временное правительство, Национальный совет Ливии, который претендует на всю полноту власти в стране. Забавно, что возглавляет этот совет бывший министр юстиции в правительстве Каддафи Абдель Джалил.
Повстанцы (а вовсе не правительственные войска), между тем, захватили в плен восемь британских спецназовцев, которые эскортировали британских же дипломатов.
А ливийское государственное телевидение сообщает, что правительственные войска взяли ключевые города.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Лояльные Муаммару Каддафи войска подорвали три нефтехранилища на нефтеналивном терминале в городе Эс-Сидер на востоке Ливии. Над терминалом видны клубы черного дыма. http://lenta.ru/news/2011/03/09/libya/
Эту реплику поддерживают:
В отличие от ленты.ру, Рейтерс, на сообщение которой та ссылается, добавляет: "It was not immediately possible to independently confirm the report that the storage tanks were hit or to ascertain if the cause was the bombardment by Gaddafi's forces or a stray rebel rocket."
Эту реплику поддерживают:
А чему люди удивляются? Ливия была очень благодарным покупателем FN FAL. Там действительно склады ими забиты. Вот ссылочки на статьи про эту игрушку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/FN_FAL
http://findarticles.com/p/articles/mi_6972/is_2_8/ai_n28817608/
В обеих статьях Ливия указана как важный потребитель данной продукции.
Эту реплику поддерживают:
Да, Сергей, но против западной коалиции всё это не поможет - так что придется бедному Муаммару жаловаться на "aggressive zionist aggression" другу Уго, и пользоваться геройской тактикой интенсивного прятания
Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов
если быть точным. ;-)
Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал
Михаил Казьмин Комментарий удален автором
Россия официально присоединилась в санкциям Совбеза ООН против Ливии. Медведев подписал Указ, запрещающий продажу и поставку Ливии всех видов вооружений и связанных с ними материальных средств.
А пресс-секретарь Белого дома считает, что резолюция Совбеза ООН, вводящая эмбарго на поставки оружия в Ливию, не распространяется на противников режима Муамара Каддафи. Он называет возможным такой шаг, как "отправка оружия повстанцам на востоке Ливии".
Эту реплику поддерживают:
2 из 3 / 23:05 / 19.03.11
Французские ВВС провели первые боевые вылеты против войск Муаммара Каддафи. США рады, Россия сожалеет
присоединюсь к сожалениям МИДа. авианалеты автоматически означают жертвы среди гражданского населения. какими соображениями можно их оправдать? никакими.
создали еще одну рану на долгие годы. сковырнут диктатора, а дальше что? выкуп оружия у населения? иракские зачистки?
вот уж точно - лучше худой мир, чем хорошая драка
Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина, Млада Стоянович, Iryna Sukhanenko
В таком "запущеном" случае как Ливия ( да и с другими диктаторскими странами), где безумие диктаторв, их полная развращенность властью, столкнулась с отчаянными бунтами народа, практически нет позитивного выхода: если диктатор задавит силой бунт,то это даст сигнал всем остальным подобным "товарищам", что надо жестко давить народ без всякого внимания на разные гуманитарные "бирюльки", а если "народ" сбросит диктатора, то последующая неизбежная борьба за власть между вчерашними "товарищами по оружию" может привести к созданию еще более отвратительного режима и принести массу бедствий тем же "простым гражданам". Это как раз тот случай, когда из двух зол надо постараться выбрать меньшее. Здесь выбрали поддержку "восставшего народа". По крайней мере будет некоторая возможность влияния на последующие события (хотя бы в самом начале), да и другим "опьяненным" властью руководителям дается, как любит говорить наш Президент, определенный сигнал. Лучше начинайте сами проводить хоть какие-то мероприятия по развитию своего общества, ограничению своего произвола хотя бы из чувства физического самосохранения (наврядли диктаторов волнуют "страдания народа"). Последнее заметно в мире. Многие мировые диктаторские режимы зашевилились и начали политику "послаблений" как в самой Африке, так и в ЮВА.
Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Сергей Исаков, Юлий Либ, Катерина Инноченте, Федор Гнучев
Юлий Либ Комментарий удален автором
С поправкой на явное смещение интересов комментаторов на внутренние проблемы своей страны. Смотрю за лентой комментариев американцев про Ливию. 75 тысяч комментариев. Единодушное нежелание не ввязываться, изредко возникающих "радетелей" быстро и жестко осаживают служившие в Ираке/Афганистане.
Куда-то уплыл коммент (появился в начале марта) бывшего морского котика, похоже, что это ответ "радетелю" и вместе с основным ответом ишел на дно. Надоело искать, вот перевод его невитиеватого высказывания:
"Как бывший котик, я бы с удовольствием отправился и вышиб @[email protected]# из этих #*&%@! Но почему мы должны воевать в чужой гражданской войне? Сидим дома!"
Ну и показательная подборка - эти комментарии давно так и висят в топе голосования - как в среднем разделяются мнения:
jerry b Thu Mar 17, 2011 02:29 pm PDT
The Arab league wants a no fly zone. The want US help.We do it, Arabs hate us.We don't do it, Arabs hate us.To the Arab league, if you want it, YOU do it.
*****
tree Tue Mar 08, 2011 08:24 am PST
This is really quite unbelievable. The forces the libyan Gvt. are fighting against are ARMED fighting REBELS. They are not peaceful protesters. No matter what you think about Kaddafi, this is an internal civil war.I wonder how the US Govt would respond if large groups of organized, armed REBELS were trying to overthrow the government. Would it impose a NO FLY ZONE over its own land? I doubt it... You think you see bloodshed now? You aint's seen nothing if that happens.Oh yeah.... that's right, something eerily similar happened about 150 years ago in the US and it resulted in the bloodiest and costliest war in terms of human life this country has ever seen.There was no NATO or UN around then to hogtie the US Government from protecting its own interests.
*****
Granville Sun Mar 13, 2011 05:31 am PDT
If an armed bunch of thug’s tries to overthrow the US Government. what would we do in America….Libya is doing no different than we would do. Stay out of Libya
*****
Пока нет сил перевести, сохраняя бодрую уверенность комментаторов в правильности решения о вторжении.
Эту реплику поддерживают:
There is but one distinction between Libya and the USA , the people of the United States did not enjoy with home dictatorship more than several hundred years otherwise there would be a lot of armed "thugs" too , time by time...
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Насколько я понял, вооруженные столкновения начались не сразу. Сперва люди просто выражали свою гражданскую позицию, которая была жестко подавлена с применением огнестрельного оружия. Понятное дело, что арабам для пролетарского задора много не надо и они начали хвататься за оружие. И вот тут к желанию свергнуть Каддафи примешалось желание мести за свежие жертвы его режима.
Так или иначе, союзники довольно долго тянули со своими резолюциями, а это значит, что они успели пробить информацию о том, кто же действительно эти люди, и уж если Россия и Китай признали легитимность ливийского Национального Совета, то я склонен думать, что повстанцы все-таки сражаются за правое дело.
Эту реплику поддерживают:
нефть - направо, шоколадки - налево
Эту реплику поддерживают:
Когда российские самолеты бомбили свой собственный город Грозный, то какими соображения можно было оправдать жертвы среди гражданского населения? У тех, кто принимает подобные решения всегда одно и то же универсальное оправдание: из двух зол выбрали меньшее :(
Зрителям (то есть нам) остается лишь занять одну из сторон: какое из двух зол считать меньшим.:(
Эту реплику поддерживают: Максим Терский
Максим Терский Комментарий удален автором
К операции против Каддафи подключились США. Американцы выпустили по военным целям 110 крылатых ракет "Томогавк", официальные ливийские источники говорят о 48 погибших и 150 раненных - поверить эту информацию пока нельзя. Каддафи ислользует для защиты стратегических объектов и своих резиденций "живые щиты" - там собираются толпы его сторонников, хотя и эта информация тоже нуждается в проверке: никто не может сказать, насколько эта солидарность добровольна. Ливийские источники сообщали и о том, что сбит один французский самолет - минобороны Франции эту информацию опровергло.
Эту реплику поддерживают:
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Поговорка не нова, но в этом случае вполне справедлива. Режим Каддафи, с учетом потенциала его династии мог длиться без конца Он должен пасть сейчас, все таки по инициативе масс. А что эти массы сделают дальше с Ливией, и массы ли это - вопрос риторический. Что построят, так и будут жить еще лет сорок.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Антонов, Константин Зарубин, Александр Бойченко
Это вы про Россию, Максим? А я вообще-то про Ливию у которой и нефти поболее (на душу) и коррупционеров поменьше (общим числом). Но вот поднялись же против своего тирана, больше похожего на чучело. Не от голода и не от безысходности, а видимо потому что за державу обидно. Поднялись и сражаются, и не сдаются.
Эту реплику поддерживают:
И это говорит человек, живущий в стране, где 10% ВВП идет за счёт ГазПРОМа))
Эту реплику поддерживают: Максим Терский
Опять эти двойные стандарты!!!! Гражданскую войну, то есть борьбу легитимного (точнее легитимизированного) правительства с ВООРУЖЕННЫМИ оппозиционерами-сепаратистами-повстанцами они называют "подавлением выступлений мирного населения" и глушат ракетами, а на расстрел пусть буйных, но невооруженных демонстраций в Бахрейне и Йемене, отвечают лишь призывами к диалогу с оппозицией. Просто Каддафи "..не наш сукин сын" оказался, да и нефтью богат.... Грустно, ничто не ново под Луной...
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
В Бахрейне и в Йемене - это уж точно будет вмешательством во внутренние дела. Тогда надо к нам каждый месяц 31 числа томагавки на Триумфальную запускать, а еще лучше приговоры писать в Лондонском суде и нашим данилкиным присылать их для зачтения. Куда как спрведливее будет, чем от госпожи Егоровой. А что касается инициативы масс, то я конечно не вполне уверен, что это массы, но убежден, что по инициативе внутренней, а не внешней, на что вы видимо намекаете.
Эту реплику поддерживают:
Я отнюдь не намекал на "внешнего врага". Первичная причина кризиса очевидна - люди устали от Каддафи. Боюсь только, что логичное стремление к свободе, которое можно только приветствовать, благодаря действиям США и Ко опять приведет лишь к чудовищны жертвам и скатыванию вполне в прошлом цивилизованной (по Африканским меркам) страны в пропасть дикости и экстремизма.....
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Как вы, однако, здорово приравняли несколько убитых в Бахрейне и тысячи умерщвленных силами ВВС полковника Каддафи в Ливии!
К тому же, ваши данные о легитимности несколько устарели, ведь даже Россия признала нелигитимность лидера Джамахирии, не говоря уж о ливийских высших военных чинах, бежавшие из страны, лишь бы не стрелять по собственному народу, а так же дипломатов, осудивших действия их собственного лидера.
Каддафи - военный преступник и политический труп, а европейцам не нужен очаг войны и назревающая язва демографической катастрофы прямо у неё под боком, есть ли там нефть или нету.
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Павел Рабин, Сергей Антонов, Irina Abarinova
Формулировка "политический труп" - очень удобный штамп, который позволяет оправдать любые действия, дескать, что с ним церемониться..... И думаю почти никто, включая меня, не стал бы возражать, если бы эти "любые действия" были предприняты в отношении "целевой аудитории"....
Но "Цивилизованное сообщество" в очередной раз тушит пожар керосином. Ослабление наступательного потенциала Каддафи приведет лишь к тому, что гражданская война примет затяжной характер, особенно в условиях достаточно сильной племенной раздробленности Ливии, даже если конкретно Каддафи быстро сойдет со сцены. Результат - то, что европейцам, по Вашим словам, "под боком" не нужно - они и получат, то есть "очаг войны и язву демографической катастрофы". Израиль много лет подобными методами пытается решать ливанскую и палестинскую проблему... Многого они добились? Но у Израиля практически нет выбора, как действовать... А здесь выбор был. :-(
Эту реплику поддерживают:
Если бы коалиция не нанесла удар по войскам Каддафи, это бы нанесло огромный удар по её престижу, по её миссии и по её целям в мире в целом. Они дошли до точки, когда им уже нельзя было оставаться в стороне, иначе все их "освободительные" миссии в других регионах превратились бы в натуральный фарс. Назвался пожарным - хочешь или нет, но вылезай из дома и туши.
Собственно, Каддафи знал, что дразнит тигра, но перестарался. Скорее всего, потому что переоценил свою дружбу с лидерами некоторых европейских стран и недооценил нежелание союзников ввязываться в очередной конфликт.
Под "политическим трупом" в данном контексте я имел ввиду то, что даже при установлении Каддафи полного контроля над страной, он не сможет более представлять Ливию на международной арене и эффективно претворять в жизнь государственные управленческие решения, потому что с ним никто не захочет иметь дело.
Каддафи сам довел дело до критической точки, поэтому мне трудно в данном случае обвинять в чем-то коалицию.
Вы в качестве альтернативы разрешения кризиса ведь ничего не предложили. Почему же вы тогда критикуете чужие методы решений? Или лучше делать вид, что ничего не происходит? Могу напомнить, что этот метод в свое время подарил уже миру Освенцим.
Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova
Уважаемый Александр, мне нечего Вам возразить. Со всеми доводами согласен, включая последний абзац! И предложить я ничего не могу.... Просто меня не покидает уверенность ,что все это - очередная весомая капля в Чашу Гнева. Коалиция, возможно, поддержит свой престиж, но никого не спасет, а общую геополитическую ситуацию лишь усугубит... Очень надеюсь, что я не прав.
Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова, Александр Бойченко
Во всем прав, кроме одного - израильские методы сравнивать с ливийскими или нынешней анти-каддафиевской коалиции не то что сложно, никак нельзя.
А что касается Бахрейна, все просто - там оппозиция имеет ярко-выраженный шиитский (читай, про-иранский) характер. Поэтому "мировое сообщество" и молчит.
Эту реплику поддерживают:
Илья, не могу до конца согласиться по Израилю. Здесь только мотивация разная, а методы одни... И последствия одни - арабскому мальчику, который через 1-2 года вступит в пору юности будет все равно почему разбомбили его школу или лавку его отца. Он почти наверняка возьмет в руки АКМ или чего похуже.... Принцип "добро должно быть с кулаками" работает только в тактическом смысле, стратегически - это все равно путь в никуда. Извини, мне так кажется......
Эту реплику поддерживают:
Израиль целенаправленно не стреляет ракетами в лавки и школы. Это, во-первых. Во-вторых, террористами становится совсем небольшой процент населения даже перенаселенной и лишенной нормальной экономики Газы. А население т.н. "Западного берега" спокойно в массе своей работает на своих фермах, заводах или в Израиле.
Аналогия с Ливией может быть только в одном - когда вороватое и постоянно обманывающее своих же граждан руководство Палестины надоест значительной части населения, взрыв народного гнева будет и там.
Эту реплику поддерживают:
Илья, ну не хочешь ты понять, что не нападаю я на Израиль, его положение действотельно во многом обязывает его действовать жестко. Поэтому я и писал, что у Израиля практически нет выбора в отличии от "коалиционных сил" всех мастей. Другое дела - последствия. Они одинаковы! Израиль сам создает очаг напряженности у себя под боком, а значит и в будущем террористы будут появляться с завидным постояноством, увы! А вот экономическая ассимиляция - путь единственно верный, как мне кажется, и дай Бог, чтобы все большая часть населения Палестины и др. окрестностей была задействована в производительном труде. Тогда и вопрос затухнет сам собой, кроме уж совсем отдельных рецидивов.
Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова
Да я понимаю что именно ты имеешь в виду. Благо знаю тебя немного:)
Дело не в этом. Просто не нужно сравнивать бананы и помидоры, условно говоря. Уж больно разные ситуации. Разница, кстати, еще и в том, что на палестинскую ситуацию огромное влияние оказывают внешние силы разного рода, тут тебе и Евросоюз, и Иран, и Саудовская Аравия и еще бог знает кто. В Ливии, похоже, такого изначально не было.
Эту реплику поддерживают:
Действительно, грустно, Сергей, но заметьте - на этот pаз Израиль вообще не причем. А насчёт Ливана или Газы - помнится мне, что российские военные не так давно наносили удары по вполне независимой Грузии, в которой бушевал внутренний конфликт (извините, утрирую). Выходит, что бывает надо так поступить - даже российским властям, не контролируемым гидрой мирового сионизма
Эту реплику поддерживают:
Да в нашем правительстве тоже везде они... !!!! :-) Шучу.
Вам показалось, что я на очередной сионский заговор намекал в своих комментах?
Дело совсем не в мировой закулисе, а в том, с какой простотой последние годы принимаются решения бомбить людей. Да, и РФ тут среди первых. И Вы совсем не утрируете, Вы правы. Вариант с Грузией не шибко отличается от ливийского - особенно в части мотивировки принятия решений власть имущими... А страдают простые люди и "..тем больней, чем дольше.." Просто боюсь, что где-то в Ливане, Ливии или Чечне уже родился ребенок, который через несколько лет нажмет кнопку ядерного фугаса где-нибудь в Москве или Лондоне.....
Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова, Федор Гнучев
Насчёт гидры сионизма я таки шутил :-) хотя тема поднялась из-за упоминания Вами Израиля. Не то что израильское руководство не делало множество ошибок и глупостей - этим он не слишком отличаются от лидеров других стран. Но военные действия АОИ за пределами своих границ кардинально отличаются от действий западных союзников в Ливии - это ВСЕГДА была реакция на враждебные силовые акции, или попытки такого рода акции предотвратить
Эту реплику поддерживают: Илья Басс
Я просто хочу понять Ваш понятийный порядок цифр - 200 человек, растрелянных из АКМ и бронетранспортера в Бахрейне - это несколько человек и не считается, а тысяча с самолета - военный преступник? "Несколько" для Вас заканчивается после тысячи трупов? Не очень понятно просто...
Эту реплику поддерживают: Сергей Чекинов
Я поискал по интернету и нашел лишь упоминание о 7-11-12 (в зависимости от источника) жертвах. Причем смерть наступала в разное время с 14 февраля по 19 марта. Общее же количество раненых - от 541 до 1000 человека, опять таки, в зависимости от источника.
Конечно, беспорядки были жестко подавлены, однако вряд ли была была дана команда стрелять на поражение с летальным исходом, иначе жертв было бы намного больше. В этом-то и основная разница между беспорядками в Ливии и беспорядками в Бахрейне. Эта разница покрывает расстояние от преступления до геноцида.
Вряд ли пули летели в сторону тех, кто НЕ лез на бронетранспортер.
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Bahraini_protests#Casualties
Эту реплику поддерживают:
Я живу на Мальте и каждое утро традиционно начинаю с просмортра новостей о событиях в Ливии. Не могу сказать, что сидим на чемоданах и готовы в любой момент вернуться в Россию, но определенное беспокойство есть. В особенности, после того, как стало известно, что мальтийское правительство отказало коалиции в предоставлении территории для места дислокации авиации. А до этого мы не дали приземлиться самолету Каддафи (с ним же на борту). Эта независимость, конечно, радует, но... Пора бы уже начать дружить против хоть кого-нибудь! А то как-то сложновато сохранять нейтралитет в 300 км (до Ливии) и что-то около сотни км до Сицилии.
И еще одно наблюдение. Бегут-то из Ливии одни мужчины (как следует из телехроник)! Женщины, старики и дети остаются воевать?
Эту реплику поддерживают:
Ливийский руководитель выступил с 15минутным обращением к Ливийскому народу.
Из соображений безопасности Каддафи произнес речь по телефону.
"Вы - агрессоры, вы - животные. Все тираны рано или поздно падут под давлением народа. Нет никакого оправдания этой 'холодной войне' против ислама. Ливия превратилась в адский огонь для агрессоров, и Запад падет, как пали Гитлер и Муссолини.
Мы вооружаем ливийский народ всеми видами вооружений - склады с оружием уже открыты, мы продолжим борьбу, и враг будет повержен."
МИД России призвал прекратить неизбирательное применение силы в Ливии.
Эту реплику поддерживают:
Что толку выдавать им оружие? - Коалиция не собирается высаживать свои войска. Реактивный истребитель на скорости двух махов не сбить автоматом Калашникова.
Выдача оружия - это из серии обещаний устроить террор на Средиземном море. Каддафи намеренно раздувает хаос. Он загнан в угол, ему нечего терять. Он просто хочет нанести как можно больше урона, ведь какая-то часть этого оружия вполне может обратиться на него самого.
Такие "лидеры" долго не живут. Часто с ними свои же и разбираются.
Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Сергей Чекинов
это признали. А вы о чем? Замечу лишь, что официальный представитель РПЦ Всеволод Чаплин присоединился к хору скептиков на сайте. Он выступил в поддержку Муаммара Каддафи и вслед за членом Общественной палаты Борисом Якеменко заявил, что власти всегда имеют право ответить мятежникам "силой на силу". Так с кем вы, мастера культуры?
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте, Irina Abarinova
это как в семейную ссору встрять. мусульмане потом помирятся, а трупы неверным не простят. они их не делят, закапывают до заката, а потом предъявят разом - скажут бомбили. и ведь правильно скажут
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Я не верю ни Каддафи, ни "СБ ООН и Лига АРАБСКИХ государств"...
Я стою на одной позиции - никогда не надо лезть в дела другого государства. Пусть сами разберутся.
P.S. Случаи, когда "дела другого государства" угрожают твоей стране - исключение. Но и решают такие вопросы иными способами.
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев, Анастасия Николаева
Мастера культуры долго и настойчиво искали ОМП в Ираке.
Затем разграбили музей, солгав, что это служители музея разворовали - и были взяты на границе с краденым.
История повторяется. Некоторые учаться:
Granville Sun Mar 13, 2011 05:31 am PDT
If an armed bunch of thug’s tries to overthrow the US Government. what would we do in America….Libya is doing no different than we would do. Stay out of Libya
Эту реплику поддерживают:
"Bunch of thugs" - это ливийский народ а так же легитимное правительство Ливии, официально признанное Лигой Арабских Государств и СБ ООН. В число признавших входят в том числе Россия и Китай.
То есть, Каддафи в данном случае и есть тот "thug", который сражается против правительства.
И причем здесь вообще ОМП и разграбленные музеи? Давайте не будем все мешать в одну кучу.
Эту реплику поддерживают:
Уж Вам-то не к лицу, право, ставить на одну доску свободную страну и тиранию. Вспомните лишь, что точно так же рассуждали в Лондоне, когда a bunch of thugs в североамериканских колониях затеяла свержение законного тирана в метрополии.. Короткая память у этого американца, Но у Вас-то? Хорошо ли забывать собственную историю?
Эту реплику поддерживают:
Видимо и в Лондоне у всех просто швах с памятью. Вдруг прозрели и опознали в сыне Каддафи не мецената, а тирана.
Как рассуждали в Лондоне, пожалуй не вспомню, но догадываюсь, что причина возмущения в Лондоне была та же - деньги. Тут всякие эпитеты пригодны.
И если они так свободолюбивы - то почему гордо не отказались от контракта SAS на подготовку войск Каддафи :-)
На берегу слоновой кости уже давно идет вялотекущая гражданская война. Ну и где высокоточные свободоносители?
В Сомали - просто откровенный безпредел. Но вероятно, в интересах акционеров этого бизнеса, "вся королевская рать" болтается в море, чтобы не вытоптать случайно рассаду. Потому что были прецеденты в истории - взял капитан НMS'a и вышиб дух из пиратского гнезда. Технология отработана - известно, что лет на сто в море станет чисто.
Впрочем, это оценочное мнение :-)
Тирания. Уж очень они упитаны - угнетенные тираном. Нормальное, весьма ухоженное средневековое государство - с твиттером и кардиологическими центрами (неясно, остануться ли они после первичной демократизации).
Нет оснований хоть как-то сравнивать с Америкой - принципиально разные системы.
Эту реплику поддерживают:
деле, где ты либо "за" ,как о.. Чаплин (а поскольку его беспопощных потуг отличить "мятеж" от "народного восстания" никто не опроверг, то и иерерхия РПЦ) или "против" ,как большинство Совета Безопасности.( для решения нужно было 9 голосов, набралось десять),
У американских СМИ репортеры в каждом ливийском городе. "Мятежники" это в основном неопыттые и плохо воруженные студенты и интеллигенция, которых немногие перешедие на их сторону офицеры отчаянно пытаются организовать, а "лоялисты" в основном африканские наемники. И "живые щиты" в Триполи -- факт. Я видел на экранах десятки крохотных детей на плечах у родителей вокруг противовоздушых батарей.
Никто не может сказать, чем все это закончится, но я ведь не о том, я о немедленной реакции. Она огорчает. Кто-то в начале дискуссии даже предположил, что Запад только и ждет, когда Россия и Китай зарубят решение СБ, чтобы умыть руки.
Эту реплику поддерживают: Александр Бойченко
Александр, это я написал про надежды НЕКОТОРЫХ западных политиков - скажем Гейтса или Денилона, которым не удалось устоять под напором Хиллари Клинтон и Джо Байдена, уговоривших Обаму поддержать резолюцию. Разве на Западе до последних недель ме знали, что речь идёт о полоумном диктаторе, которого давно надо было судить за вполне конкретные теракты против западных граждан, а не принимать с почётом во многих европейских столицах. Но Каддафи зарвался, и попал под раздачу - лучше поздно, чем никогда
Эту реплику поддерживают:
Ливийская армия объявила о прекращении огня. Правда, в Триполи еще постреливают - противовоздушная оборона старается не подпускать самолеты коалиции к резиденции Каддафи.
Эту реплику поддерживают:
Откуда такое неуважение к лидеру нации? Элементарное воспитание подразумевает правильное и полное написание имени лидера - Муаммар бен Мухаммед Абу Меньяр Абдель Салям бен Хамид аль-Каддафи.
Эту реплику поддерживают: Яков Петров
старик Каддафыч)
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте
дорогой Самвел,
писать правильно фамилии необходимо, знать историю - недурно, а подменять знание ангажированным энтузиазмом - увы, привычно.
Я тут ознакомился с хроникой борьбы с Ф.М. Достоевским - и не мог решить, смешно это или плачевно.
Вере Федора Михайловича были противопоставлены свидетельства Котошихина и факт эмиграции посланных в обучение боярских сынков (их пылкий автор назвал"лучшими из лучших"). Так вот, этот прозорливец Котошихин был беглый писец - бежал через Польшу в Швецию, где по поручению нового начальства сочинил описание ненавистной России, а затем за убийство в нетрезвом виде хозяина дома, где квартиировал, был обезглавлен на площади Стокгольма. "Лучшие из лучших" - это просто обычная номенклатура, которая во все времена выбирала, где теплее и сытнее. В то самое время когда "лучшие из лучших" и беглый ярыжка обсуждали Россию - в это время в России творилась реальная история - Аввакум, Никон, боярыня Морозова, Степан Разин, наконец.
Говорить о том, что опричнина "выкосила лучшее" - безумие: тот самый Годунов, который возвеличивается нынче как западник, вышел именно из опричнины - Годунов (между прочим) зять Скуратова. Все это азбука. Однако, как во времена Советской власти существовала когорта перепуганных интеллигентов, учивших историю мира по передачам БиБиСи, так и теперь мы предпочитаем метод пропаганды - знанию.
История - это не шоссе с односторонним движением от варварского Востока к цивилизованному Западу.
Добавлю (но и это азбука для всякого мало-мальски грамотного человека)Б что все это происходит в условиях Тридцатилетней европейской войны, в то время когда Швеция поднимается в союзе с Францией, чтобы потом вскоре упасть. Историю следует уважать, именно уважать - а журналистский подход превращает ее - сложную, интересную, многоликую - в футбольное поле, по которому бегают представители прогресса в майках от Газпрома и знай забивают голы в ворота ретроградов.
Что за чушь!
Существует история нашего Отечества, сложная, которую подменять журналистикой может только очень необразованный человек. Как и зачем эта мутная муть овладевает сознанием здесь, в данном коллективе, - отдельная тема.
Но все-таки следует знать, что Россия не деградировала ни в 17ом веке, когда Аввакум всходя на костер поднимал левую руку с двуперстым благославлением (правую отрубили палачи), ни сегодня, когда стараниями прогрессивных ворюг страна поставлена условия демографического кризиса.
Мир меняется весь, целиком, пришел к концу определенный цикл мирового порядка - мир меняется весь, с эстетикой, идеологией, философией, экономикой. И не видеть этого может или слепец или полный болван.
Остается, помимо вызова Достоевскому, еще бросить вызов Гомеру (на том основании, что Онасис женился на Жаклин Кеннеди, а не на Елене Троянской), Вильяму Шекспиру (поскольку Тони Блэр доказал, что сомневаться в экспансиях не приходится), и апостолу Павлу (коль скоро очевидно, что все те преимущества, которые он некогда почел тщетою, составляют содержание жизни).
В угарном дыму, где господствует журналистика, подменяя собой историю и философию - можно и Россию похоронить, и Достоевского осрамить - а нужно это все лишь затем, чтобы спереть еще чуть больше денег. И хоть на час удержать в равновесии то, что шатается.
Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян, Мария Ваняшина
Уважаемый Максим,
Этот вопрос не является темой нашей дискуссии. Если вы хотите высказаться по этому поводу, пожалуйста, направьте письмо по адресу [email protected]
Мы его немедленно рассмотрим и учтем ваши замечания.
Эту реплику поддерживают:
События в Ливии - часть общей истории мира.
В сегодняшнем мире события можно рассматривать или комплексно, или никак.
То, что реакции России запрограммированы в ее историческом опыте - очевидно. То, что поведение Запада моделировано историческим опытом западных стран - очевидно. То, что клан Каддафи поддерживал французского президента Саркози на выборах деньгами - такой же факт, как и то что Путин и Медведев по-разному интерпретируют события. Все эти факты вместе - именно вместе - и составляют возможный предмет анализа.
Как вы собираетесь "вести дискуссию" о шнурках в ботинках, не обсуждая сами ботинки - ума не приложу.
Но, возможно, вам ведом некий прогрессивный способ.
Эту реплику поддерживают: Галина Бирчанская, Людмила Фролова, Федор Гнучев
Максим, спасибо, что вернулись к теме.
Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян
Дорогой Администратор, открой личико! Мы тут столько копий сломали и глоток сорвали в просьбе не обращаться к нам обезличенно!!!
И потом на каком таком интеллектуальном и личностном основании Вы решили, что можете указывать Максиму, что является темой дискуссии, а что нет??
Ох, каким я удовольствием забанил бы Вас за невежество и варваство!!!
Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина, Федор Гнучев
мы считаем, что этот комментарий мешает другим участникам проекта вести конструктивную дискуссию. Мы просим Вас изменить манеру ведения разговора на сайте. В противном случае мы будем вынуждены лишить Вас права участия в дискуссиях.
С уважением,
проект "Сноб"
Эту реплику поддерживают:
Дорогой мой Администратор, перестаньте лицемерить! Какой я Вам уважаемый, если Вы ведете себя неуважительно. Ну, представьтесь, пожалуйста! Ну, смелее! Не робейте! Хотя бы пол назовите!
Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина
О, какие жесткие репрессии для дискуссионного клуба.
Или клуб "Сноб" - не дискуссионный клуб?
Эту реплику поддерживают: Галина Бирчанская, Мария Ваняшина
Ну, я понимаю Кантор, смешивает, как всегда, все в одну кучу, Достоевского с Каддафи, Гомера с Жаклин Онанис, разве что Кузьму Индикоплова забыл, что с него возьмешь? Но Вы-то в здравом уме зачем его поддерживаете? Неужто и впрямь поверили в сказку Достоевского?
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте
Александр Львович, истина мне друг, но Максим - дороже...
Я поддерживаю любую перпендикулярную и смелую мысль, пусть даже она идет вразрез с общепринятой на Снобе.
Александр Львович, Максим, возможно, излишне эмоционален, но, мне думается, невзирая на эту резкость, можно попытаться услышать его и пополемизировать. Только через уважение чужой точки зрения можно прийти к общему пониманию.
Одним словом, я поддержал приглашение Максима к умной и вкусной дискуссии!
Эту реплику поддерживают:
Самвел, Александр Львович! Максим Кантор высказал ту же самую мысль теми же самыми словами в своем блоге. Если вы хотите продолжать разговор о Достоевском, это можно сделать там. И там вам никто не помешает. А тут, пожалуйста, про Ливию.
Эту реплику поддерживают:
Спасибо за вежливость!
Николай, может откроете тайну, кто под маской Администратора грубит тут? Неужели нельзя повежливей?
Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина
рад снова "слышать" Вас на этом портале. Пишите Вы замечательно. Справедливости ради хочу отметить, что и Ваш текст также относится к прекрасному жанру журналистики - полемической, спорной и эмоциональной.
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Евгения Реботунова, Юлий Либ, Irina Abarinova
Даже не знаю, смеяться или плакать. Путин, выступая перед рабочими Воткинского ракетного завода, осудил Совбез ООН и операцию против Каддафи. «Резолюция Совбеза является неполноценной и ущербной, она разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну, » - сказал Путин. Каддафи тоже уже говорил про крестовые походы.
А потом Путин сказал самое важное. Цитирую "Газету.ру": "Председатель правительства отметил, что события в Ливии свидетельствуют о том, что Россия приняла правильное решение укреплять обороноспособность".
Медведев, кстати, санкции поддержал, призвал Каддафи уйти в отставку. И, кстати, непосредственно перед операцией был отправлен в отставку посол РФ в Ливии Чамов , который слишком поддерживал Каддафи.
Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Феликс Юльевич Ярошевский
Тандем опять не единодушен - непорядок...
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте
Медведев срочно назвал слова Путина неприемлемыми: "Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые по сути ведут к столкновению цивилизаций. Типа "крестовых походов" и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит. Об этом должны помнить все". Резолюцию Совбеза Медведев тоже считает правильной. А воздержалась Россия от голосования, по словам Медведева, потому, что согласна с резолюцией по Ливии в целом, но имеет свою особую позицию по некоторым частным вопросам.
Эту реплику поддерживают:
Сижу и слушаю дебаты в Британском парламенте. На этом фоне заявления Путина звучат довольно дико. Высказанные им позиции - аналогия с крестовыми походами и призыв к укреплению безопасности, находятся в столь резком диссонансе с международным консенсусом и общественным мнением, что единственным последствием может быть только дальнейшая изоляция России и ужесточение отношения к российской элите в мире, и в первую очередь в Лондоне. Его заявление настолько вредно для России и неконструктивно, что его нельзя объяснить никакими рациональными причинами.
Зачем он это сказал? Чтобы поддержать Каддафи? Подчеркнуть. что у внешнего мира возможны такие же претензии к России, как к Ливии?
Похоже, что Путин утратил связь с реальностью. Его советники говорят ему только то, что он хочет слышать, а он принимает это за чистую монету. Настоящий полковник!
Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Катерина Инноченте
Про заявление Путина перенаправить суда с сжиженным газом в Японию - молчок. Ведь выполнит обещание, реально выполнит - пока все переживают срыв поставок комплектующих японцами.
Главное - красивая смерть антилопы и красивый жест.
А "затвор передернуть" и безнаказанно пнуть - полный вперед, без тормозов. Свободно-взвешенный подход с независимой позиции?
Эту реплику поддерживают:
Игра в "доброго и злого (п)резидента" продолжается. Уже видно, что Путин решил уйти и сделать (п)резидентом Медведева и расчищает ему дорогу, позволяя себя критиковать.
Эту реплику поддерживают: Андрей Товчигречко
Он в самом деле такой. На цивилизованный базар не способный. Его котла (мне тут внушил приятель, что, мол, не кодла, как я думал, он, якобы, целое расследование произвёл) и не способна на другое. И связи, как у Примакова в Ираке, у ГБ - в Ливии сурьёзные. Есть у меня такая интуитивная теория, что не сам Путин предпочёл Медведева. Чувствуется, что ему Иванов или Козак были ближе. Позади них всех - кукловоды нам доподлинно не известные, но, думаю, какая-то группировка связанная, в том числе с ГБ. Им важно, чтобы их человек был президентом. А кто - будут смотреть - куда ветер дует. Последние *выборы* уже были не столь "удачными".
Кажущаяся импотентность Медведева это тоже напёрстниченье.
Эту реплику поддерживают:
Воздержались от применения санкций - Германия, Бразилия, Россия, Индия и Китай.Бомбить ливийцев -- Великобритания, Франция, США, Ливан, Босния и Герцеговина, Португалия, Колумбия, Нигерия, Габон и ЮАР.Не кажется ли Вам, Николай, что у великих демократий мира во главе их оплотом США отличная компания подобралась? Просто на зависть!
Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков, Федор Гнучев
Во-первых, не "бомбить ливийцев". Речь идет о том, чтобы остановить бомбежки Кадаффи по Бенгазе.
Во вторых, никто не высказался против, они лишь воздержались.
Я не понимаю - вы что же предлагаете, спокойно смотреть на то, как Кадаффи убивает собственных граждан? Что же вас сподвигает на его поддержку - или враг США - мой друг? Может и Бин Ладена поддерживаете в его священной борьбе?
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Irina Abarinova, Alexei Tsvelik
разумеется.
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте
Разумеется буду вмешиваться. А вы что думали - что родители имеют право делать со своими детьми все что им заблагорассудится?
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте
Отличное сравнение. Раз так, то Путин вам, должно быть, отец. А Сталин, надо полагать, дедушка.
Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Владимир Невейкин, Катерина Инноченте, Irina Abarinova
Ваша формулировка "воздержались от применения санкций" не имеет ничего общего с реальностью. Россия не проголосовала "за", но и не проголосовала "против" - при том, что она имеет право вето. Президент Медведев очень подробно объяснил, что Россия поддерживает резолюцию Совбеза и именно поэтому не вопользовалась правом вето, а воздержалась потому, что согласна с резолюцией в целом, но не во всех деталях.
Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Александр Бойченко
А почему Россия и Китай воздержались если они были настолько против? Происходящее сильно напоминает ельцинско-примаковские истерики по поводу Югославии, с нулевым кпд
Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков, Алиса Маннанова
зато цена на нефть вверх поехала... кому-то это удобно... кому?
Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова
Путин, конечно, против. И, конечно, должен срочно повышать свою обороноспособность. Именно, свою, а не страны. Именно его, Путина, власть уничтожать народ, который он захватил, находится под угрозой.
Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Катерина Инноченте, Alexei Tsvelik
Полный бардак на борту! Кому из участников тандема прикажете верить теперь?
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина
Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал
С доказательной базой у него как-то не убедительно получается. Не складывается картинка.
Вероятно, был сильно занят подготовкой к переходу в оппозицию :
Речь перед собранием ученых США, Март 2006
Но террористом стать способен.
Эту реплику поддерживают:
"Демонстранты ещё отстреливались от полиции, когда на горизонте появились первые ряды ярко-голубых бомбардировщиков. Особенно выделялись тяжелые Козаки, ставшие основными носителями авиабомб глубинного разрушения после вступления Украины в НАТО более 30-ти лет назад.
Повсеместно зазвучали сирены авиа тревоги, но даже их жуткий вой не смог заглушить трансляцию, ведущуюся с бортов бомбардировщиков: "Согласно резолюции 1973 СБ ОНН и НАТО от 19 марта 2011 года ваша страна приговаривается к уничтожению за несоблюдение условий мирного сосуществования, все ресурсы вашей территории будут использованы на благо мировой демократии".
Когда первые ряды элитного ударного корпуса объёдинённой Европы достигли столицы, трансляция завершилась. Майор Поль Саркози, командующий корпусом, запустил следующую звуковую дорожку. С бортов бомбардировщиков разнеслось: "Пятьдесят девять, пятьдесят восемь, пятьдесят семь, пятьдесят шесть, пятьдесят пять....."
Эту реплику поддерживают:
Вы действительно считаете, что любой "полковник", пришедший к власти в результате военного переворота имеет право бомбить и расстреливать всех своих граждан, которые с ним не согласны. А "мировое сообщество" должно просто наблюдать как люди убивают других людей и ничего не делать (кроме как ставить ставки в букмекерской конторе). В случае с Ливией вообще все реализовано в строгом соответствии с уставом ООН. Все военные события происходят в том числе и с согласия России (право вето не было использовано. Не могли бы Вы изложить свою позицию по этому вопросу. Как, по-вашему, надо было реагировать на действия и Каддафи и вооруженной оппозиции, состоящей, в отличии от подразделений полковника, из граждан Ливии?
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Евгений Ретюнский, Катерина Инноченте, Irina Abarinova, Alexei Tsvelik
Так уже было. И в том числе в отношении Ливии. Но когда уже убивают людей (конечно, с двух сторон) просто сказать, что "мы не будем покупать у Вас нефть", это тоже самое, как, увидев что пьяный родитель избивает до смерти свою семью, заявить, что "в знак протеста я не буду больше ходить к Вам за спичками " и позволить дебоширу всех добить...
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте
Нефть продолжали покупать после теракта Локерби. Много семей убили таки до смерти.
Франция тогда отказалась помогать в ответных бомбежках (но и Президента Франции звали иначе).
А скандал с верблюдами на Елисейских полях - видимо и стал причиной выбивания "пыли из коврика в пустыне". Не альтруизм.
Ну не я один такой злопамятный:
MichaelM Mon Mar 07, 2011 10:34 am PST и еще 7200+ поставили ему поддержку.
These are the same people that cheered on 9/11, the same people that gave a hero's welcome to the Lockerbie bomber. And above all, the U.S. does not get Libyan oil, Europe does. Time to sit one out America.
Эгоист - может быть. Но не вполне разумен.
"пьяный родитель избивает до смерти свою семью ..." - сильный ход. Но Ливия далеко не единственная страна в Африке, где царит "семейное насилие". Годами. Десятилетиями.
Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал
Владимир, чесс слово, это просто было навеяно Лексом. :)
На место ООН я бы применил силу по любым военным объектам не в субботу, а в четверг. Массово, по всей Земле. Что бы просто не осталось чем воевать. Уж если кидаться в крайности, то только в такие.
Я не знаю что происходит в Ливии. И не понимаю, кто прав, кто виноват. Сообщения СМИ - Каддафи - зло. Блоги - Ливийцы несчастны. А кто эти мятежники? Я не понимаю. Объясните. Что происходит в Ливии?! Гражданка? Тогда кто против кого? Кто белый, кто синий? А может там ещё и красные приплетены? Гражданину Ливии живется плохо, он взял оружие для свержения тирана - Запад помог, Запад - молодец. Я рад! Чесс слово, рад! Это правильно!
Но. Посол обвинил нашего президента в предательстве, посол - молодец, президент - нет! А почему?! Я не понимаю. Если народ Ливии нацелен на свержение урода, то почему мы считаем президента предателем? Почему наша власть теперь ругается кто из них меньше любит Каддафи? Почему мы не вмешиваемся, считая, что убийства мирного населения это внутренние проблемы?
Если эти "мятежники", действительно остатки интеллигенции и студенты, я принимаю их сторону и на месте СБ ООН не ждал, и плевал бы на любые вето! Но в блогах порой пишут, что в действительности всё это какие-то исламские провокаторы, Западу нужна нефть, а Полковник - последняя надежда демократии, которого все так любят. Кому верить?
Я за прекращение в Ливии огня. И если мирить ливийский народ надо силой, то эту силу надо использовать по любым вооруженным формированиям. Но тогда надо подобную резолюцию делать главенствующим законом для всего Мира. Тогда и Россию с Чечней надо было бомбить 10 лет назад. И это было бы правильно. Не хотите жить мирно - заставим. Но тогда это может превратиться в нечто страшное, с нашим-то земным подходом (см. пост выше).
Мир сошёл с ума. Это единственное, что я понимаю.
Эту реплику поддерживают:
Но правды нет и выше.. А есть, слава Богу, процедуры принятия решений. Они, конечно, несовершены, несправедливы (почему Россия имеет право "вето", а Кадаффи нет?), но это единственное, что удерживает нас от варварства. Тогда совсем не ждали "специальных решений". Сорвались, побежали, навешали...
Эту реплику поддерживают:
Живущие в эпоху Великого Кидка могли бы уже стать осмотрительнее. Надо же было так опрометчиво довериться...
Кстати, об истории - вспоминается неудачная идея посла СССР в ООН погулять во время голосования, приведшего к Корейской войне.
Эту реплику поддерживают:
Если не использовано право вето, то решение считается принятым. Поэтому можно сказать, что "с согласия", пусть и молчаливого...
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Irina Abarinova
Похоже, что у "мирового собщества" были более меркантильные соображения.
Эту реплику поддерживают:
Странно, что информационное обеспечение кампании какое-то на удивление хилое. Нет, чтобы показать албанскую, то есть ливийскую девочку с котенком в руках, убегающую в пустыню подальше от ужасов кровавого режима, доблестных коалиционных летчиков, съемки со сверхточных бомб, выступления западных лидеров... Нет ведь почти ничего. Начали бодро, но как-то ненадолго хватило.
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
Артур, вполне достаточно регулярно показывать вздорную физиономию самозванного генералиссимуса - никаких детей с котятами уже не надо
Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин
В копилку информационного обеспечения можно ещё отнести один любопытный факт. Сейчас модно получать картинку происшествий из космоса. Так, с американского спутника GeoEye-1 были сделаны кадры площади Тахрир в Каире, во время египетской революции. Но за всё время боевых действий в Ливии подобных сообщений не было. Не уж то не было любопытно?
Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев
3 из 3 / 14:22 / 15.04.11
Барак Обама, Дэвид Кэмерон и Николя Саркози выступили с совместным заявлением по поводу ситуации в Ливии
Я думаю, что наземной операции стран НАТО не будет, так как вторжение западных стран лишь прибавит сторонников Каддафи и никак не уменьшит потери среди гражданского населения. Священная война против вероломно вторгшихся иноземных захватчиков всегда объединяла любой народ вокруг тирана.
Арабские же "партнеры по коалиции" вполне могут на это пойти. Проблема Каддафи в том, что он достал практически всех во всем мире настолько, что даже Россия с Венесуэлой, если и защищают его, то не очень настойчиво, а полустыдливо.
Эту реплику поддерживают:
Как мы его определяем?
Все очень просто. Здесь мы показываем материалы с максимальным числом просмотров за последнюю неделю. В этот рейтинг может попасть любой материал сайта, включая запись в личном блоге. Редакция оставляет за собой право убрать из рейтинга
Ни американцы, ни британцы не собираются проводить какую-то интервенцию без санкции Совета безопасности ООН. И они говорят об этой интервенции в основном под давлением общественного мнения, но сами, тем не менее, они этого делать не хотят, но им неудобно про это сказать. Поэтому, они говорят о планах что-нибудь сделать, но не без оснований надеются на то, что ни Китай, ни Россия в любом случае этого не утвердят в Совете безопасности. И тогда все это останется на уровне разговоров, то есть они как бы покажут свою заботу о страдающем ливийском народе, но на самом деле ничего делать не будут. Видимо, Каддафи и его дети это тоже понимают, и этим объясняется их уверенность в себе.
Ответ на вопрос, нужно ли военное вмешательство в Ливию, зависит от того, какие цели ставят перед собой политики и государственные деятели. Государственные деятели должны думать об интересах своих стран. Например, Западной Европе и Америке необходимо обеспечивать бесперебойную подачу нефти и газа для своей экономики. Сейчас в результате ливийских событий очень сильно снизился экспорт нефти из этой страны. В первую очередь потому, что почти весь экспорт нефти зависит от иностранных рабочих, инженеров, менеджеров, а они все оттуда бегут и быстро обратно не вернутся. Это значит, что в ближайшие месяцы экспорт нефти из Ливии почти прекратится. А это почти 2 процента мирового производства нефти. То есть, западные страны, в принципе, могут использовать свои военные организации для того, чтобы обеспечить бесперебойные поставки нефти, которые им необходимы. Но вслух этого никто сейчас не скажет.
На самом деле, для военного вмешательства повод есть вполне нормальный, и этот повод — угроза жизни и здоровью сотен тысяч иностранных граждан, которые находятся в Ливии. И этим поводом вполне можно воспользоваться для того, чтобы ввести войска в Ливию и прекратить происходящие там беспорядки и военные столкновения. В этом как бы есть логика. Но, с другой стороны, это означает полное нарушение ливийского суверенитета. Но существует ли этот суверинитет, существует ли Ливийское государство? Вот в Америке честно сказали, что «не знают, что происходит», что за люди там засели в Бенгази, кто эта оппозиция, кто эти повстанцы. Хиллари Клинтон сказала вчера на Сенатской комиссии: «Мы изучаем этот вопрос». Пока они будут изучать вопрос, это займет, очевидно, еще много времени. Политики (от Обамы до Кэмерона), вообще не особенно знают, что им сейчас делать, у них нет общей картины. Такого рода операции могут закончиться успехом, только когда люди, которые их затевают, четко представляют себе, зачем они это делают, и реально оценивают собственные силы и возможности. Таких политиков сейчас не видно. А прецеденты последних 10 лет как-то не внушают оптимизма.
Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов, Федор Гнучев