Абрамович и Березовский встретились в суде
Британская пресса смакует криминальные подробности «бурных 90-х» в России, а процесс обещает затянуться на долгие месяцы
1
64
1 из 13 / 18:56 / 4.10.11
Британская пресса смакует криминальные подробности «бурных 90-х» в России, а процесс обещает затянуться на долгие месяцы
Не знала этого. Удивительно!
Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Александр Конаныхин, Irina Mityushova, Станислав Воробьев
Не владеть языком, не означает не владеть ситуацией.... Роман Абрамович очень умный человек и в данной сложившейся ситуации ему не нужно ничего доказывать... это роль Березовского на этом процессе.... Более чем уверена, что Абрамович не будет присутствовать на половине заседаний вообще.... Согласна с тем, что процесс действительно уникален и сейчас быть "вне Лондона" не реально)
Эту реплику поддерживают:
Путин - человек умный. Ходорковский - человек умный. Абрамович и АбрАмович - тоже люди умные. Толстой и Шекспир (вне зависимости от существования последнего) - тоже люди умные. Маркс, Ленин, Троцкий и Сталин - тоже совсем не дураки. Перельман, Эйнштейн и Ньютон - люди безусловно умные. Пушкин с Высоцким и Бродским - ну просто гении. И тем не менее, не трудно найти аспекты, в которых они вполне заслуженно могут считаться дураками.
Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Nino Bolotashvili
можно короче: видел, как физик-теоретик на грядке не может отличить морковку от петрушки перед ржущей крестьянской бабой. научный алгоритм поиска среди петрушки никак не помогал найти морковку.
Эту реплику поддерживают: Nino Bolotashvili
Алексей, короче можно - но приближает ли это нас если не к истине, то хотя бы к правде ? Действительно, надводная часть и петрушки и морковки похожи. Но когда люди вполне вменяемые и очень в чем-то изощренные с полной уверенностью основывают свое мировоззрение на доступной их пониманию и знаниям части слона - зрелище как минимум убогое. Иногда - в литературе, к примеру, то, что всякий талант подобен флюсу, по своему и неплохо. Но когда этому всякому таланту вверены судьбы людские через рычаги госмашины.к примеру - это уже нередко зрелище ужасающее.
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Я не пытаюсь сравнить умственные способности Романа Аркадьевича... я хочу оспорить факт: не знание иностранного языка, не означает проигрышную позицию в суде и не более того...
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов
Да, дело это несомненно интересное. Хотя бы потому что все понимают какие баснословные суммы, окутанные тайною, перекачивались из одного кармана в другой в то неспокойное время. И это не говоря о тех жизнях, оборвавшихся на ночных улицах Питера и Москвы. Но вот то, что эти тайны в итоге станут явью, я почему-то сомневаюсь. Да, эти два бывших товарища выльют друг на друга не по одному ушату грязи, но узнаем ли мы имена настоящих бенефициаров этих сделок? Вот интересный вопрос. Ведь известно, что первый из этих господ, состоит в услуге у тех, кто когда то, на рубеже веков, переиграли второго. Ребята известные. Их инструменты и степень цинизма - тоже. Так что кажется мне, что эти два подельника будут играть, играть, да не заигрываться. Инстинкт самосохранения даже им все же еще не отменили. Но драма только разворачивается и предвкушения вокруг, конечно, хоть отбавляй.
Люк, читал отрывок из Вашей книги во "Власти". Очень проницательный текст и от души Вам сочувствую! Спасибо!
Эту реплику поддерживают:
И все то вы знаете! :)
Один - с высшим образованием и на суде по-английски отвечает. Другой "крут" потому только по-русски. Самосность у него такая. Чего ж было ждать?
Умные люди ведут дела , как шахматисты. А Абрамович... "Тяф-тяф-тяф!" ничего больше. Жаль его.
Вопрос интереснее в другом. "Сольет" ли Англия Березовского в угоду контрактам ВР в Рф ?
Посмотрим.
Эту реплику поддерживают: Максим Терский, Саша Гусов
Но какой прогресс в российском бизнесе! Не "забивание стрелок", не обращение к вору-в-законе, чтоб рассудил, не найм киллера, не информационная война и не аукцион в каком-нибуть Басманном суде, а цивилизованные прения в лондонском суде!
Если многие российские предприниматели последуют их примеру, то через годик-другой британские судьи будуть знать все ньюансы понятий "откат", "крыша", "не по-пацански"..
Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Олег Утицин, Сергей Чекинов, Сергей Любимов, Галя Суровегина, Михаил Фарих
К сожалению, прямого репортажа из зала суда не получилось сегодня и вряд ли получится в обозримом будущем - в новом якобы супервысокотехнологичном здании королевского суда на Ченсери-лейн нет не только обещанного вайфая, но и попросту мобильной связи. Пара палочек эпизодически появляется у одного окна, но процесс это абсолютно непредсказуемый.
Что касается сегодняшнего заседания суда, на котором Борис Березовский давал первые показания. Оказалось, что владение английским, который Люк Хардинг в комментарии выше отметил как явное преимущество Березовского - не только не преимущество, но и капитальный провал. Вернее, не само владение английским, а решение выдержать на нем перекрестный допрос. Первые пару часов Березовский держался в целом молодцом и пару раз чуть не сорвал аплодисменты. На вопрос адвоката ответчика Джонатана Сампшена "Как вы считаете, в чем причина вашего успеха - связи с "Семьей", с другими олигархами или контроль над СМИ?" Березовский с хитрой ухмылкой парировал: "Мои выдающиеся интеллектуальные способности".
Но когда дошло до конкретики, начался полный сюр. Сампшен попытался распутать немыслимо сложный клубок отношений между Березовским, Абрамовичем и Патаркацишвили в момент приватизации ОРТ и образования "Сибнефти", и между ним и Березовским возникла, кажется, принципиально непреодолимая стена непонимания. Как можно объяснить судье, что можно быть одним из владельцев компании, не являясь ее акционером? Хардинг, сидевший рядом со мной, со смехом объяснил, что ему-то, прожившему несколько лет в России, это как раз кристально ясно.
Поэтому Березовский, по сути, не ответил ни на один вопрос адвоката ответчика. После перерыва это превратилось в какую-то абсурдную трагикомедию. Березовский явно нервничал, сердился, придирался к мелочам, отказывался принять английский перевод документа без русского оригинала и повторял одно и то же раз по пятнадцать. Последние два часа прошли под одну фразу: "To me it is absolutely clear that Roman is responsible for everything" (Сампшен спросил, в чем заключалась суть устной сделки между ним, Патаркацишвили и Абрамовичем, заключенной на яхте Авена в 1995 году). Но что куда хуже для Березовского, чем его сбивчивая экспрессия - это явное несоответствие между тем, что он говорил и тем, что написано в его собственном исковом заявлении, которое он вообще-то подавал под присягой говорить только правду. Понятно, что он от волнения мог путаться, но в глазах английского судьи (вернее, английской - судья женщина), это говорит явно не в его пользу. Через восемь с небольшими перерывами часов обе стороны вышли из зала суда. Березовский - мрачный как туча, Абрамович - расслабленный и ухмыляющийся как сытый кот. Самый трогательный момент сегодняшнего дня, конечно, это когда Роман галантно открыл и подержал дверь для жены Березовского Елены.
Эту реплику поддерживают: Nino Bolotashvili
Кстати, началось заседание с того, что мои коллеги из Financial Times и Daily Telegraph подняли вопрос о катастрофической нехватке места для журналистов. Официально было выделено всего десять стульев, но журналистов было как минимум в три раза больше. Есть, конечно, и малюсенькая каморка по соседству, в которой на экране в режиме реального времени идет стенограмма заседания, но там нет ни вайфая, ни мобильной связи, ну и действующих лиц не видно. Помимо этого, коллеги просили удалить из зала лиц, не имеющих профессионального интереса к процессу и занимающих ценное место впустую. Зевак действительно было достаточно. Судья согласилась с этими доводами и пообещала поставить хотя бы 25 стульев для прессы. А Борис Березовский, который как раз поднялся, чтобы занять место на свидетельской трибуне, любезно предложил свой стул журналисту из Daily Telegraph.
Эту реплику поддерживают:
что случилось с Березовским
Не очень гладкий английский Березовского всегда компенсируется тем, что он (это, наверное, математик в нем играет) так умело раскидывает свой небольшой словарный запас, что звучит очень гладко и убедительно, сразу и ошибок-то не слышишь.
В прошлом году, когда в Лондоне шел процесс Березовский v ВГТРК, я помню на момент начала выступления со свидетельскими показаниями аргументы Бориса Абрамовича казались достаточно вялыми. Я поражалась: мысль его текла так, что раз-два, и черное стало белым, Березовский несчастной жертвой, а все остальные - остолопами с открытыми ртами.
Так что сегодняшний день - это неожиданный провал. И я считаю, не команды адвокатов, не подготовивших его (с 2007-го года!), а Березовского-математика.
Эту реплику поддерживают:
Елена Пахомова Комментарий удален автором
2 из 13 / 13:46 / 11.10.11
Два российских олигарха старой закалки встретились в суде. Цена вопроса — три с половиной миллиарда фунтов. Это один из самых громких и дорогих процессов в истории британского суда
Сергей, справедливость бы восторжествовала, если бы эти господа отвечали в суде за незаконную приватизацию, а сейчас речь идет о том, что кто-то не доплатил за скупку краденого.
Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев, Олег Утицин, Владимир Владимирович Громковский, Ирина Ткаченко, Майя Куцова
Публичное раскрытие закулисных механизмов власти и обогащения - это тоже справедливость. А уничтожение репутации - форма воздаяния. Это то немногое, на что мы можем рассчитывать. И раскрытие механизмов - важнее, чем наказание конкретных участников.
Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Степан Пачиков, Игорь Вечеребин, Мария Генкина, Елизавета Титанян, Сергей Антонов, Алексей Ковалев, Феликс Юльевич Ярошевский, Владимир Невейкин, Liliana Loss, Alexei Tsvelik, Михаил Фарих, Майя Куцова
Что-то мне подсказывает, что репутационные риски - не те активы, которыми дорожат обе стороны.
Для Бориса Абрамовича, во всяком случае, это определённо так.
Эту реплику поддерживают: Liliana Loss
Прежде всего я не соглашусь с последней фразой. Наказание участников также важно как и раскрытие схемы. чтобы не плодить безнаказанность. И если уж я начал с конца, то ни истец, ни ответчик своей репутацией похвалиться не могут, так что и уничтожать здесь нечего. А насчет раскрытых механизмов, так мне кажется здесь все давно известно и нечего нового пока сказано не было. Мы все знаем кто ввел РАА в Семью и у кого, в буквальном слове, тот был на побегушках.
Эту реплику поддерживают:
"Мы все знаем кто ввел РАА в Семью и у кого,"
кто мы? они то (англичане, да и просто не жители России, да и ещё проще - жители России в среднем) вряд ли это знают...
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов
"Мы все знаем ..."
Я боюсь, что это сильное преувеличение. Даже в России этих "мы все" не наберется и процента, не говоря уже об остальном мире.
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский, Alexei Tsvelik, Сергей Любимов
Меня конечно и Ваш, и Валерин комментарий удивил. Я не считаю себя хорошо информированным человеком, но хорошо помню кадры с инагурации Б.Ельцина в 1996 году, где Роман скромно шел по кремлевской брусчатке. Положительная черта семибакирщины была в том, что каждый из них обладал информационными ресурсами и копался в грязном белье другого, а страна в итоге знала обо всем.
Эту реплику поддерживают:
Конечно, это моя грубая и субъективная оценка и возможно, что о том, что Березовский был покровителем Абрамовича знает меньшее число людей. Я, вот, к примеру, этого не знал.
Эту реплику поддерживают: Валерий Полевой
"Если да, то не знать такие вещи было невозможно."
Из чего легко сделать вывод, что "телевидение в России 90ых" я не смотрел.
Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik
Everything comes with a price!
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский
Разве что суд этот больше напоминает сходняк в малине, где разбойники без всякого зазрения делят награбленное за ночь и суд решает справедлив ли был раздел.) Ну только с маленькой оговоркой- делятся доли ресурсов принадлежащих огромной стране и нашему народу.
У английских судей парики встают дыбом от верха цинизма и масштабов российской безнаказанности, у нас уже всем просто наплевать.
Очень показательный в этом плане процесс.
Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев, Виктор Балагадде, Арсений Хасанов, Михаил Расташанский
Почти со всем согласен, но я не люблю термин "принадлежат стране/народу". Я цивилист, для меня это фигура речи. А ценности должны принадлежать тому, кто их ЗАКОННО приобрел. Но это так, мои личные заморочки....
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков
Нет, это не только ваши заморочки. Английский суд тоже никак не возьмет в толк как можно было ЗАКОННО владеть у нас в стране компанией, никак на бумаге ей не владея.) О чем и речь.
Эту реплику поддерживают: Михаил Расташанский
Побольше бы таких процессов...
Увидеть небожителей такими, какие они есть - что-то в этом наполняет меня злорадным удовлетворением))) прости, Господи...
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский, Ирина Ткаченко, Майя Куцова
До какой же степени надо любить деньги?
Больше, чем себя - это очевидно.
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский, Максим Зарубин
Как же они, столь отвратительные нам всем, всему обществу (и даже английским судьям, по-видимому), могли бы себя любить?
Разве что в виде извращеня.
Поэтому остаётся любить деньги, которые им никогда об их отвратности не скажут, и даже помогут прикрыть.
Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев
В качестве заголовка, на мой взгляд, подошёл бы слоган из фильма "Чужой против Хищника" - "Кто бы ни выиграл - мы проиграем".
А вообще я бы поставил сто фунтов на Бориса Абрамовича.
Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев
это все, что у меня есть :)
Эту реплику поддерживают: Михаил Расташанский
Lucy Williams Комментарий удален автором
"трудно отделаться от чувства неловкости и отвращения, сидя в зале суда".
НЕ сидя там - тоже трудно отделаться от этих чувств.
Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев, Владимир Владимирович Громковский, Iouri Samonov, Майя Куцова
...отнять собственность у Третьяковых и Путиловых и отдать березовским и абрамовичам (!?) - за это приходиться расплачиваться не только чувством "неловкости и отвращения", но и этносом...
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский
Владимир Владимирович Громковский Комментарий удален автором
" Истории пятнадцатилетней давности, которые, по правде говоря, хочется поскорее забыть — все эти залоговые аукционы, взрывы, «заказы», Семья и прочее"
Сергей (в смысле - Алексей:)), я думаю, что я понимаю, что Вы хотели сказать, но придерусь к ней все равно: есть очень много разного народа, которые хотели бы, что про это было забыто, но я не считаю правильным потакать им в этом желании. Про это не надо забывать, так как не надо забывать про то, что куча людей подло и нагло обворовало целую страну. Про это надо говорить, писать и все время им и миру про это напоминать.
Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Владимир Владимирович Громковский, Ирина Ткаченко, Алексей Воеводин, Александр Конаныхин, Виктор Балагадде
Степа, желание "поскорее забыть", столь храктерное для автора и некоторых участников данной дискуссии, обратная сторона позиции "лучше не знать" в отношении того, что происходит сегодня.
Но если зреть в корень, то оказывается, что вчерашняя олигархия отличается от сегодняшней группы всем известных лиц только лишь тем, что раньше зарабатывали на приватизации со скидкой, а теперь на ренационализации с большим довеском и не менее внушительным откатом (см. приведенную ниже арифметику).
А еще разница в том, что выручка явных бенефициаров залоговых аукционов прошлых лет бледнеет по сравнению с доходами тайных бенефициаров "Гунвора" или загадочных акционеров банка "Россия".
История о том, как удачно перестроился Абрамович и не смог или не захотел перестроится Березовский, и есть главное в лондонском суде, и лучше всего она видна из разницы сумм - 600 миллионов и 12 миллиардов. Этого наш репортер почему-то не заметил.
Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин
О нет, г-н Гольдфарб!
Вашими бы устами да всяким Березовским и прочим "первой волны" прихватизаторам мёд пить.
Всё совершенно не так. Просто принципиально.
Дело-то совсем ясное - кто помнит. Тут можно несколько отметить важных вещей, дело полностью изменяющих, по сравнению с Вашей апологетической к "Березовским" интерпретацией.
1. Первой волны прихватизаторы (ПВП) - это те, кто всю бандитскую систему "бизнеса" придумал и построил. Это те, кто чиновничество наше купил и развратил (оно поначалу совсем другое было, и даже в Госкомимуществе не было у людей поначалу мыслей о собственном обогащении - это уж посмотрев на Берёз и Гусей, стали молодые товарищи думать: что же это? мы работаем за интерес страны - а эти вот так обогащаются, о стране даже и не думают).
Иными словами - это создатели воровской коррупционной системы, которая после 2000 только продолжила своё развитиеи проложенным рельсам и сложившимся законам. Всё, что есть сегодня - это, в общем-то, жалкое эпигонство. И даже если суммы там выше (это хорошо бы показать), то просто потому, что и вообще все суммы стали выше: инфляция, во всех смыслах. Сегодня простой финансовый аналитик получает не меньше, а то и больше, сколько тогда - по долларовому номиналу - получали генеральные директоры. Ну, ии все прочие цены взросли оотетственно.
2. Нынешние товарищи, промышляющие казнокрадством, просто не имеют того имущества, что было в 1995, к похищению. Вынуждены довольствоваться кусочками бюджета. Несопоставимо. Масштаб не тот.
3. А те, которые заняты переделом ранее украденного, отбирают не у отечества и не у народа, а у воров первого розлива. И это совершенно очевидно: если первой волны расхищение сделало Чубайся в глазах всего народа каким-то Калигулой и Антихристом, то отбор у них нынешними товарищами - приветствуется народом. Разумеется, злорадство - не лучшее чувство, но в любом разе, те, у кого теперь отбирают, заслужили и это, и любые кары. И за это нынешним властям народ ещё поставит памятники (если они займутся этим всерьёз). Люди ждут справедливости - а что новые товарищи также обогащаются - всем в народе понятно, что отбирают и воров, и потому получают оправдание.
(Да и нападки на Путина, думаю, финансируются в значительной мере теми, кто опасается, что он историю с ЮКОСом распоространит на прочее прихватизированное).
4. Однако ПВП сделали куда худшее, чем просто украсть народное имущество. Они всему бизнесу и государству придали воровской и коррупционный импульс гигантской силы, развратив и разложив не только чиновников, милицию и прочих правоохранителй, включая - самое ужасное и несиправимое - судейский корпус и судебную систему.
Они, с одной стороны, привили народу отношение к предпринимательству как воровству. Что совершенно ужасно - и страшно препятствует здоровому предпринимательству.
А с другой - массе народа показали пример корупционного поведения и приучили к нему - своим именно примером, ничем иным. Так что если в 1995 откат брал зампред банка - на крупных сделках, типа приобретения компьютеров или строительстве филиалов - то теперь это делает чуть не каждый клерк, который как-то может (а то и не может) влиять на выдачу кредитов. Хотя откаты не нами придуманы - словечки kick back сколько в английском словаре живёт? И не самое страшное: самое страшное именно воровтство лучших частей достояния малой кучкой бесстыжих негодяев.
Уподоблять ПВП и нынешних - то же самое, что приравнивать задумавшего и построившего империю по производству и продаже наркотиков с мелким сбытчиком, сидящим на игле.
И поправка, которую делаю здесь к Вашему замечанию, принипиальна. Молодёжь, какя недавно понял, той истории не помнит и не знает.
Между тем как без молодёжи нам коррупции не победить. И начать надо с торжества справедливости над "ворами в законе" (ПВП) - пусть даже и ушедшими отчасти на покой. И уж только потом разбиратся со "спортсменами" ()нынешними), которые стареющих и слабеющих воров потеснили.
Украденное (приватизаироованное госимущество) должно быть возвращено народу!
Эту реплику поддерживают: Liliana Loss
То есть эти не злодеи, потому что есть еще хуже, я правильно понял?
Эту реплику поддерживают: Михаил Расташанский
Вся разница, уважаемый Александр, состоит в разнице цены на нефть в середине 90-х и сейчас.
Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Майя Куцова
"История о том, как удачно перестроился Абрамович и не смог или не захотел перестроится Березовский"
Саша, того, что Березовский рассказывает на суде об этой "устной" сделке с Абрамовичем мне достаточно, чтобы не испытывать к нему никакого уважения, при этом я вполне согласен с тобой, что есть люди, которые жульничали и химичили еще больше, в сотни раз больше. Ну и что? Человек, убивший тысячу невинных не отличается для меня от человека, убившего 10 тысяч. Человек, укравший (или получивший за свое покровительство краденного) миллиард чем лучше человека, укравшего 40 миллиардов (или там уже 100!)? Все это, как и в теории сложности Левина, одно и то же с точностью до мультипликативной константы.
Деньги, которые Березовский получил с Абрамовича "неправедные". (Или ты будешь с этим спорить?) Он же пытается доказать на этом суде, что ему причиталось больше "неправедных" денег, чем он получил. Желаю ему удачи! Видимо он их отдаст на благотворительность.
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина
Степа, вопрос о праведности или неправедности денег, полученных Б от А, сводится к вопросу о правомерности залоговоых аукционов. Признав их неправедными, мы автоматически включаем в ту же категорию деньги Потанина, Прохорова, Ходорковского и Лебедева, то есть становимся единомышленниками Вл. Вл. Громковского, к которым, надеюсь, ты себя не причисляешь.
Впрочем, вопрос правомерности залоговых аукционов в Лондоне не рассматривается, хотя я бы очень приветствовал поднять эту тему на Снобе, вместо того, чтобы твердить: Березовский - жулик, Ходорковский - праведник, а Прохоров - наш милый шалун-Буратино.
В Лондоне рассматривается вопрос экспроприации активов Березовского с использованием ресурса государственной власти, а именно отьем ОРТ и Сибнефти. Причина, по которой ОРТ не включена в иск - чисто формальная, т. к. российская государственная власть не может быть ответчиком в британском суде, на то есть Страсбург. Несмотря на это, вчера пол-дня обсуждали историю с ОРТ и ходят слухи, что предстоит допрос на эту тему Волошина.
Все участники данной дискуссии, набросившиеся на Березовского, должны отдавать себе отчет, что этот процесс, в такой же мере, как в свое время разбирательство убежища Березовского, является прецедентным. Точно также, как многие теперь могут расчитывать на убежище в Великобритании, в случае победы Б над А будут знать, что английское правосудие раз и навсегда, в общем виде решило: если "на просторах родины чудесной" г-н N отнял у господина M добро, угрожая наездом "одного хорошего знакомого" в Кремле (в милиции, в прокуратуре, в областной администрации), то ему есть, где искать защиту и управу.
Не понимаю, как ты этого не видишь.
ЗЫ: Находясь в зале суда, могу сообщить, что есть достаточно шансов на то, что Б. данный процесс не выиграет, и это будет такой же мрачный день для права на незыблемость частной собственности в России, как и практически проигранный иск Юкоса в Страсбурге.
Эту реплику поддерживают:
Александр, а по-Вашему с единомышленниками надо всегда соглашаться, а с теми кто в целом придерживается иных взглядов - спорить, даже если по какому-то вопросу ты готов разделить их мнение?)
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков
Lucy, основной тезис Вл. Вл. состоит в том, что приватизация госсобственности в середине 90-х была незаконной, и все, кто на этом обогатился, есть жулики и воры. Из этого логически вытекает аанализ Степы касательно спора А и Б: оба жулики, договаривались по понятиям, разбирательству по закону не подлежит.
Если же признать приватизацию Сибнефти легитимным подзаконным актом, то тогда спор между А и Б был бы банальным коммерческим делом (если бы не горизонте не маячила еще фигура П в милицейской форме).
Эту реплику поддерживают:
Нет!
Куда гаже.
Она была с виду законной. Но "законы" эти - включая указы "президента" (известного работника с документми) были главными приобретателями самими написаны и проплпачены. И деньгами, само собой - а кто-то и е.алом мог удачно поторговать: не так важна форма оплаты.
Это не просто нарушение закона - это злоупотребление самим законом - и даже выше того, идеей законности.
Там-то - и именно назваными Вами - ковалось полное презрение к закону в обществе (включая судей и чиновников, всё наблюдавших).
Тогда-то и закладывались основы того, что здесь любят приписывать Путину: всеобъемлющей системы коррупции.
Которой залоговые аукционы - и вся ваучерная приватизация - были и ядром, и сердцевиной, и основанием, и оправданием - и всем прочим.
Если ТО и ТАК позволено - то и ВСЁ остальное, без малейшего исключения - позволительно.
Эту реплику поддерживают:
Нет, я не о том, что это деньги "залоговые". Этот уровень неправедности я не обсуждал. За что Абрамович перевел Березовскому полтора миллиарда? Что он у него купил?
"В Лондоне рассматривается вопрос экспроприации активов "
Как эти активы были приобретены и в какой форме на момент сделки Березовский ими владел?
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Кондрашов
Березовский утверждает, что на момент сделки у него было 25% акций Сибнефти (приобретены в результате залогового аукциона) и он их был вынужден продать по заниженной цене в рамках того, что сейчас называется "рейдерским захватом", а именно - уголовное дело, арест заложника (Николая Глушкова).
Абрамович утверждает, что ничего подобного, он всегда владел 100% Сибнефти (приобретены в результате того же самого залогового аукциона) , а Березовскому (с Пвтаркацишвили) заплатил 1.3 десятых миллиарда не за акции, а в качестве гонорара за политическую крышу.
Обе стороны представляют косвенные доказательства. Суду предстоит решить, кто из них прав.
Одновременно упоминается сделка с ОРТ (хотя и не входит в сумму иска). В этом случае речь идет о 50% акций телеканала, которые А купил у Б за $ 170 также в рамках рейдерского захвата, и передал в управление государства.
Если оставить в стороне тему "залоговых", то тогда непонятно на каких основаниях ты называешь Б жуликом.
Эту реплику поддерживают:
В какой форме Березовский владел 25% акций? У него эти акции были физически? Оформлены на его имя?
Или они были оформлены на подставное лицо (в данном случае - на абрамовича)?
Если, к примеру, кто-то (скажем - Путин) оформил половину доли фирмы (скажем - Гунвора) на подставное лицо (скажем, к примеру, на Тимченко), то является ли он жуликом?
Эту реплику поддерживают:
Сам по-себе факт приобретения имущества в процессе приватизации тоже ни о чем не говорит. Приватизация предполагает равные условия для участников рынка и реализацию имущества по рыночной цене. В случае залоговых аукционов (и, добавлю от себя, в случаях приватизации "трудовыми коллективами", а также ряде других схем) есть обоснованные сомнения в справедливости и юридической чистоте сделок. Другое дело, что в России, по моему глубокому убеждению, нет сейчас силы, способной выносить беспристрастные суждения по данной проблематике.
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский
А зачем беспристрастные?
Им надо и органы мелкие оборвать - чтобы ворьё не размножалось.
С самым пристрастием.
Не знай я запрета на убийство - и деток тоже предложил бы если не убить, так выхолостить.
Это дело - уровня всей истории человечества. Было ли зло, подобное этому по наглости злодейства и тяжести последствий?
Эту реплику поддерживают:
От всей души возношу благодарственную молитву Тому, кто наделил вас моральным табу на смертоубийство и увеченье малых детей!!!!
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский
" Березовский - жулик, Ходорковский - праведник, а Прохоров - наш милый шалун-Буратино."
Исходя из того, что я знаю о Березовском, Ходороковсом и Прохорове по статьям, книгам и их высказываниям о себе это довольно емкое описание :)
Звание праведника Ходорковский заслужил своим поведением в тюрьме.
Дело не только в том, что Березовский жулик, но он бравирует этим и гордиться этим, что говорит о том, что он сильно преувеличивает свои интеллектуальные способности, так как образ, который он себе создал, в том числе и моих глазах, дело его рук. Надо сильно постараться, чтобы вызвать мою неприязнь к человеку, которого преследует власть и лично Путин, Березовскому это удалось.
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алексей Воеводин
Саша, представим такую ситуацию:
Я (Степан Пачиков) украл в ювелирном магазине часы и прочие украшения и дал тебе (Александру Годьбфарбу) украденное на сохранение с устной договоренностью между нами, что когда "шмон" пройдет, ты вернешь мне половину, а половину возьмешь себе "за услуги". Ты решил меня кинуть и вернул мне деньгами только четверть награбленного. Я подаю на тебя в английский суд "за рейдейрский захват". Я правильно описал ситуацию и могу ли я чистой совестью обвинить тебя в рейдерском захвате моей собственности и писать в Снобе статьи и блоге о том, что "священное право собественности в опасности"?
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Владимирович Громковский, Alexei Tsvelik, Алексей Воеводин
Степа, мы движемся по кругу. Твоя аналогия с украденными часами имела бы полное право на существование в случае, если мы признаем залоговые аукционы преступлением (predicate crime). Тогда все последующие договоренности, являются передачей награбленного из одних рук в другие, то есть отмыванием денег. Эта точка зрения имеет право на существование (далее - к г-ну Громковскому), но как тогда быть с Юкосом, Онэксимом, Альфа-Группой и всеми остальными?
Лондонский суд безусловно был вправе сказать, что этот спор нельзя судить по закону, так как происхождение оспариваемой собственности незаконно. Но этого не произошло. И не могло произойти, ибо открывает ящик пандоры - как тогда быть с акциями сибнефти, купленными тысячами инвесторов на Нью-Йоркской бирже. И что деласть с "Челси"? Отобрать у Ромы? Вернуть народу? Какому - английскому или русскому?
Часы твои, в рамках данного разбирательства, есть легитимная собственность.
Поэтому, прежде, чем спорить о жуликах и праведниках, нужно договориться об определениях и точке отсчета.
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Еще и еще раз: дело в не залоговых аукционах, а только об одном из них, про который БАМ говорит: я вмешался и своим влиянием снизил цену во много раз и за это мне полагалась половина, но я понимал, что брать ее сразу нельзя так как все подумают, что я жулик, поэтому я договорился, что пока Абрамович все это подержит на свое имя а потом, когда все утрясется то он мне как нибудь все это передаст. Если бы БАМ на залоговом аукционе купил все это (или половину) на свое имя (пусть и за безценок) а не на подставное лицо, то тогда мы бы с тобой обсуждали лигитимность залоговых аукционов. А сейчас мы обсуждаем покупку (даже не покупку, а оформление) на подставное лицо. ЮКОС и прочие чего то заплатили на этих проклятых аукционах, а БАБ не платил, а помогал своим влиянием и хочет деньги за свое политическое влияние, что в любой нормальной стране есть уголовное преступление.
Ты, кстати, ставишь ЮКОС и его владельцев на одну доску Гунвором и его владельцами.
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Alexei Tsvelik
Оформление собственности на подставных лиц (всевозможные трасты, офшоры, и прочие бенефициарные фокусы) есть одна из наиболее популярных форм оформления собственности сотен и сотен фигурантов списка Форбса.
Березовский говорит: мы договорились о распределении долей и оформлении их на Абрамовича. Абрамович говорит - не было такого. Допустим.
Но Березовский говорит, за что же ты тогда заплатил мне пять лет спустя 1.3 миллиарда? Абрамович говорит, это я по дружбе, потому что ты столько для меня сделал. Для меня это звучит абсолютно не убедительно и вот почему.
За пол-года до этого произошла история с отъемом ОРТ, которую я лично наблюдал своими глазами - класический рейдерский захват с взятием заложника и прочими атрибутами. Абрамович принимал в этом непосредственное участие. Тогда они вдрызг разругались и больше не разговаривали.
Я никогда не поверю, что после этого он пришел и заплатил миллиард с лишним просто так, потому что считал себя обязанным. Это вранье.
Значит, что-то все-таки выкупал. Б говорит - долю в Сибнефти, А говорит - нет отдал по дружбе. И по кругу.
Все это было бы совсем не интересно, если бы за всем этим не просматривался Кремль.
Эту реплику поддерживают:
"Оформление собственности на подставных лиц (всевозможные трасты, офшоры, и прочие бенефициарные фокусы) "
В этом и непонимание между нами: ты считаешь, что когда начальник угрозыска города Москвы оформляет дачу в Италии на двоюродную сестру своей тети, то это то же самое, что оформление нашего со Светой совместного дома на траст Пачиков-Кондратьева.
В данном случае у меня вопрос к тебе:
1) Как было оформлено трастовое соглашение между БАМом и Абрамовичем?
Ты все время переводишь стрелку на законность залоговых аукционов, но это не имеет отношения к нашему обсуждению, так как на аукционе приобрел имущество Абрамович. Приобрел за деньги (пусть и очень маленькие) и у него есть на это документы. БАМ получил свою долю не в резульатате покупки им этого имущества на аукционе, а как комиссионные от сделки за то, что цена имущества была им снижена против рыночной благодаря его влиянию на руководство страны, а также, благодаря влиянию Березеовского тендер (аукцион) выиграл Абрамович, а не конкуренты.
Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Мария Генкина
"Похоже, БА никогда особо не обращал внимания на формальную сторону ведения дел."
Могут разные объяснения того, почему Березовский предпочитал устные сделки и не очень четко и ясно очерченные права на владение собственностью.
Считая себя человеком умным, он, видимо, полагал, что таким обрзом он, по прошедстствии времени и в зависимости от того, как ляжет карта, может извлечь больше пользы. Если надо, то можно заявить, что у меня ничего нет, где бумаги? Я ничем не владею. Видимо ровно эта особенность ведения дел и вызывает во мне наибольшее отторжение. Если бы БАБ купил на залоговом аукционе по дешевке сибнефть и оформил ее на себя (или на траст, или на свою зарубежно-офшорную фирму) и потом пришли бы люди Путина и угрозами заставили его продать все или долю за нерыночную цену, то, скорее всего, я был бы на его стороне в споре с Абрамовичем.
Эту реплику поддерживают:
Правильно ли я понял, что своим вопросом Вы хотели сказать, что все политики скачут на политических подмостках из корысти?
Но не думаете же Вы, что Путин скачет из корысти?!
Многие политики скачут не из корысти, а ради очень сильного наркотика - власти.
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алексей Воеводин
все ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ политики
самовыдвиженцы
думаю, и Путин
и верно - его корысть - вернее всего - власть
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
согласен.
сомневаюсь, что есть люди в политике, которые согласны пройти все эти муки, терки с бандитами, проблемы с конкурентами и прочие пытки для себя и своей семьи только ради одного: принести народу щастье.
безусловно, я не отрицаю наличие последнего упомянутого святого стимула у политиков, дай бог им здоровья, но только одного его — мало.
к желанию творить добро в столь бандитских условиях, пробиваясь постоянно вверх сжав зубы, и понимая, что мало кому можно "надавать по шее", а надо вежливо искать дипломатические компромиссы и пожимать руку до поры времени тому, кого считаешь подонком, к желанию творить добро должен примешиваться какой-нибудь мощный эгоцентричный спортивный азартный стимул: власть, самоутверждение, деньги, и т. пр.
остается разве что такому творящему добро политику пожелать, чтобы спортивный эгоцентричный стимул был вторичным по отношению ко благому посылу.
Эту реплику поддерживают:
В испанском есть выражение, что в политику идут "Lo peor de cada casa" - самый некчёмный из всего дома...
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Liliana Loss Комментарий удален автором
Согласен.
Но вообще - насколько выгоднее позиция монарха, которому вообще не надо проходить через всю эту борьбу - и чьё самолюьие изнаально полностью удовлетворено - с самого детства.
Так что он может не бороться за власть, почести и деньги, и совершать свою государственную заботу в покое.
Эту реплику поддерживают:
— частично правы, но только в том случае, если родится и воспитается "правильный" монарх на своём месте. соразмерный и эпохе, и народу, и задачам, которые ставит перед ним история.
монарх монарху рознь. и что ужасно: никаких гарантий.
Эту реплику поддерживают:
не частично, а полностью
Вы толкуете о характере отдельного монарха - приму рассуждение, если покажете, что избранные лица все как один образцовые - с гарантией. На самом деле каждый монарх по определению из хорошей семьи и с дества его воспитывают, как больше никого.
Так что щанс плохого монарха ниже, чем плохого президента.
Но ведь дело не в личности как таковой - а в "институте".
Любой монарх имеет личный горизонт в 100 лет и более. Думает о внкуах.
любой президент - в свои два срока. И даже в один: третий раз всё равно не переизберут.
И есть ещё другие причины, методологически схожие, почему монархия превосходней всего прочего.Читайте Тихомирова!
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
"В Лондоне рассматривается вопрос экспроприации активов Березовского с использованием ресурса государственной власти, а именно отьем ОРТ и Сибнефти."
В какой форме он владел этими активами? Я не спорю, что их у него отняли и что это справедливо, но форма, в которой он владел ими была жульнической, что говорит о том, он жулик.
Эту реплику поддерживают:
Форма, в которой он владел активами, по его словам, была самой обычной - то, что здесь здесь называется call option, то есть договоренность, что он может в любой момент их забрать. Если ты выносишь "залоговые" за скобки, то тогда в чем неправомерность такой формы владения?
По словам же Абрамовича, он вообще ничем не владел.
Эту реплику поддерживают:
"Форма, в которой он владел активами, по его словам, была самой обычной - то, что здесь здесь называется call option, то есть договоренность, что он может в любой момент их забрать."
Так как она была самой обычной, то легко приведешь примеры и западной жизни, когда call option на несколько миллиардов долларов был "устным"? Кстати, почему он был устным? Денег на бумагу и чернила не хватило?
Я правильно тебя понимаю, что ты считаешь совершенно нормальным и обычным предполагаемый врагами Путина якобы существующий межде ними call option на половину Гунвора? И при разборе дела в лондонском суде ты будешь писать это дело обычное и речь идет о священном праве на собсвтенность?
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Владимир Владимирович Громковский
Надо Ходорковского свидетелем в Лондон вызвать - схему приватизации Сибнефти делал Менатеп.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Владимир Владимирович Громковский, Алексей Воеводин
Сам факт владения собственностью и его форма преступлением не является. От того, что Березовския взял бы тогда у Абрамовича расписку о доверительной собственности ничего бы не изменилось, просто ему было бы легче теперь в суде. Точно также, если у Путина в Гунворе не call option, а самые что ни на есть предъявительские акции, которые лежат у него в сейфе, то он от этого не стал бы лучше.
Важна суть.
Если у Путина есть в любой форме права на пол-Гунвора, то вопрос не в том, как это оформлено, а в том, что получил он этот актив в качестве отката за то что, будучи должностным лицом, отдал Гунвору то, что отобрал у Юкоса. Налицо злоупотребление служебным положением в целях личного обогащения, то есть коррупция.
Березовский же с Абрамовичем когда создавали Сибнефть должностными лицами не были и ничего ни у кого не отнимали (разве что у "народа"). Они действительно близко стояли к власти, как и все остальные (см выше). И получили они свои активы не в результате откатов, скажем, Юмашеву или Чубайсу, а за финансирование избирательной кампании Ельцина.
Но это совсем другая история.
Эту реплику поддерживают:
создавали!
не вспотели, "создававши"?
Поразительно, как даже язык меняется у "правозащитника", когда речь о фондирующей стороне.
Зря Вы тут так подробно всё излагаете. Потом по этим словам будут школьники изучать коррупцию "гражданского общества" начала 21 века.
Эту реплику поддерживают:
Сильно!
Не искушайте, человек слаб, лукавый силён - а гордыня самый страшный грех.
Но вообще - такого комплимента мне пока за всю жизнь никто не отваливал.
Это даже обмыть следует! Ближе к вечеру.
Эту реплику поддерживают:
что Ваша позиция:
"я не считаю правильным потакать им в этом желании. Про это не надо забывать, так как не надо забывать про то, что куча людей подло и нагло обворовало целую страну. Про это надо говорить, писать и все время им и миру про это напоминать"
Полностью поддерживаю (даже и нередкими напоминаниями в СМИ).
С Вашего позволения, мне представляется, однако, что просто напоминать недостаточно. Вопрос не закрыт: они обязаны вернуть взятое владельцу. С процентами. Если кто уже продал на сторону - можно деньгами (впрочем, купившие краденое также должны его вернуть).
Кто вернёт добровольно и является сам хорошим управляющим (вот Прохоров давеча этим похвалялся - хотя его водород, Ёмобили, Правое дело и прочие прожэкты не убеждают в наличии предпринимательского дара, и даже простого здравого смысла, хотя бы и в очень скромной дроби к его миллиардам) - тому можно оставить 5 или 10% - как опцион за управление.
Кто будет упорствовать, прятать деньги и прятаться сам от правосудия - принять спецзакон о пожизненном заключении для таких, с полной конфискацией.
Дело не закончено!
И всё - до копеечки - будет возвращено народу. (Это я для них - если кто вдруг прочитает:)))
Эту реплику поддерживают:
Владимир Владимирович, стесняюсь спросить - а в какой такой форме это все будет возвращено народу ? Возможно я отстал от жизни, но мне известна только форма косвенного возврата через бюджет государства. И заодно хотелось бы уточнить, сколько из этого бюджета достается народу, а сколько государству и государевым людям неформально.
Или же Вы думу думаете о создании фонда национального благосостояния на манер норвежского, где каждый гражданин будет иметь свою долю от богатств земли русской непосредственно ?
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Классиков надо читать!
"Третье – необходимо волевое решение о создании специального инвестиционного фонда в собственности у Пенсионного фонда. Туда надо передавать на основе специально принятого закона акции предприятий, отходящие государству за долги, в том числе приватизированных, включая и недолжно розданные в ходе залоговых аукционов. Это восстановит попранную приватизацией справедливость: вернет гражданам их долю прежде общенародного достояния в виде пенсии (за счет дивидендов от предприятий). Народ искренне и единодушно поддержит подобное решение, в чем так нуждается правительство во время кризиса. А предприятия останутся в рыночной среде и будут управляться, как и любое другое частное предприятие".
И здесь:
http://expert.ru/2010/08/9/byl_razrushen/
http://expert.ru/2010/08/17/reinkarnatsiya/
http://expert.ru/2010/09/13/regulirovanie_i_sobstvennost/
http://expert.ru/2011/09/16/borba-s-golodom-putyom-otkaza-ot-pischi/
http://expert.ru/2011/06/24/upodoblenie-nachalstva-prostolyudinam/
Извините, что даю ссылки вместо ответа - там всё уже изложено, и лучше повторить не сумею, а хуже - не хочется.
Эту реплику поддерживают:
поди ж знай, кто здесь классик, а кто нет :)
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Lucy Williams
Поностью согласен - только слово "этим" думаю случайно затесалось :)
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Виктор Балагадде
вот уж никак не оригинальна
это даже Урнов в своём интервью здесь на днях сказал.
А уж в монархическом государствоведении - это самое общее место.
Восстать "он" мог бы, если бы не было необходимости опираться на бюрократию.
Слабый вариант этого - 99% на выборах (условно). Тогда можно почти без сомнений класть и на бюрократию (в самом расширительном понимании - включая и полицию),и на олигархов, имеющих силу денег (подкупа бюрократов, СМИ и т.п.)
Сильный вариант -наследственная монархия. Полная независимость от всех в отношении приобретения власти - и взгляд на 100 лет вперёд, в заботе о внуках, да и стране.
У Солоневича это замечательно обсказано. Я ему не ровня.
Эту реплику поддерживают:
"Знать - не знал, но должен был предполагать"
Ну, да я должен был предположить, что у Абрамовича в те годы покровителем был Березовский, но цена этому предполжению такая же, как тому, что в нулевые годы - и сейчас - покровителем Абрамовича был и есть Путин. Разве не при Путине государство купило у него за 13.6 млрд долларов фирму, которую за несколько лет до этого продало ему за 150 миллионов? Разве не при Путине Абрамович был губернатором Чукотки? Я уже не буду говорить о том, что вряд ли есть хоть один человек на свете, который верит в том, что Абрамович не использовал те же схемы ухода от налогов, что и Ходорковский. Кто то же его хранил все эти годы, как все эти годы кто-то хратил Рамзана Кадырова, который мог себе такие траты, которые и Абрамовичу показались бы наглыми.
Эту реплику поддерживают:
одна из моих главных претензий нынешней власти - это что один Ходорковский сидит. (А некоторые - например, Дерипаска - процветают, и даже получают кредиты в ходе кризиса, вместо того, чтобы у них - за эти кредиты - забрать профуканную непониманием делового цикла собственность).
Там всей этой компании место.
Так что всё правильно написали. Равноудаления не получилось - хотя оно заявлялось. По меньшей мере, на внешний взгляд.
Вопрос - почему? И что нужно сделать, чтобы процесс продолжился?
Кадырову платят за умирение Чечни.
Ну, крымскому хану ведь тоже платили? До поры.
Иной раз дешевле деньгами, чем людьми.
Эту реплику поддерживают:
Удивительно и приятно что и с Вами можно найти общие области пересечения и понимания. Но думаю, все идеологические расхождения наши лежат в области предполагаемого целеполагания власть имущих.
Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов
Удивительно, но Вы похоже правы. От малой части. А суть не от целеполагания, а от непонимания путей да и целей тоже. Тем более что Махатм на них нет давно. Спасибо за ценную идею, даже если Вы ее не понимаете и не разделяете. Редкий случай, и непонятный большинству, думаю, когда я получил реальную пользу от дискурса. Спасибо.
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Lucy Williams
— хранил или тратил? или вы изобрели новый замечательный термин? (кстати, отмедитировав на это слово, я все больше и больше в восторге)
Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Степан Пачиков
Степан, если Вы к автору статьи обращаетесь, то я Алексей :) Я очень хорошо понимаю и то, что Вы хотите сказать, но я имел в виду забыть не в смысле блаженной амнезии, а сделать соответствующие выводы, наказать виноватых, наградить правых и жить спокойно дальше, делать новые ошибки. К сожалению, это слишком утопический вариант.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков
А, чо, народ, мне нравится!
Это даже похлеще, чем ссора Кантора с Наврозовым в конце прошлого года!
Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Алексей Воеводин
Ура! Скандал!
Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алексей Воеводин
...а он незримо присутствует.
Начнем с арифметики (с которой, вроде бы, все согласны).
В 1995-96 г в результате залоговых аукционов Сибнефть была приобретена за 100 с небольшим миллионов долларов.
В 2001 году Абрамович заплатил Березовскому и его партнеру Бадри Патаркацишвили 1.3 миллиарда долларов - то ли за половину Сибнефти, то ли за крышу (этот вопрос и рассматривается в Лондоне).
В 2005 году Абрамович продал Сибнефть российскому государству в лице Газпрома за 13.7 миллиарда долларов.
Итого: чистая выручка Березовского - 600 миллиноов, Абрамовича - 12 с лишним миллиардов.
А теперь вопрос на засыпку из книги Немцова-Милова: "Считается, что [Абрамович] - владелец компании Millhouse, продавшей «Сибнефть» «Газпрому». Однако имен подлинных владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?"
Угадайте с трех раз.
Эту реплику поддерживают:
Неужели МаКкейн?
И кто бы мог подумать!
Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Владимир Владимирович Громковский, Ирина Ткаченко, Татьяна Фон-Варденбург, Алексей Воеводин
Однако Абрамович с партнерами кристально честные люди доброй воли, по духу закона а не по букве выполнившие условия залогового аукциона. Он вернул Сибнефть государству в лице госкомпании - Газпрома. Не позабыв, разумеется удержать проценты по кредитам, пени, и штрафные санкции за просрочку в размерах, принятых в российском деловом обороте. И еще принудил Березовского сделать это же. Думаю, Высокий суд должен обратиться с ходатайством в надлежащие инстанции о присвоении ему звания почетного гражданина Англии, сэра, пэра и мэра. А Березоввскому выразить порицание и достойно наказать.
Эту реплику поддерживают:
Больше всего меня веселит, когда делаются намёки на Путина и на его счета за границей.
Счетов никто не называет - одни намёки толстые. И то: стал бы он на своё имя класть сотни миллиардов? Отберут ведь сразу, как только ядерная кнопка окажется в чужих руках.
Ну, ладно - может быть, Абрамовичи и Ко. его деньги держат?
Если думать так, то предполагать, что Путин полный недоумок. На что совсем не похоже. Если Абрамович не рассчитался с Березовским - своим "духовным отцом - то с какой стати Путин будет надеяться, что Абрамович рассчитается с ним, когда он потеряет всё влияние?
При том, что у Березовского поддержка по всему миру, какой у Путина никогда не было и не будет. И даже наоборот - если только в роли частного лица попал бы на пенсию за рубеж - его бы тут же замучили. Вы же сами лучше всех и знаете.
Да если бы у Путина что-то было - это товарищи из Юкоса и тот же Березовский давно раскопали. Да что раскопали, просто перекупили бы у какой-нибудь МИ5.
Конечно, можно предположить, что Березовский уже всё накопал - и только потому жив. И даже дёргает наше правительство за ниточки, пользуясь этим компроматом.
Но тогда неясно, почему по-прежнему сидят Ходорковский и Лебедев?
Или не достаёт благородства у БАБа за них надавить как следует?
Не верю, как говорил Станиславский.
Концы не сходятся.
Вообще же, начальник ядерной державы не может рассчитывать на пенсию за границей (особенно после Мюнхенской речи и 3 триллионов на оборону). Свои же не выпустят. А если ускользнёт - грохнут. И правльно сделают - всех носитель госсекртов, да ещё с наворованными деньгами - это же для разведок просто прелесть что такое.
Даже совершено бесполезному Кириенко пришлось дать атомное ведомство - побыв недолго премьером, слишком много узнал. И молод для почётной пенсии. Вот и мучаются с ним -а что поделать?
Поэтому все теории на этот счёт просто смешны и смехотворны. Столоначальник из госбанка или министерства - может, теоретически. Даже министр какой-нибудь. Не очень ответственный.
А премьер или президент? Никаких шансов.
Эту реплику поддерживают: Алена Рева
ВВГ, мне кажется что Вы строите свою логику на предположении, что человек, и именно этот человек, абсолютно рационален. Действительно, зачем ему отмывать миллиарды если пожить за границей ему никогда не придется?
Но тогда, зачем ему дворец в Геленджике если о спокойная старость в своей стране ему тоже не грозит?
Тут вспоминается фрагмент, который очень любит рассказывать Березовский (он по-моему процитирован в одной из книг). Березовский говорит нам, что когда он пришел уговаривать Путина на президенство тот сказал: "Да, не хочу я в президенты - я как ты хочу."
Это может у западных политиков мотивация не денежная, а у ВВП - она была с самого начала, что ни на есть материальная. Пожить "как люди" он хотел. Отсюда и дворец в Геленджике, и концерты звезд для кучки пацанов, и выступление перед звездами голивуда.
Он не безразличен к таким простым вещам, и я совершенно не сомневаюсь в том, что первоначально его цель сводилась к накоплению капитала.
Это теперь он постепенно начинает понимать, что не дано ему вкусить плодов этих капиталов. Не дано ему бороздить по средиземному морю на огромной яхте, обменять старую жену на молодую красавицу, кататься в Куршавеле и греться на пляже в Cap-Ferrat. Он узник собственной судьбы, если хотите. Но это он сейчас понимает. Очень сомневаюсь, что понимал он это в первые годы президенства.
А заграничные деньги может и пригодятся. Вот дочки подростают, да к тому же говорят, что они замужем за Европейцами. Им то за что жить когда его не станет?
Эту реплику поддерживают:
глядя со стороны на весь этот балаган, мне не только стыдно, противно и неловко - я так же искренне удивляюсь тому, как много было сказано о процессе Бори против Ромы за долгие-долгие годы до того, как он начался.вот, например: "А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало - что осталось на трубе?"сейчас понятно,наконец, кто эти А и Б, что труба, на которой сидели А и Б была нефтяной (ну или газовой), а на трубе осталось не И, как нам раньше говорили, а очень даже Пили вот еще: "Вор у вора дубинку украл" (из той же оперы: "Наткнулся плут на мошенника")а разве "Карл у Клары украл кораллы, Клара у Карла украла кларнет" - это не про наших истца и ответчика?или может это не первый в истории процесс, когда два вора обратились в суд, чтобы тот их рассудил: кому же по закону принадлежит украденное?
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина, Алена Рева, Майя Куцова
Что любопытно, это то, как английская правовая система, на которую надеятся "воротилы российского бизнеса", выплачивая немалые деньги английским же адвокатам, от которой эти люди ждут, наверное, "справедливого" решения вопроса, рассматривает не то, как они дошли до жизни такой :), а то, кто из них кому больше должен.
Несчастные англичане, я согласна с обозревательницей "Ивнинг Стэндэрд" : "сатира по сравнению с этим процессом мертва."
Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев, Владимир Владимирович Громковский, Lucy Williams, Майя Куцова
Я сижу на последнем дне перекрестного допроса Березовского адвокатом ответчика. Процесс скатывается в откровенный фарс. Джонатан Сампшен доказывает, что у Березовского не было доли ни в "Сибнефти", ни в "Русале", полтора миллиарда получены за "крышу", и после 2000 года Березовского уже не приглашали ни на какие встречи и заседания, о чем свидетельствуют протоколы, в которых он никак не упоминается. Березовский отвечает, что протоколы он не видел и не вел, за их содержание не отвечает, денег не считал (так и сказал: "Ай диднт калкьюлейт май мани"), ничего не знает и не помнит, но ему принадлежала четверть "Сибнефти", а сделка по "Русалу" состоялась целиком благодаря его стараниям. Он утверждает, что не знал, что по английским законам все сделки должны заключаться письменно (он очень настаивал, что хотел сделать все according to proper Western laws), и что сила рукопожатия в Англии даже сильнее, чем в России. В общем, полный сюр. Местные юристы разводят руками и говорят, что ничего подобного они не слышали даже на самых скандальных и экзотических процессах.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Майя Куцова
вспоминается анекдот про Кащея бессмертного, который утопился, отравился, застрелился, вообщем весь день развлекался как мог
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский, Алексей Воеводин, Mark Davidovich, Сергей Любимов, Галя Суровегина
Ну ты учти же, что он считает себя мозговым центром всех сделок. Он же признает: на все встречи приходил с часовым опозданием, но благодаря своему политическому весу только Березовский мог заполучить акции по цене, ниже рыночной. В общем, он выше всех бумажек, он тогда просто голову повернет - и все бегут в этом направлении, скажет "а не купить ли нам алюминия", и все начинают клепать сделку по покупке заводов. В общем, Сурков 90-х
Эту реплику поддерживают:
Судья Глостер должна быть в восторге! Кому еще везло вести сюрреалистические дела ни о чем ценой в несколько миллиардов
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Мне кажется, процесс очень живой. Таким и должен быть настоящий "звездный" суд: когда даже британской прессе становится скучно слушать квелые "разоблачения" о методах российского бизнеса в 90-е, все начинают обсуждать, как выглядит Елена Горбунова. Потом, как на заказ, приходит Даша Жукова и все начинают обсуждать, у кого туфли дороже. Потом начнем обсуждать, сколько бабочек у Глушкова. Глядишь, и пролетит процесс незаметно
Эту реплику поддерживают: Майя Куцова
Я помню, на соседней улице у нас в Ясенево в 94 году три раза за полгода взорвали, сожгли и расстреляли один бильярд-клуб. Тоже было весьма живенько. Не знаю, это какой-то уже безнадежный нигилизм - обсуждать туфли Даши Жуковой. Понятно, что никаких конструктивных выводов и тем более решений не последует, дела давно минувших дней, ни сил, ни желания ни у кого разбираться в этой чудовищно запутанной и просто чудовищной истории нет, так что остается только прикалываться по поводу туфлей. Но ты права, следить за этим весьма увлекательно.
Эту реплику поддерживают:
Татьяна Фон-Варденбург Комментарий удален автором
А резюмировать всё это можно русской пословицей "Вор у вора дубинку украл"!
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский, Галя Суровегина
а тот затребовал правосудия..... видимо у Б. совсем с деньгами стало туго....ведь если он проиграет сейчас....то представляете, сколько его народу вслед за А. кинет..... цирк Шапито, короче.....
Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Владимир Владимирович Громковский
возможно у него это взаимосвязано.... стресс понимаете ли...
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский
Удивляет ерничество, умничанье и профурсетство в дискуссии о поистине глобальном событии.
В истории были люди - Сократ среди них, - которым нравился Алкивиад. Другие называли его предателем родины.
Не имеет никакого значения, что и кем был Березовский до бегства. Он предал свою п о л и т и ч е с к у ю р о д и н у, и этим и замечателен.
Не всякий беглец предает родину-мать. Некоторые, подобно Алкивиаду, предают родину-мачеху, и этим и замечательны.
Ведь родины-матери у патриотов, ерничающих по поводу фиаско в суде, увы, нет (как нет ее ни у меня, ни у любого русского человека, обладающего достаточным мужеством, чтобы посмотреть правде в глаза). "Нашу родину буря сожгла, - сказал Пастернак. - Узнаешь ли гнездо свое, птенчик?"
У российских патриотов, увы, есть лишь п о л и т и ч е с к а я р о д и н а. Это - родина Абрамовича.
Все соглашательские силы Запада от Камерона до Обамы мечтают, чтобы суд закончился коллапсом позиции Березовского. Не думаю, что он сам в этом отдает себе отчет, будучи по характеру эгоцентричным мечтателем. Их извечный modus operandi - торговать с Россией, урезывать военные бюджеты и закрывать глаза на мелкое недовольство тех, кому не хочется быть схваченным среди бела дня вашими - обращаюсь к российским патриотам - опричниками.
Российские патриоты! Та малая доля свободы, которой вы еще располагаете, существует благодаря остаткам сопротивления тоталитарному режиму в России в лице людей - и мне наплевать, были ли они и остаются ли они ворами, потаскунами или нечестными бильярдистами, - которые противятся этому режиму по л ю б ы м, даже не относящимся к "делу свободы" причинам.
Нет сомнений, что на этот раз Березовский сам себя подставил. Но и это ни на йоту не меняет геополитический смысл происходящего.
Говорят, Алкивиад однажды отрезал хвост любимой собаке, чтобы в очередной раз заставить Афины говорить о себе.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин, Саша Гусов, Александр Гольдфарб, Вера Васина, Alexei Tsvelik, Алексей Воеводин, Ирина Столярова, Михаил Расташанский
ну, а если серьезно, то я не считаю, что он сам себя подставляет....
отчего - то моя интуиция подсказывает, что ему "дяди" заплатят в любом случае за организацию самого процесса...проиграет или нет, но свой "тридцатьничек" БАБ получит, как всегда, впрочем.... то что происходит, я бы назвала вынужденное "выворачивание нашего российского исподнего " перед носом у всего мира......
и я согласна с вами на все 100, что вполне возможно
"Все соглашательские силы Запада от Камерона до Обамы ....." совсем даже не против "... чтобы суд закончился коллапсом позиции Березовского...."
а это уже искусство ведения "холодных войн" ...
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
не только чтобы ответить, но даже и понять:))
Так что пока так: непонятно, но здорово.
Соберусь с силами и временем - непременно осмыслю и даже сказану что-то.
А пока вот Вам и всем. кому интересно - версия того же самого - но совсем под другим соусом. http://www.snob.ru/profile/10951/blog/42132
Что ни БАБ, ни РАА в этом процессе не очень причём - и при том оба на этом заработают.........
Эту реплику поддерживают:
Галя Суровегина Комментарий удален автором
Не сочтите это за намек, но сегодня, гуляя по lGaleria Doria Pamphilj увидел чудесную картину художника 15-го века Квентина Массейса
А вот еще
Эту реплику поддерживают:
Намек на то, что Квентин Массейс писал обе свои картины с натуры!
Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский
О священном праве собственности вообще и праве БАБа на долю в Сибнефти в частности.
1. Вчера специально выяснил у здешних юристов: устная договоренность (если ее можно доказать, например, показаниями свидетелей) имеет в Великобритании силу письменного контракта.
2. В обширном интервью о залоговых аукционах в журнале "Итоги" 5 февраля 2009 года их изобретатель Владимир Потанин сообщил, что устные договоренности о доверительном владении долей в сотни миллионов были обычным и нормальным явлением в середине 1990х.
3. Согласно зачитанным вчера в суде показаниям бывшего главы банка СБС-Агро Александра Смоленского, которые он дал в 2009 г российской Генпрокуратуре, из 103 миллионов, заплаченных на залоговом аукционе, 100 было получено в его банке в виде займа под личные гарантии Березовского. Абрамович, по его словам, денег не вносил.
4. По показаниям бывшего директора Ноябрьского нефтекомбинате Виктора Городилова, данным там же, идея создания Сибнефти принадлежала не Абрамовичу, а ему, а тот лишь мобилизовал Березовского для лоббирования идеи наверху.
ЗЫ: В дополнение к введенному в английский юридический обиход на этом процессе слову "krysha", позавчера был занесен в протокол термин "kinut', kidalovo". Березовский определил его для суда в терминах теории игр, как "трансформацию кооперативной игры в некооперативную".
Эту реплику поддерживают:
Я не секунды не сомневался в том, что устный договор был и что если бы не Березовский и его влияние, то Абрамович бы Сибнефтью не владел.
Я лишь утверждал, что от Березовского и его методов ведения бизнеса пахнет махровым жульничеством на несколько сот миль вокруг.
Кстати, ты пишешь:
3. Согласно показаниям бывшего главы банка СБС-АгроСмоленского, из 103 миллионов, заплаченных на залоговом аукционе, 100 было получено в его банке в виде займа под личные гарантии Березовского. Абрамович, по его словам, денег не вносил.
Тогда приведи какую нибудь убедительное для меня объяснение, зачем надо было Березовскому оформлять Сибнефть на Абрамовича, а не на себя или фирмы и трасты ему принадлежащие? Зачем надо было делать эту сделку устной?
Еще раз, Саша: я я не отрицаю того, что Абрамович "предал друга" и не заплатил всей цены, я о том, что Березовский, судя по тому, что он о себе рассказывает, должен вызывать желание вымыть руки
Эту реплику поддерживают:
Он говорит, что Абрамович принес идею, и взял на себя все управление, что в той ситуации значило немало. 100 миллионов, как раз - вещь несущественная, их попросту одолжили. Существенно было (1) пробить указ Ельцина о выделении Ноябрьскнефтегаза и Томского комбината из структуры Роснефти и "выиграть" аукцион и (2) реструктурировать компанию и организовать процесс на местах. За это они по словам БАБа и поделили компанию в виде равных долей.
Еще говорит, что спрятался за Абрамовичем, потому что готовилось его назначение в Совет Безопасности, и ассоциироваться с компанией "приватизаторов" было политически нецелесообразно.
А "вымыть руки" и "пахнет жульничеством" не есть юридические термины. Если бы защита их использовала, то Б точно бы выиграл. Но на сегодня я оцениваю его шансы как 50/50.
Кстати, сегодня Лена Горбунова рассказала в суде интересную деталь наших дней. Этой весной она ездила к Смоленскому и уговаривала его не забирать из дела данные ранее показания, и тот ей честно сказал, что Рома устроил ему встречу с Путиным, который пообещал посодействовать реализации крупного проекта в районе Владивостока.
Эту реплику поддерживают:
Я не обсуждал и не обсуждаю юридическую сторону процесса, в частности и потому, что не являюсь ни в какой мере специалистом в этой области. Я обсуждал с тобой почему не испытываю никакого уважения - а наоборот! - к людям такого сорта.
"Политические нецелесообразно" в данном случае переводится на русский так: "сделка была явно с нарушениями всем мыслимых и немыслимых моральных и аморальных норм и не хотелось так очевидно подставляться".
Что касается Смоленского, то очевидно человек из того же теста, что и Березовский с Абрамовичем. Очень крупный жулик от от очень крупного бизнеса. В общем - не Баффет. Эти люди ничем не лучше трех руководителей телевизионных каналов. И то, что Березовский - враг Путина - не делает меня его сообщником или сочувстующим. Но дам ему - через тебя! - совет: если он получит эти деньги, то пусть их все до копейки отдаст на какое-нибудь откровенно благое дело, скажем, в детские дома. Только не надо на них организовывать премию мира имени Березовского-Ельцина, а то с нею будет то же, что с недавней китайской премией. Лучше всего отдать деньги в детские дома. Здесь найдуться голоса, что деньги надо отдать обязательно российсим детям, так как украли их у них, но я на этом не настаиваю. Нефть принадлежит всем. Зимбавийским детям тоже.
Эту реплику поддерживают:
Степан, но мне кажется. что Вы достаточно хорошо понимаете российское бытие, чтобы задавать такие вопросы. Ужели мы ждем от Высокого суда истины, или надеемся. что она всплывет в показаниях ? Все, имеющие желание - ну и некоторые возможности , все знают - кроме мелких несущественных деталей. И конечно, Абрамович в каком-то плане просто агнец по стравнетнию с АбрАмовичем. Ведь этот бедный мальчик - сирота всего лишь мечтал всю жизнь о дорогих игрушках, которых был лишен с деьства. И дорвался. Мечты сбываются (с) Газпром. Не у всех так это не беда. Великая американская мечта тоже не у всех сбывается. А Березовский, не к ночи будь помянут, еще многого хотел, и деньги были не на первом месте. И много сделал, и много насвинячил. Так будь он проклят, и воспоем нормальное пацанское счастье иных правильных ребят, которые из трудного детства выплыли в беспредельные возможости будущего.И наберемся терпения - ибо за все кто-то должен платить. А платить кроме нас, больше некому.
Эту реплику поддерживают:
"...чтобы задавать такие вопросы"
Сергей, всегда удобнее цитировать собеседника, чтобы было понятнее. Я так и не понял, какой мой вопрос показался глупым.
По сути:
Я жду от Высокого суда максимально - насколько это возможно в рамках этого дела - справедливого и разумного решения. При этом очень бы хотелось, что в результате этого решения оба жулика остались должны по несколько миллиардов и пока денег не принесут, из зала суда не выпускать, но кормить и поить в разумных пределах. Все полученные деньги отдать сирым и убогим (но не тем двоим, про кого все подумали!)
Эту реплику поддерживают:
Степан - я не сказал , что вопрос глупый. Но тем не менее Вы на него ответили. Мне тоже хотелось бы, чтобы Ваши надежды (ожидания) сбылись. Но я надеяться и не смею. Да и приятней мне бы было, если бы между весьма близкой по сути исходных отношений парочкой был бы аналогичный суд в Лондоне. С любым исходом. Лишь бы не здесь. Хоть тушкой, хоть чучелом :)
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков
Я сижу в суде, только что закончила давать показания жена Березовского Елена Горбунова. Она держалась куда увереннее мужа - наверное, потому, что выступала на русском. По сути, адвокату ответчика Сампшену не удалось подловить ее ни разу. На вопросы о датах конкретных встреч между Березовским, Абрамовичем, Бадри и Александром Смоленским (который на этом суде выстуает как свидетель защиты) она вполне резонно отметила, что точная хронология этих встреч не так важна, как их суть. Сампшен не нашелся, что на это возразить. Зато Горбунова прямо обвинила Абрамовича в том, что он подделал записи в своем загранпаспорте, чтобы уничтожить следы своих встреч с Березовским во французском имении последнего, во время которых, как утверждает Березовский, Абрамович и начал его шантажировать. Это очень серьезное обвинение - тут не только подделка документов, но и дача заведомо ложных показаний. Если это подтвердится, то в защите Абрамовича появится более чем крупная брешь.
Эту реплику поддерживают:
С этим возникла проблема - французская паспортно-визовая служба отказывается выдавать данные по конкретным пассажирам. Сторона защиты, услышав это, весьма приободрилась.
Эту реплику поддерживают: Татьяна Фон-Варденбург
"... она вполне резонно отметила, что точная хронология этих не так важна, как их суть. Сампшен не нашелся, что на это возразить."
Конечно это важно - и странно, что Сампшен не нашелся, что возразить! Если встреча был не 11 мартобря, а 12-го, то в один зи этих дней он достоверно мог присутствовать на матче "Челси-Салват Юлаев" и его все там видели.
Эту реплику поддерживают:
Поскольку речь идет о возможной подделке российского штампа в российском паспорте, это доказать будет трудно, тем более, что речь идет не о том, что штамп нарисован, а о том, что паспорт с нужным штампом "достали". Он вполне может быть и настоящим.
С точки зрения крминальных последствий, гораздо важнее проспектуc на размещение Сибнефтью Еврооблигаций, и выпуска ADR на Нью-Йоркскую Биржу. Ни в том, ни в другом случае Березовского не упомянули в качестве акционера. Если выяснится, что он был тайным владельцем существенной доли в компании, то менеджерам Сибнефти грозят серьезные последствия.
Эту реплику поддерживают:
Да, но информация о пересечении гос.границ содержится не только в российском паспорте. Насколько я понял, проблема в том, что французская сторона не спешит выдать эти данные без международного ордера. И как это могли "достать" настоящий паспорт? У Абрамовича их что, два, на разные случаи жизни?
Эту реплику поддерживают:
Сегодня в суде выступал в качестве свидетеля со стороны истца Леонид Невзлин. Выступал он по видео-связи из Нью-Йорка, что было связано с массой разнообразных технических сложностей, в том числе довольно забавных. В перерыве сотрудники суда проверяли качество связи, и адвоката Невзлина попросили произнести что-нибудь в микрофон, только не по-английски. "Но я не говорю по-русски!" "Тогда говорите blah-blah-blahSKI", посоветовал ей ассистент (прибавление суффикса -ski к любому английскому слову - любимый способ "русификации"; в недавней заметке про запрет на строительство российского спортивного Sochi World на оживленном перекрестке у Гайд-Парка фигурировал район Marble Archski).
Судя по картинке на мониторе, Невзлин значительно поправился и облысел по сравнению со своим юзерпиком в ЖЖ. Собственно, кроме этих деталей о его выступлении сказать нечего, разве что фамилия Ходорковского звучала значительно чаще, чем во время прочих заседаний по этому делу. Невзлин подтвердил все показания Березовского насчет владения последним "Сибнефтью" и решающего голоса в принятиях решений по компании, признался, что не испытывает особых симпатий ни к ответчику, ни к сегодняшней российской власти и Владимиру Путину лично, более-менее уверенно отбился от попыток адвоката Абрамовича Хэлен Дэвис (Джонатан Сампшен сегодня сидел на скамейке запасных) поймать его на несовпадении показаний, хотя пару раз ответил довольно раздраженно заметил, что не понимает, зачем его вообще донимают такими вопросами. Никаких сенсационных разоблачений не прозвучало и сегодня.
Зато новый импульс дело "Березовский против Абрамовича" получит в понедельник, когда начнется долгожданный перекрестный опрос ответчика. Заседание начнется в 10.30 по лондонскому времени, но ажиотаж ожидается такой, что я и мои лондонские коллеги встаем на изготовку у дверей суда еще с девятого часу утра. Следите за нашими обновлениями!
Эту реплику поддерживают:
3 из 13 / 12:48 / 31.10.11
Роман Абрамович впервые за последние пять лет появляется на публике
Я сижу в зале суда. Ажиотаж невероятный. Заседание начинается в половину одиннадцатого, я пришел в полдевятого, и у дверей зала заседаний уже была целая толпа моих коллег. А также кучи случайных людей. Особенно много девушек полумодельного вида, которые пытаются выдать себя за журналистов. Одну такую я только что с большим профессиональным злорадством изгнал с места для прессы. У дверей дежурит целый отряд фотографов и съемочных групп.
Эту реплику поддерживают:
Адвокаты, допрашивающие адвокатов - это, пожалуй, самое скучное зрелище в мире. Это все равно что смотреть три часа рекламы перед началом фильма.
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Михаил Данилюк
То есть Голливуд подло водит за нос наивных обывателей ?! Возмутительно! :-)
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Дмитрий Семибратов
Давит шапка Мономаха?
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Владимир Владимирович Громковский Комментарий удален автором
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Владимир Владимирович Громковский Комментарий удален автором
Владимир Владимирович Громковский Комментарий удален автором
Владимир Владимирович Громковский Комментарий удален автором
Владимир Владимирович Громковский Комментарий удален автором
Если есть средства на туфли на высоких каблуках - вперёд.
Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне
Итак, Роман Абрамович занял место на свидетельской трибуне, надел наушники с синхрнным переводом и произнес клятву (по-русски) говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Посмотрим, как у него это получится. Клялся, кстати, в отличие от Березовского, не на Библии.
Эту реплику поддерживают:
Какая прелесть - даже на этом уровне переводчики напортачили :-)))
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
думаю, нарочно- чтобы было время сообразить ответ
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
А остальные в закусочной - только его телохранители?
Или простой люд оттуда не выгоняли?
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Конечно, не выгоняли! Тут такой номер не пройдет.
Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне
Не оставляйте стараний, маэстро. Мы тут молчим, но все читаем
Эту реплику поддерживают: Лика Кремер, Степан Пачиков, Владимир Владимирович Громковский, Алексей Воеводин, Iryna Sukhanenko, Артём Герман
Прошел слух, что все твиты с хэш-тегом #abramovich внимательно читает его пиарщик Джон Манн, хотя у него самого твиттера нет. И что бы вы думали? Через пять минут завел себе аккаунт и зафолловил меня первым!
Эту реплику поддерживают: Майя Куцова
Нет уж, пожалуйста, тут читайте :) Тут я могу развернутые реплики с комментариями писать.
Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Татьяна Фон-Варденбург
Неожиданно дал интервью BBC.
Эту реплику поддерживают: Майя Куцова
Рабиновиц спрашивает, правда ли, что Абрамович был под следствием. По залу пошли копии судебного постановления по делу о хищении 55 цистерн нефтематериалов компанией "АВК", принадлежавшей Абрамовичу. Абрамович: "Следствие показало, что что-то пропало. В 1992 году были проблемы с банковской системой. Но груз был не мой, моя компания занималась только логистикой. А владелец просто не получил плату и спохватился. А единственный, кто в Москве попался - это я. Не было никакого суда, никакого дела."
Эту реплику поддерживают:
Рабиновиц: "Вы согласны, что подделывать документы нехорошо?"
Абрамович: "Совершенно согласен, но проблема в том, что я не подделывал никаких документов. Экспертиза показала, что это настоящая доверенность. Если подписание документов задним числом является чем-то противозаконным, то, наверное, меня в этом можно обвинить. Такая практика в России существовала."
Эту реплику поддерживают:
Из зоопарка пропал сторож.
Кажется, тигры что-то не договаривают.
Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Алексей Воеводин, Iryna Sukhanenko
Алексей Ковалев Комментарий удален редакцией Почему?
Абрамович говорит, что рассчитывал увеличить свой доход от операции с "Сибнефтью" где-то на 100 миллионов долларов. "Это не точный подсчет, а мое личное ощущение". Мне б такие ощущения.
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
Сидя на зарплате, маловероятно.
Эту реплику поддерживают: Михаил Данилюк
Спасибо... с большим интересом читали ваш репортаж....
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Ксения Чудинова
Отличный репортаж!
Будем ждать развернутых сюжетов от новостных гигантов.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Ксения Чудинова
Алексей, спасибо. С юмором так оперативно передавали информацию, я просто восхищалась, как ловко это у Вас получается!
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Ксения Чудинова
В больших командных играх есть такой способ победить соперника в локальном психологическом единоборстве: делать вид, что не понимаешь, о чём он говорит. Почему-то кажется мне, что Роман Аркадьевич именно этим способом и пользуется.
Спасибо большое за репортаж!
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков
4 из 13 / 23:25 / 31.10.11
Выступление Абрамовича, кажется, вызвало даже больший ажиотаж, чем начало всего процесса
Да вообще сюр какой-то - доказательства только косвенные, ключевые свидетели - один в могиле, другой отказался выступать. При этом на сумму иска можно скупить три Уганды и еще Албанию получить на сдачу.
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Iouri Samonov
5 из 13 / 13:57 / 1.11.11
Сегодня начинается второй день перекрестного допроса Романа Абрамовича по делу о продаже доли Бориса Березовского в «Сибнефти» и «Русале»
День сегодня начинается, прямо скажем, оригинально. Во-первых, в зале суда удушающе воняет серой, аж глаза режет. Во-вторых, практически нет связи, поэтому оперативно вести сводки, к сожалению, пока не получается. Кроме того, коммуникация между Романом Абрамовичем и адвокатом истца Лоуренсом Рабиновицем еще хуже, чем вчера. Адвокат Абрамовича даже посетовал в начале заседания на сложность русского языка и предложил сделать перевод не синхронным, а последовательным, но предложение было отклонено. В общем, дело идет туго.
Эту реплику поддерживают: Майя Куцова
"удушающе воняет серой" это уже просто что-то запредельное.
Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова, Алексей Воеводин, Александр Конаныхин, Сергей Любимов
Зато Роман Аркадьевич уже успел порадовать несколькими перлами. Например, в его свидетельских показаниях сказано, что при первой встрече с Березовским его поразила страсть последнего к шикарной жизни, и что он сам такую перенимать не собирался. No comment, как говорится. Рабиновиц: да что вы говорите. А вот замочек во Франции? Абрамович: так я купил объект под реконструкцию, он весь сгоревший был. Рабиновиц: а дом в Лондоне? Абрамович: это не дом, а квартира. Небольшая, зато в центре.
Эту реплику поддерживают: Максим Терский, Алексей Воеводин, Сергей Любимов, Майя Куцова
Вообще обо всех своих невероятных владениях Абрамович говорит с каким-то безразличием, каким-то даже пренебрежением, как будто описывает не особняки и яхты, а старые ботинки. Единственная его истинная страсть - это футбол. "Всю мою жизнь изменила покупка футбольного клуба "Челси"".
Эту реплику поддерживают:
Анекдот в тему: врач - Абрамовичу
- господин Абрамович, я когда на Ваш вопрос про поддержание здоровья ответил "займитесь футболом" я немножко не это имел в виду
Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев, Майя Куцова
Абрамович объясняет, что на момент покупки "Сибнефть" была глубоко убыточным предприятием - при рассчитанной на 45 миллионов тонн нефти инфраструктуре добывалось всего 16, и он рассчитывал поднять доход, продавая нефть через собственные компании. Но Березовского все это мало интересовало, ему были нужны только обещанные Абрамовичем 30 миллионов долларов на содержание ОРТ. "Я тогда не был таким известным человеком, мне просто нравилось, что он со мной общается". Кстати, Абрамович говорит, что попутно оплачивал всевозможные долги Березовского, сверх уже взятых на себя обязательств платить за доступ к Ельцину. Но это была всякая мелочь - 30, 50 тысяч долларов, так что Абрамович, по его словам, это даже не счтитал.
Эту реплику поддерживают:
Очень нудно ведет допрос адвокат Рабиновиц. Долго и муторно задает вопросы, и совершенно непонятно, к чему он ведет. Такими темпами они и за две недели не управятся. Уже 15 минут обсуждают, нужна была Абрамовичу политическая крыша, физическая или обе. Но Абрамович ведет себя на редкость терпеливо.
Эту реплику поддерживают:
О крыше: "Березовский занимался продажей автомобилей, в то время это был очень опасный бизнес, нужно было все время охранять его от преступных посягательств, поэтому у него были такие возможности. Но мне нужна была политическая защита, а не способ нападения. Мне нужен был не доступ к преступным группировкам, а чтобы у преступных группировок не было доступа ко мне. Но к Березовскому я обращался не за этим. Физическая защита - это было как бы бесплатное приложение, меня должен был защитить авторитет окружения Березовского, в первую очередь Бадри".
Эту реплику поддерживают:
Абрамович: "Связи Березовского с чеченскими боевиками были всем известны, по этому поводу даже министр внутренних дел выступал. Чеченские бригады охраняли его автостоянки". Рабиновиц: "Прошу занести в протокол, что это весьма грубая попытка очернить моего клиента. Между тем в показаниях господина Березовского прямо сказано - и этот пункт никто не опроверг - что в 1995 году среди его знакомых было всего пять человек чеченского происхождения, в том числе Владислав Сурков. Вы хотите сказать, что господин Сурков - чеченский гангстер?" Абрамович: "Нет, Суркова я бы гангстером не назвал".
Эту реплику поддерживают:
Когда зашла речь о связях истца с чеченской мафией, Рабиновиц стал зачитывать показания Эндрю Вуда, тогдашнего посла Великобритании в РФ, который всячески расхваливал роль Березовского в освобождении британских заложников в Первую чеченскую. Вуд отдельно поясняет, что Березовский вел в этой роли себя очень скромно и не искал лишнего паблисити. На это Абрамович, нимало не смутясь, заявил: "Так это я за все заплатил". "Что вы имеете в виду?", спрашивает судья. "Я дал денег Бадри, он поехал в Чечню, он выкупил заложников. Потом пришел Березовский с журналистами, все это показывали по телевизору. Я бы не сказал, что это называется "не искал паблисити".
Эту реплику поддерживают:
В общем, сегодня день не богат на откровения, все более-менее заслуживающее внимания я уже описал, так что мы потихоньку сворачиваем наш репортаж. Всем спасибо!
Эту реплику поддерживают: Татьяна Фон-Варденбург
Алексей, Вы герой - всю эту тягомотину выслушивать и внятно пересказывать!
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
6 из 13 / 18:51 / 2.11.11
Продолжаются заседания по делу «Березовский против Абрамовича»
Сегодня всю первую половину дня весьма подробно обсуждали методы ведения бизнеса в России в 90-х годах и как с их помощью Роман Абрамович сказочно разбогател. Например, в 2000, когда он управлял "Сибнефтью", Абрамович увеличил свое состояние на 300 миллионов долларов. Суд услышал, что такую солидную сумму Абрамовичу удалось добыть путем ухода от налогов через фирмы, зарегистрированные на общества инвалидов. У британских корреспондентов на словах "предприятия с преимущественно нетрудоспособными сотрудниками" отвалились челюсти.
Эту реплику поддерживают:
Лоуренс Рабиновиц разбирает платежки от фирмы Абрамовича Runicom SA на счет "Логоваза" в 1995 году, пытаясь доказать, что это оплата за автомобили, а не за "крышу" Березовскому. Абрамович возражает, что у "Логоваза" вообще никогда не покупал машин. "У меня тогда был "Бентли", а "Логоваз" не был их дилером".
Эту реплику поддерживают:
За делом «Абрамович против Березовского» ужасно увлекательно следить, прежде всего из-за бесконечного количества денег, которые буквально наполняли зал суда. Абрамович вошел первым, он выглядел очень расслабленным, улыбался. Березовский больше прятался за своими охранниками — знаете, такие здоровенные парни в зеркальных очках с наушниками. Я попытался подсчитать, сколько они оба стоят — получилось что-то около двадцати миллиардов долларов. Разумеется, у обоих самые дорогие адвокаты, которых только можно найти в Британии.Мне этот процесс интересен еще и потому, что я работал журналистом в Москве и знаю, с каким трудом там добывается правда об истинном положении вещей. У богатых россиян масса способов скрыть свои доходы при помощи разных офшорных механизмов и так далее. Любопытно, как оба фигуранта дела собираются выкручиваться в британском суде, где решающую силу имеют доказательства. Им ведь придется предъявлять все документы по своим капиталам, которые наверняка хорошо припрятаны. Опять-таки, надеюсь, что мы узнаем много нового об отношениях бизнеса и власти в путинской России и особенно об истории приватизации.Абрамович находится в крайне невыгодном положении: он совершенно не говорит и не понимает по-английски. Он живет здесь довольно давно и успел купить «Челси», но так и не удосужился выучить язык, поэтому ему приходится полагаться на русский перевод в наушниках. Березовский, напротив, явно лучше владеет ситуацией. Вчера он все прекрасно понимал без перевода, советовался с адвокатами, делал какие-то замечания и так далее. Видно, что он гораздо лучше освоился в Британии, в отличие от Абрамовича, который так и остался аутсайдером. Мне кажется, ключевой момент этого процесса наступит в ноябре, когда Роман Абрамович будет давать показания в британском суде на русском языке. До этого он давал интервью газете The Observer в 2006 году и, насколько мне известно, с тех пор больше ни разу не открывал рта. Это один из богатейших людей в Британии, который на протяжении пяти лет сохранял молчание и не появлялся на публике, и вот ему предстоит выступить в свою защиту.
Эту реплику поддерживают: Nino Bolotashvili