Юбилей Михаила Горбачева

Однако, дал промашку с ГКЧП. О их планах, я полагаю, он знал.

У Горбачева ни одна промашка, но это не уменьшает его Великую Роль в истории России.

Лично с Михаил Сергеевичем встречался однажды - на презентации книги Лени Филатова "Ссукины дети", но посудиться с ним успел. В 1990 г., представляя интересы генерала Калугина, предъявил иск о незаконности Указа о лишении Калугина госнаград. До суда дело не дошло, т.к. наступило 19-21 августа, а после этого Горбачев все награды вернул. Я не могу назвать М.С.Горбачева Великим человеком, он, как мне кажется, конечно, выше среднего уровня партийно-советской номенклатуры, но в нем очень много человеческого, доброты, терпимости, личной порядочности. Случай вывел его в то место и в тот момент истории, когда СССР не мог существовать, его надо было лишь подтолкнуть и Горбачев это сделал!!!

Феликс, нечто подобное я имел в виду, когда задавал вопрос. По-прежнему считаю, что, как говаривал Буратино, "здесь кроется какая-то тайна..." 

Боюсь, что тайна эта - "секрет полишинеля")))

Читай здесь. ссылка

No doubts)) Но подтверждения главного фигуранта как не было, так и нет. Впрочем, все это уже история...

Леонид, Спасибо Вам за Ваши талантливые портреты нашей эпохи!  Я никогда не переставал относиться к Горбачёву с огромным уважением и признательностью, осознавая что мне свободу дал он. С нетерпением жду возможности посмотреть Ваш фильм.

:) С Днем Рождения! - уважаемый Михаил Сергеевич... :)

:)... Согласна с Вами, Леонид, на все сто - Михаил Горбачёв дал нам шанс... - и каждый распорядился им так, как как хватило смелости и ума... :) - может быть многие и не помнят... вернее не хотят помнить... так как "распорядиться... не смогли" достойно?...

Горбачев

Я помню первые разговоры про Горбачева пошли по "голосам" после его визита в Англию, где он встречался с Тетчер. Конечно, он произвел там на всех впечатление. Молодый, энергичный. В сопровождении стильной супруги. (онивообще  всегда вместе ездили и были очень красивой парой) Улыбается. На фоне преобладавшей тогда геронтократии он смотрелся неожиданно свежо и ярко. 

И тогда уже "на кухнях" пошли разговоры о том, что именно Горбачев будет следующим генсеком.

Так и случилось. В моей памяти это годы (условно 86-91) не смотря на все трудности "переходного периода" останутся наиболее яркими воспоминаниями. 

Первые саммиты с Рейганом, возвращение Сахарова,  полет Руста, выборы депутатов и съезды, московский музыкальный фестиваль 1989 года в Лужниках.

Потом, конечно, естественный ход событий привел все к тому, к чему и должен был привести, но это уже другая история.

Спасибо, Горби. Живи долго.

Наташа, мы бы тоже могли выступить "говорящими головами" и поведать, как сидели в Париже в тот самый день декабрьский день 1991 года, когда Горбачев сообщил, что СССР больше нет. Ели бутерброды с теплым маслом (до сих пор этот вкус помню) и красной икрой (иранской) запивали пивом (бельгийским, коллекционным). Такое было меню в доме стариков, где стоял телевизор. Не помню только, плакали мы, или нет и понимали ли, что происходит. С тех пор прошло двадцать лет.

От Наврозова до Спинозова один шаг.

" Осознание своих желаний и непонимание причин, которые их порождают, дают иллюзию, что воля свободна" Спиноза

"Воля-это то, что заставляет тебя побеждать, когда твой рассудок говорит тебе, что ты повержен." ( Карлос Кастанеда)

Ну совершенно не согласна с Вами, Андрей! Горби действительно дал возможность вспомнить, что такое воля в принципе. А распорядится ей не смогли. Скажите еще, что он должен был научить, как свободой распоряжаться! Я помню когда происходила смена Ельцина на Путина, ПРЕКРАСНО ПОМНЮ, как русские -- и молодые русские! -- говорили тогда: "Не нужна нам на фиг эта свобода, одни проблемы от нее". Вот и получили строй, который заслуживали. 

Дорогая Катерина, никто никогда не получает что заслуживает, а народы - тем более.  То, что я здесь написал, не написано так просто, с кондачка или для эпатажа. На эту же тему я писал с не меньшей откровенностью 20, 30 лет тому назад. Подавляя в себе скромность, осмеливаюсь обратить Ваше внимание на публикацию 1991 года: http://www.amazon.co.uk/Coming-Order-Reflections-Sovietology-Blasts/dp/1870626036.  Рекомендую ее и юбиляру. 

Никто никогда не получает того, что заслуживает, а народы - тем более.

Дорогой Андрей! Опять несогласна. Позволю себе процитировать Вам из американской Декларации Независимости: "We hold these Truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness [...]" Для американцев это право на Life, Liberty and Pursuit of Happiness - важнее всего. Они никогда не позволят у себя отнять эти права. А русские не только позволили, но и сказали: "Да берите обратно, нам все равно." Только не отрицайте, потому что мы все наблюдали за процессом собственными глазами.

Публикацию пока прочитать не успела, базируюсь исключительно на Вашем высказывании выше. Завтра почитаю.

"Они никогда не позволят"

Увы, Катерина, человек предполагает, а Бог...  Не думаю, что немецкий народ менее свободолюбив, менее решителен в отстаивании своих прав, менее сакраментален по отношению к концепции свободы чем народ американский, если таковой вообще существует.  Но вот, как известно, Бог расположил, и весь немецкий народ скатился в 12-летнюю бездну рабства.  После чего половина этого народа из нее вырвалась, а другая половина, менее везучая, перекатилась в новую бездну рабства, в коей и пребывала со скрежетом зубовным еще полвека.  Что же из этого следует, кроме того, что одним - везет, а другим - нет?  Что существование заградительного океана - везуха для Америки, как существование Ламанша много столетий тому назад было везухой для Англии?  И что изобретение стратегических бомбардировщиков - невезуха для них обеих?  Первая мировая война была невезухой для всей Европы.  Россия, по моему мнению не менее свободолюбивая чем Англия или Америка - что доказывает, в частности, и наша литература, - пала в той войне. Это историческая трагедия, но никакой морали о национальном характере из нее не следует. 

"Россия, по моему мнению не менее свободолюбивая чем Англия или Америка "

Потрясающе к насколько противоположным выводам могут прийти люди наблюдая одни и теже события!

Для меня вот с Лермонтовым (коль Вы уж литературу упомянули как доказательство) Россия выглядит скорее как "страна рабов, страна господ / И вы - мундиры голубые / И вы - им преданный народ".

Александр, не забывайте, что когда Лермонтов писал эти строки, до отмены рабства на территории северной Америки оставалось целое поколение. Как и в России, в Америке рабы были христианами, то есть имели  д у ш и, в отличие, например, от индейцев, которых можно было убивать в масштабах, которые современные наблюдатели назвали бы масштабами геноцида.  1830-1840 годы были временем рабства почти повсеместно.  Россия - не исключение, но, повторяю, никаких выводов относительно склонности русского народа к рабству из этого сделать невозможно. Более того, я бы назвал такие выводы умышленной клеветой.

"Более того, я бы назвал такие выводы умышленной клеветой."

Андрей, Жаль что Вы так быстро перешли от софизмов к казарменным окрикам.. Лермонтова за клевету уже судили, так что думаю что Ваш окрик - он в мою сторону, за то что нахожу его слова применимыми к России и 20-го и 21-го века. Виновен, гражданин начальник, где прототокол прикажете подписать?

Александр, ну что Вы так сердитесь?  Я Вас  л и ч н о  ни в чем не обвиняю.  Я ни в чем  л и ч н о  не обвиняю даже Горбачева, Берию или Джержинского.  Я просто пытаюсь разъяснить Вам мою точку зрения.

Андрей, Вы действительно полагаете что характеризация моего комментария как "умышленная клевета" это "Я Вас  л и ч н о  ни в чем не обвиняю"??

Или что это - "разъяснение" Вашей точки зрения?? При том что от сути вопроса Вы полностью уклонились?

Вы действительно полагаете что отождествление Горбачёва с КГБ ("Аппарат госбезопасности в лице именинника") и сравнение его с Гитлером не звучит как обвинение в его адрес? Вы не понимаете, что оскорбително звучит даже Ваше лживое  "я ни в чем лично не обвиняю даже Горбачева, Берию или Джержинского" ?

Простите, но такая степень демагогии отбила у меня желание эту беседу продолжать. Давайте не будем общаться. Никогда.

"Oтождествление Горбачёва с КГБ"

В 2011 г. мое "отождествление", Александр, вовсе не является скандальной новостью. "По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов." - Wikipedia.

А про общаться, это уж как изволите.  Кроме того, я с Вами не столько общался, сколько... не соглашался.

Это историческая трагедия, но никакой морали о национальном характере из нее не следует.

Да что Вы говорите?.... Не думаю, что бывают трагедии без морали.

А я вот хотела бы пригласить Александра Львовича Янова присоединиться к нашему обсуждению. Мне очень интересно его мнение по этому вопросу. (Копирую Янову.) 

Дорогая Катерина, национальный характер - это нюансы.  Один из таких я сегодня описываю: http://www.snob.ru/profile/blog/7617/32391

А способность или неспособность того или иного народа к свободе - не нюанс, а нелепая, топорная выдумка.  Она мне напоминает, знаете, как в детстве дворовые ребята рассказывали, что "у японок не вдоль, а поперек".

Спасибо, Катерина, каюсь, сам не загянул в текст Леонида Парфенова,хотя

лучшей иллюстрации к теме национальной памяти и придумать невозможно. Я вот тут пытаюсь напомнить посетелям сайта о первой конституции России, ЧЕТЫРЕХСОТЛЕТИЕ  которой никто в  прошлом году и не вспомнил, а некоторые, оказывается, не помнят  и гласность дватцатилетней (!) давности. И впрямь стыдно. 

Тем более стыдно оправдывать это жестокое беспамятство софизмами, как Андрей Наврозов. Да аппарат госбезопасности трепетал тогда за самое свое существование. Оттого и затеял бездарный путч, который окончился пшиком.

 Можно упрекнуть Горбачева -- и Ельцина -- за то, что они не сумели обезвредить эту чуму, когда могли.Но того, что "мы" , в частности, журналисты, писатели, историки, такие, как я или Наврозов,не помешали созданию сегодняшнего нарратива о "разрушении великой страны" о  том, что Горбачев "обезоружил ее перед лицом беспощадных врагов",, оправдать нельзя. А ведь именно на этом нарративе и держится сегодня режим.И ответственность за , прав Парфенов, несем именно мы. Мне, право, неловко за Неврозова.

Спасибо, Александр Львович. Полностью разделяю Ваше мнение. 

И еще один момент: да, это страшно, что не помнят дня Конституции. Пока не поймут, что именно с Конституции все и начинается, ничего не изменится... Но не помнят (или не хотят помнить?) не только день Конституции. Вы не читали недавнюю дискуссию о том, стоит ли сегодня вообще отмечать 23 февраля? Меня там поразило, что многие просто отторгают историю собственного государства ну просто потому, что им противно все советское a priori. Очень инфантильная, и довольно страшная позиция, имхо. Историю нельзя изучать выборочно. У меня тоже было лет в 18 такое отторжение, но когда его высказывают взрослые люди, это уже страшно. 

Несколько вопросов, Катерина.

Во- первых, куда, по Вашему,  девалась моя реплика в этом блоге? Я ее здесь не вижу. Но она мне явно не приснилась, поскольку Вы на нее отвечаете. Так где она?

Во-вторых, сделайте милость, объясните мне, наконец, что такое имхо. Все говорят.,а я не понимаю.

В-третьих, с 23 февраля вопрос сложнее, чем с  9 мая. Тав и вправду праздник страны, России, победившей в тяжелейшей войне, а тут именно советский, выдуманный провагандистами. Историю нельзя изучать выборочно, Вы правы, но отличать в ней подлинное и пропаганды - обязательно.

В-четвертых, я всерьез жду Вашего мнения о том, стоит ли соглашаться публиковать интервью отдельным изданием. Надеюсь, вы не заставите меня ждать слишком долго.

Александр Львович, 

Ответила Вам в личку, чтобы не разводить офф-топ. 

"дал России не волю, а высочайшее позволение"

да, он высочайшее позволил свободно говорить и публиковать / свободно выезжать / свободно и практически безналогово заниматься бизнесом т.е. дал нам экономическую свободу / свободно избирать свободно выдвинутых кандидатов / свободно критиковать его и огранизовывать политические партии. После чего он удалился с политической арены.

Вы Андрей, видете в этом "временное, условное и тактическое"? Однако-с.

"Путин - дурак"?

"Свобода" торговать, Александр, была и в Германии при Гитлере. "Свобода" выезжать - в том числе, опальным евреям, - тоже была при Гитлере до поры до времени, приблизительно как была "свобода" создавать партии и т. д. в пост-горбачевской России.  Мне кажется, Ваше определение свободы очень близко к тому, что я называю высочайшим позволением, иными словами, политическими действиями диктатора или коллективного руководства диктатуры, движимых исключительно собственными тактическими соображениями. Не обольщайтесь, Александр. Факт, что я могу написать здесь "Путин - дурак", не делает его дураком, а его режим - менее тоталитарным.  

Андрей, Ваше сравнение Горбачёва с Гитлером меня глубоко тронуло. Горбачёв тоже милитаризировал страну, развязал мировую войну, организовал Холокост, напустил гестапо на политически инокомыслящих?

При чем тут это, Александр?  Я пытаюсь Вам разъяснить, что многие критерии "свободы" устарели и уже не являются теми верными лакмусами, которыми они служили еще в начале ХХ века.  "Свобода" торговли, которая есть, например, в тоталитарном Китае - один из этих устаревших критериев. 

Категорически несогласен. Определение свободы не поменялось не на йоту. Софизмы которые Вы использовали (типа сравнения с Гитлером) действительно "не при чём" ибо говорят только про то, что несвободное общество может допускать некоторые свободы. Они никак не подверждают Ваш тезис, мною оспоренный, о том что при Горбачёве это было "временное, условное и тактическое". 

Либерализация проводимая Горбачёвым шла по всем фронам, была системной, стратегической и постоянной - в период его власти.

Андрей

Я очень высоко ценю Ваше творчество, хотя явно не всегда дотягиваю до полного понимания Ваших текстов. Был сильно разочарован тем, что в силу реорганизации Сноба, Вы перестали быть колумнистом, по-моему многие снобчане тоскуют по Вашим пятничным эссе с массой интересных и неожиданных мыслей. Мне, почти всегда, были очень близки Ваши взгляды, но в данном случае, мне кажется Вы не правы.Можно по-разному относиться к МСГ, но для меня и для многих близких мне людей, он навсегда останеся фигурой, круто изменившей мир,мою жизнь и жизнь огромного числа людей во всём мире. В этом смысле "Горбачёв дол нам волю" И трудно ожидать чего то большего от выходца из недр партийной номенклатуры, спасибо и за то, что ему удалось открыть мир для живущих в России, да и за многое другое, а недостатки и ошибки есть у всех

Игорь, спасибо на добром слове.  Я симпатизирую с Вашей точкой зрения, которую, кстати, разделяет большинство здесь писавших, но остаюсь при своей.  Конечно, рак, который на безрыбье - рыба, лучше и вкуснее, например, камня, в то время как посадить миллион человек в концлагерь хуже и менее гуманно чем, например, просто прослушивать их телефоны. Однако к свободе без кавычек - той, о которой писал Дж. Ст. Милль, - эти этические нюансы имеют лишь косвенное отношение.

Кстати, мы писали про эту выставку, и в материале есть замечательная фотогалерея. Вот, например, одна из фотографий Михаила Сергеевича, которая мне очень нравится: 

"Я не прощаю ему невыносимое, чудовищное косноязычие"

Mix, Give him a break! В советской системе слова служили не для отчётливого выражения мысли а для сокрытия своей позиции за словесным туманом и идеологической демагогией. Стать после это великим оратором - невозможно.