«Утомленные солнцем–2: Цитадель»

Вдруг поймал себя на мысли, что не помню совсем первой части.... И смысл идти на вторую?

Я и первую не видел, и не хочу смотреть .... 

"Вы не сочувствуете детям Германии? - Почему же, сочувствую. Тогда купите 2 журнала. Нет, не хочу..." помните откуда...

Антон, я это к тому, что помню еще про что "Сибирский цирюльник", и "Утомленные солнцем" а вот о чем "Предстояние" уже не помню, хоть оно и позже было по времени...

Этот гениальный фильм (он лучше, чем сама повесть) помнят все!

Хотел поставить поддержку, но потом понял, что не могу, так как Сибирского Цирюльника я не видел :)

Говорят у Гитлера была неплохая акварель... 

Он еще собак любил, у него была немецкая овчарка.

и что? а если вдруг выяснится что условный Ван Гог ездил на велосипеде с мигалкой и залепил чуваку, бросившему в него тортом, пинком в лицо - сразу закроем его музей в Амстердаме и объявим все его картины бездарной мазней?

P.S. Заметьте, что в общем то НС особо не выделяется среди современной элиты, кстати. У нас такое поведение - норма. Это по европейским нормам диковато, может быть. Но и Ричард Львиное Сердце по нынешним временам был бы наречен палачом и душегубом. 

" а если вдруг выяснится что условный Ван Гог ездил на велосипеде с мигалкой и залепил чуваку, бросившему в него тортом, пинком в лицо - сразу закроем его музей в Амстердаме и объявим все его картины бездарной мазней?"

Нет. Не закроется, но восприниматься его картины будут слегка иначе. 

Евгений, Ваше мнение не ново, но также и небесспорно. По Вашему как-то можно делить одного человека на художника и на личность? Буд-то это все не в одном теле и в одной оболочке?

"Буд-то это все не в одном теле и в одной оболочке?"

А Вы знаете, Вячеслав, - не исключено.

Сергей, перестаньте право, нам же запретили спорить! :)

Что-то новенькое.

Кто?

Когда?

Модератор

Чуть выше

Да, опять...

Варвара, я иногда не ставлю смайлики, есть грех!

Жизнь на Снобе заставит!

Раз запрета нет.

.

Меня сложно заподозрить в апологетике Михалкова (http://www.snob.ru/profile/blog/18626/33218).

Но Вашу необъективность чувствую тем же чувством, коим слышу грехи Никиты Сергеевича.  

Какова цель Вашей рецензии – уязвить: «…дежурные чудеса вроде невзорвавшейся мины, без которой, похоже, в семействе Михалковых не обходится ни одно важное событие..»?

Это пустое. Бьет по Вам.

Или Вы решили обратить гнев читающего Вашу рецензию на режиссера, обвинив его в непотребстве, поскольку он (по Вашему мнению) «незаметно перешел грань между искусством и аутоэротической исповедью».

А кто Вам сказал,  что  самолюбованию не место в искусстве,  что это недопустимо? Это Ваше изобретение? Тогда не мешало бы его предварительно обосновать.

За последние дни я прочитал несколько  рецензий на этот фильм.

Поражает однообразие – желание оттянуться и оттоптаться.

Сегодня это признак хорошего тона?

Тогда – понятно.

Первая часть УС2 - отстой. Но Михалков и раньше был личностью одиозной, однако снимал замечательные фильмы и великолепно играл как актер.  Просто меня достало при обсуждении фильмов перехождение на личность НС.

я здесь на это ответил:

http://www.snob.ru/go-to-comment/341794

кто делает фильмы, пишет книги и т.п. - очень большой вопрос. Есть немало людей, которые и В.Высоцкого рассматривают с колокольни "он был наркоман, алкоголик, с женщинами вел непристойно" и т.д. и т.п. Можно массу найти подобных высказываний. Мне до этого нет ну никакого дела.

Это не уменьшает моей любви и уважения к творчеству Высоцкого, но какие-то его слова и строки я стал воспринимать иначе. Глубже. 

Кстати я полностью согласен с комментатором, Оззи пролный шиз.. -))  Под старость пытался каяться, даже плачевные песенки написал парочку - собственно по ним я его и узнал - а шабаш и не слушал никогда-) 

Вот это я понимаю критерий "Я не слушал шабаш". При этом статус Оззи Осборна как мега-звезды рок-сцены, какбэ не важен. Главное что "Я" об этом думает. 

Ну вот как ВанГог сдохнет тогда и буду рассуждать об этом... 

Класс! Access Hollywood советского разлива!

Так то он так, но с другой стороны: Вы точно уверены, что можете полностью отделить личность автора (если она Вам известна) от его произведений. Это сложный и долгий разговор, но я считаю, что восприятие произведения меняется в зависимости от наших знаний об авторе. 

Я совершенно не думаю об авторе, при просмотре фильмов Михалкова. Или кого угодно. Вот как то даже мысли такой не приходит. Равно как и при прослушивании музыки или чтении книги. 

Варвара, я не считаю и не утверждал что автор важнее произведения, или, что проиведение становится хуже, если бы узнаем про автора гадости. Я лишь говорил о том, что наше знание об авторе, его жизни и взглядах, модифицирует и уточняет восприятие произведения. Но это другая тема, она далеко выходит за пределы темы "художник и власть". Для меня фильм "Пять вечеров" не стал хуже от того, что он снял плохой фильм или ездит с мигалкой, но какие-то сцены я, возможно,  увижу под другим углом, когда буду его пересматривать. 

Кстати, личность Михалкова, его дидактичность и морализаторство уже во всю поперли в "12"

Алексей, это - уже не странно, а страшно, что в стране существует масса зомбированных молодых людей, типа движение "Наши" и иже с ними, которые на полном серьезе думают, что Вторая мировая война - такая, как ее показывает Михалков, а жизнь в России, как им рассказывает Путин. При этом, вот ведь странный парадокс, они в основной своей массе проживают не на Рублевке, а за МКАД-ом, их родные дедушки и бабушки пережили войну, но всей этой окружающей их реальности они почему-то не замечают.

Только время потеряете. 

Впечатления удручающие, уверена, что и в этот раз Михалков будет приглашать к себе блогеров или еще кого-нибудь, рассказывать им эдак наставительно, что и мышка, и паучок, и бабочка-капустница, и Иосиф спаситель, и палочный поход  и мнооогое другое в этом "шедевре", как и в предыдущем, БЫЛО на самом деле....

Но исполнитель "Котова- росомахи" не вызывает доверия ни у кого, кроме тех, кто это кино заказал.