блог Культура
Проект «Сноб» на VI Московском международном открытом книжном фестивале
1
12
- Все записи
-
-
12:37 / 11.06.11
Приходите в понедельник в ЦДХ
- Первая запись
- Последняя запись
2 из 4 / 12:37 / 11.06.11
Приходите в понедельник в ЦДХ
3 из 4 / 14:41 / 12.06.11
Шведские писатели не знают, почему они хорошие
Мы на книжном фестивале поговорили по скайпу со шведской детской писательницей Юханной Тидель — ее книжка «Звезды светят на потолке» недавно вышла на русском в издательстве «Мир детства»
4 из 4 / 14:50 / 13.06.11
Круглый стол «Сталинские книжки, синие ведерки, письма деятелей культуры. Зачем нужна репутация и как ее разрушить»
Нужно ли сегодня публичному человеку в России заботиться о своей репутации? И существует ли в России хоть что-то, что считается неприемлемым? Прямая трансляция с круглого стола, который прошел на Книжном фестивале в понедельник 13 июня
-
-
Незадолго до начала дискуссии Николай Клименюк забрал у Бориса Куприянова модераторскую роль. Посовещавщись немного, они поняли, что все участники стола имеют более менее близкие позициии, поэтому Борис решил взять на себя роль "адвоката дьявола", а Николай решил стать ведущим, чтобы развязать Борису руки и позволить ему выражать свою позицию.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Первым слово взял Стас Жицкий. Стас уже несколько лет не покупает книги издательства "Эксмо", ему не позволяет это его личная этическая брезгливость. Он делает это по тем же соображениям, по которым не приглашает за стол людей, которые "пердят и ходят под себя". Он полагает, что это чувство и, соответственно, поведение, естественны.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Добавлю еще, что эти люди (из примера) могут быть глубоко интеллектуальными – параллельно со своим пердежом, могут разбираться в нюансах и тонко чувствовать дискурсы. Но они – пердят. И я не хочу иметь с ними никаких общих дел. Включая потребление плодов их трудов.
Эту реплику поддерживают: Ася Чачко
-
-
Теперь слово взял Борис Куприянов. Говорит в соответствии со своей ролью: "Последние 10 лет вся структура государства, вся его работа направлены на то, чтобы построить систему, при которой чиновники власть имущие ездят без правил и с мигалками. К строительству этой системы мы сами приложили руку. Так же и "Эксмо" действует естественно – по логике монополистов. Абсурдно их теперь в этом обвинять. Пока мы не можем говорить о бизнес-репутациях, так как они постороены не на заработанных деньгах, а на сворованных".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Михаил Калужский рассказывает о своей попытке борьбы со "сталинскими книжками" издательства "Эксмо". Он говорит, что не призывал запретить издавать какие-либо книги. Его позиция заключается в том, что такие книги должны занимать соответствующую нишу маргинальной литературы. То, что эти книги стоят на одних полках в уважаемых магазинах рядом с серьезной литературой, неправильно. Но его борьба оказалась безрезультатной: "Что в этой ситуации может сделать общественное мнение? Как показывает наша история, наша попытка противостоять ничего не значит. Общественного мнения просто не существует. Репутация ничего не значит. В этой истории мы проиграли".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Удивительно, если честно.
Несколько недель (!) я предлагала организаторам группы в фейсбуке "Прекратите публиковать антисталинскую литературу" устроить круглый стол у нас, (или не у нас!) привлечь внимание общества к этому, провести несколько каких-то громких акций, объединить несколько разных тусовок, обсудить это громко, заметно, позвать представителей издательств, и прочее.
Чаще всего мне просто ничего не отвечали.
Теперь выясняется, что "общественного мнения не существует и в этой истории мы проиграли".
Никакую историю невозможно выиграть, если не объединяться. Если существовать только внутри собственной замкнутой, закрытой системы - сноба ли, дождя ли, мастерской ли, и проч проч проч.
Мне до сих пор непонятно, почему мы вместе ничего не сделали - почему мне не ответили на все мои предложения, и, в итоге, почему это "мы проиграли".
Видимо, только потому, что выйти за пределы собственного маленького кружочка, начать общаться с людьми из другого, соседнего например, это для многих, включая некоторых участников этого круглого стола - что-то несравнимо более неприятное, чем поражение в декларируемой борьбе.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Группа призывает не публиковать сталинистскую литературу, а не антисталинскую. Круглый стол по этому поводу прошел почти сразу на Радио Свобода, там были представители издательства, там прозвучали голоса людей, принципильно отвергающих критику в адрес ЭКСМО. Сколько можно проводить круглых столов? Вы предалагали громкие акции? Это какие же? Вам помешали их провести, не присоединились к вашей инициативе? Мне кажется, ваши предложения сводились к тому, что пусть организаторы сообщества что-нибудь сделают, а вы в этом поучаствуете. Что мешает вам действовать самостоятельно? Кампания, организованная другими людьми, привлекает вас больше, чем раздражают сталинистские книжки? Давайте обойдемся без "ты записался добровольцем?" - пусть каждый сам определяет степень и формы своей гражданской активности.
Эту реплику поддерживают:
-
-
1. Я не делала этого сама, потому что вы были авторами некоего общественного движения, и мне казалось логичным предложить вам, например, наше пространство для одной из акций этого движения. Насколько я помню, вы на большую часть этих предложений отвечали мне в том смысле, что да, давайте сделаем, мы вам напишем.
2. Мне казалось и кажется до сих пор, что чем более легкодоступынм был бы подобный круглый стол/дискуссия/спор итд - тем больше было бы от него толку. Я знаю очень многих людей, которым была не безразлична эта тема, но которые не слушают радио свобода и не ходят на книжный фестиваль. А в клуб - например - пришли бы.
3.Степень своей гражданской активности каждый определяет сам, вне всякого сомнения. Но создав общественную группу в фейсбуке, вы, как ни смешно звучит, встали во главе некоторого количество людей, согласных с вами - и, в каком-то смысле, несете ответственность перед ними (нами) за свои действия. Конечно же, все это звучит чуть громче и пафоснее, чем того заслуживает ситуация, но уж простите - говорю как есть. Когда вы не идете навстречу тем, кто вписался в эту историю, вступил в эту группу итд, а потом заявляете "общественного мнения нет" и "мы эту историю проиграли" вы, мне кажется, должны быть готовы к тому, что кто-то спросит вас "а че это мы проиграли, если мы не все сделали"?
4. мне как было, так и остается непонятным ваше раздражение.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Варя, на гражданскую позицию нет копирайта. Я очень рад, что вы солидарны с моими взглядами на проблему сталинистских книжек. Пожалуйста, не стесняйтесь бороться с ними без оглядки на организаторов сообщества. Мы совершенно не имели в виду эксклюзивно занять эту нишу и помешать вам пригласить в клуб всех, кого вы хотели бы пригласить. Надеюсь, у нас больше не будет таких недоразумений.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Коля, ну честное слово, ну что вы к словам цепляетесь. Дело не в авторстве и не в копирайтах - дело в том, что такие битвы имеют смысл только, если они хоть сколько-нибудь вместе делаются...
А так вы провели 2 круглых стола, мы что-то устроим и не будет в этом никакого толка.
Единомышленникам нужно держаться друг друга, мне кажется
Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий
-
-
Анатолий Голубовский приводит примеры из истории, когда талантливые люди, испортившие свою репутацию, потеряли общественный статус, сохранив заслуженное место в истории культуры. Например нерукопожатная Лени Риффеншталь, чью заслугу в истории кино никто не оспаривает, или Кнут Гамсун, потерявший возможность стать норвежской национальной гордостью за антисемитские высказывания во время войны. Интересно, что Анатолий вспомнил про такие случаи. Лично мне кажется, что в России не умеют разделять культуру и политику, у нас не бывает: признанный талант, но непризнанный человек.
Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий
-
-
Николай просит разделять две близкие, но все-таки разные истории: общественное мнение и историческую общественную память. Есть у многих стран и обществ и национальная гордость и национальный стыд. Чтобы нам это историческое самосознание начать конструировать, сначала необходимо создать общественное мнение - научить реагировать на поступки современников.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Тут, кажется, надо уточнить: в конструкции "национальной идентичности" современных западных обществ гордость и стыд присутствуют на равных. Гордимся Гегелем и Шиллером, стыдимся Гитлера и, там, Хоннекера. Гордимся парламентаризмом, стыдимся колониального прошлого, гордимся свободой, стыдимся за рабство. Поэтому сейчас в западных странах так важен жанр публичного покаяния и официальных извинений за прошлое. В России до сих пор действует архаичная модель, построенная только на гордости, и все ужасы российской истории или вытесняются, или переосмысляются в признаки величия: "зато наши монстры самые монструозные, а по-другому было нельзя".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Появился Сергей Пархоменко и включился сразу в разговор: Пархоменко - уникальный случай совершенно живой вещи. Никто не был ни у истоков, ни родоначальником. Одни пошутили, другие написали в блогах, а дальше люди сами знали, что делать. И продолжается до сих пор - просто ведерки вешают не на крыше, а высовывают в окно, чтобы сзади не свистели. Я слышал, что начали стесняться включать мигалки. И тогда, когда это станет правдой, это будет иметь отношение к репутации. Что касается "Эксмо", они стали говорить "не запрещайте нам", но ведь никто и не запрещает. И можно говорить от себя: я могу сказать, что меня это очень огорчает. И если у меня есть репутация, он, наверное, прислушается. В большинстве открытых писем нет запретов, а есть список репутаций - список фамилий. То есть люди, заработав репутацию, начинают ее тратить на то, чтобы защитить дела, которые люди с репутацией считают правильными. Вот Михалков на всю свою репутацию купил себе мигалку, потратив на нее все свои "механическое пианино", "наедине со всеми", "свой среди чужих".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Миша Калужский вспомнил, как ему с друзьями удалось собрать деньги на уплату штрафа Самодурову и Ерофееву. Они собрали сумму большую, чем надеялись. То есть успешными могут быть акции очень конкретные, направленные на точно названную цель. Например - выплатить штраф за несправедливо осужденных кураторов выставки "Запретное искусство".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Борис Куприянов:
Есть мы, которые стоят в пробках, есть они - которые власть. Мы не думаем, что 90% населения не стоят в пробках - они ездят в метро. Мы о них не думаем, но считаем, что мы понимаем что важно и какие ценности нужно отстаивать. Пока мы не определим ценности, по которому все общество захочет жить, не о чем говорить. Мы все время забываем про большую часть нашего населения, мы не пытаемся им ничего объяснять, не пытаемся с ними разговаривать.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Коля Клименюк рассказывает, что когда он спрашивал в книжных магазинах книги для внеклассного чтения по истории для старшеклассников, продавцы приводят к книгам с махровым сталинизмом в предисловиях. "Мы хотим простых вещей - чтобы человеку с улицы вместо истории не подсовывали сталинскую пропаганду"
Эту реплику поддерживают:
-
-
Голубовский замечает, что наша главная проблема - пониженный уровень рефлексии в обществе. Кампания против сталинских книжек в этом смысле очень нужна - она заставляет хотя бы некоторых людей задуматься.
Стас не согласен с Анатолием: очень многие говорили: а что вы от них хотите, издательство зарабатывает деньги, имеет право. Не уровень рефлексии понижен, понижен уровень стандартов.
Пархоменко уточняет: издательство не зарабатывает на этих книгах деньги, они практически не приносят дохода, эта серия - пример простой нечистоплотности, неряшливости. Поэтому в этой ситуации есть шанс остановить этот никому ненужный, но работающий по инерции процесс. Пока не получилось, кто-то из менеджеров встал в позу. Но из этого не следует, что не надо делать следующую попытку.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Тут важно уточнение: издательство (правда, неофициально) утверждает, что эти книги не приносят прибыли. При этом сам факт их публикации объясняется логикой капитализма. Что, конечно, исключет одно другое. Генеральный директор ЭКСМО Олег Новиков говорил, например, что у этих книг есть читатели, и издательство обслуживает их интересы. Неужели, за свой счет? Мне кажется, что разговоры об убыточности этих публикаций - от лукавого. Логика рынка такова, что любой производитель любого товара обеспечивает ему продвижение и сбыт и стремится увеличить спрос. Здесь рынок сталкивается с общественным дискурсом: продвижение товара "сталинистская литература" - это и есть пропаганда сталинизма. Какие у нее мотивы - коммерческие или идеологические - совершенно неважно. Коммерческие даже хуже - здесь невозможен содержательный спор. Единственный аргумент - вы делаете грязное дело ради прибыли. Что на это можно ответить? Или какую-нибудь ложь, или "прибыль оправдывает все".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Александр Гаврилов задает вопрос из зала: почему нет предложений антисталинских книжек издательствам - они бы издали их с той же меланхоличностью, с которой издают сталинские.
Пархоменко отвечает - они тоже есть.
Смысл высказывания Гаврилова в том, что надо не только говорить, но и делать. Участники круглого стола оппонируют, они считают, что их дело сказать, говорить, обращать внимание на недобросовестные вещи.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Гаврилов поработал совершенно полноценным провокатором!
Не думаю, что имеет смысл предлагать издательству "Эксмо" серию антисталинских бестселлеров только ради того, чтобы они отказались от просталинских. Потому что это только сыграет на руку их безпринципности. Если завтра придут сталинисты и предложат более выгодную историю с просталинскими книжонками, издательство снова ловко перекинется и станет издавать опять это говно.
Важно заставить понимать (или убедить) – и даже не их – а читателей – что мараться в сталинской пакости некрасиво.
Важно воспитать стойкое ощущение неприемлемости говна. У читателей – в первую очередь, у издателей – во вторую.
Эту реплику поддерживают: Мария Шубина
-
-
И под конец байка от Пархоменко:
Некоторое время назад я работал в издательстве АСТ. Однажды я вошел в кабинет страшного и ужасного Якова Михайловича Хелемского. Я обсудил с ним какие-то текущие вопросы, а потом сказал:
- А теперь у меня к Вам вопрос как к еврею.
Он встал.
- Знаете ли Вы что у нас в стране нет книжки"Бабий Яр"
Он удивился:
- Как так?
- Вот нету совсем, никто ее не издал. Давайте ее издадим?
- Конечно, - ответил Хелемский.
С тех пор эта книжка аккуратно переиздается в издательстве АСТ.
Простите за пафос, но так бывает в жизни: когда за что-то никто не сражается, этого не происходит.
Разговор закончен,
спасибо всем, кто пришел!
Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий, Мария Шубина, Ксения Чудинова
-
-
Ася Чачко Комментарий удален автором
СамоеСамое

Принципы подсчета рейтинга
СамоеСамое популярное
Как мы его определяем?
Все очень просто. Здесь мы показываем материалы с максимальным числом просмотров за последнюю неделю. В этот рейтинг может попасть любой материал сайта, включая запись в личном блоге. Редакция оставляет за собой право убрать из рейтинга

C удовольствием привела бы своего внука, если бы это было в Самаре! А Вы выездные мероприятия такого типа не планируете? Где-нибудь в сентябре-начале октября?
Эту реплику поддерживают: