Антон Носик: Не телефонный разговор
21 июля вступает в действие приказ №65 Министерства связи, на днях зарегистрированный в Минюсте и опубликованный в «Российской газете». Этот приказ обязывает все российские отделения связи выдавать представителям силовых ведомств любую имеющуюся у них информацию об отправителях и получателях почтовых отправлений, а также и саму корреспонденцию граждан — «по запросу уполномоченных органов». В списке этих самых органов — МВД, ФСБ, ФСО, СВР, ФСИН, налоговые органы, таможня и наркоконтроль. Отдельно в приказе министерства перечислены технические требования к почтовым отделениям по оборудованию специальных помещений, в которых представители «уполномоченных органов» могли бы с комфортом вскрывать переписку граждан, когда им этого захочется. К базам данных о пользователях почтовых услуг Минсвязи требует обеспечить онлайновый доступ, чтобы силовики могли туда заглядывать в удобное им время, не утруждаясь визитами на почту.
На сегодняшний день изъятие корреспонденции граждан силовыми ведомствами регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскных мероприятиях». В его 8-й и 9-й статьях прямо сказано, что для проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, необходима судебная санкция. По большому счету, такая санкция является формальностью: суд обязан выдавать ее по первому требованию силовых органов, безотлагательно, а в исключительных случаях допускается процедура получения судебного решения задним числом (но в срок, не превышающий 48 часов с начала проведения мероприятий).
Очевидно, что и сегодня, если силовым ведомствам нужно кого-то прослушать или вскрыть чью-то почту, суд не может стать в этом помехой. Но наличие судебных решений означает, что слежка за гражданами оставляет бумажный след, и каждый ее эпизод нуждается в отдельном оформлении. Это не может помешать уголовным расследованиям, поскольку они в любом случае требуют серьезного документального оформления, но эти требования создают, хотя бы de jure, серьезный барьер на пути к установлению бесконтрольной слежки за гражданами. Сегодня не каждый оборотень в погонах имеет возможность заявиться в отделение связи или к интернет-провайдеру с требованием выдать ему всю переписку такого-то гражданина: оператор связи в ответ обязан потребовать оригинал судебного решения. Целью приказа №65 Минсвязи является устранение этого последнего препятствия на пути к тотальной и бесконтрольной слежке за гражданами со стороны как силовых ведомств, так и отдельных их представителей.
Наше Министерство связи давно и настойчиво борется с теми неудобными ограничениями, которые Конституция РФ, с ее вопиюще несовременной 23-й статьей, городит на пути государственной слежки за гражданами. Сюжет этой борьбы утомительно однообразен. Сначала принимается приказ Минсвязи, предусматривающий бесконтрольную слежку. Затем правозащитники обжалуют его в суде. Приказ отменяется, вместо него спустя некоторое время придумывают новый... Первое постановление Верховного суда РФ о несоответствии такого приказа Минсвязи 23-й статье Конституции вынесено судьей Редченко еще в 2000 году, в связи с распоряжениями тогдашнего министра Реймана об установлении прослушки на всех узлах операторов связи. Затем в октябре 2003 года уже Конституционный суд РФ вынес определение №345-0 о том же самом. Наконец, в 2007 году Президиум ВС РФ вынес определение №86-ДП07-11, где вновь повторено:
Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Однако же сказано в одной прекрасной старой песне: «Не оставляйте стараний, маэстро». И Министерство связи продолжает с упорством, достойным лучшего применения, долбить в одну и ту же точку. Авось однажды устанут правозащитники оспаривать эти приказы или суды остерегутся властям перечить...
К счастью, все такие инструкции про Большого Брата неисполнимы технически. Чтобы за всеми уследить, число наблюдающих должно приблизиться к числу наблюдаемых. А там уже возникнет вопрос о слежке за следящими... Так что практическая значимость приказа №65 невелика. Но зачем-то ведь лоббируются из года в год такие бумаги. Кто-то верит, что с их принятием жить у нас станет лучше, жить станет веселей.