Лучшее за неделю
Михаил Идов
3 февраля 2010 г., 13:44

Михаил Идов: Кому выгоден кризис независимого кино

Эра американского независимого кино, похоже, подходит к концу. Зато так называемое умное телевидение переживает небывалый расцвет. Насколько это взаимосвязано?
Читать на сайте

Студию Miramax, еще недавно созвучную самим словам «независимое кино», усыпили хозяева Disney. Сделки на фестивале независимого кино Sundance заключаются с одной десятой былого пыла. И даже на расширенном поле — десять номинаций вместо обычных пяти — на «Оскар» за лучшую картину года претендует всего один фильм, снятый за пределами восьми основных голливудских конгломератов: гетто-драма Precious.

Тем временем «умное телевидение» переживает настоящую золотую эпоху. Прайм-тайм забит сериалами сногсшибательного качества: Mad Men, Breaking Bad, Dexter, House, Lost и т. д. Что, если эти два феномена напрямую между собой связаны? Это очевидное, казалось бы, озарение почему-то меня не посещало, пока я не прочел про сериал «Школа», никак по идее к Америке не относящийся. И все равно: десять лет назад в США эквивалент Гай Германики (Элисон Эндерс) рвалась бы с малого экрана на большой. Теперь обратное — совершенно нормальный карьерный ход: если не вверх, то в худшем случае вбок.

Я решил задать этот вопрос человеку, который сможет на него ответить лучше меня: Саре Кондон, продюсеру сериалов Sex & the City, Curb Your Enthusiasm и Bored to Death на канале НВО. Предоставляю результат вашему вниманию.

М.И.: Как вы думаете, не убивает ли качественное телевидение независимое кино? Например, Breaking Bad заполняет нишу, на которую пришлось бы 10 «раковых» драм, Wire заменяет 20 жестких фильмов о городской преступности...

С.К.: Независимое кино сейчас находится в крайне незавидном положении, но это произошло, как мне кажется, в первую очередь из-за финансового кризиса. Большие киностудии от него тоже пострадали, но не в такой степени. Сейчас никто не хочет вкладывать деньги в мелкие студии, снимающие более рискованные фильмы, у которых небольшие бюджеты и небольшие сборы. Их все меньше, и это очень грустно. Я надеюсь, что эта индустрия поднимется вместе с экономикой, но, учитывая ее сегодняшнее состояние, неудивительно, что многие «инди»-сценаристы и даже режиссеры готовы сотрудничать с кабельным телевидением, да и с телевидением в целом. Они поняли, что могут сохранить свой стиль в формате сериала. ТВ стало своего рода спасательным кругом, с помощью которого они могут заработать немного денег, не поступаясь креативными принципами. И это хорошее начинание — телевидение поможет им переждать бурю и выжить. Но все равно мы все надеемся, что независимое кино возродится с новой силой.

М.И.: Это-то да, но, даже судя по моему собственному опыту, я вот последние 3–4 года смотрю гораздо больше сериалов и меньше фильмов. Время на развлечения ограничено, а подсев на сериал, в котором 6–7 сезонов, так все лето и проведешь с «Кланом Сопрано». Это время откуда-то ведь берется. Боюсь, что от кино.

С.К.: У меня нет точной статистики, но похоже, что все так и есть. Люди рассматривают телесериалы и независимые фильмы как взаимозаменяемые категории. Лет десять назад ситуация была совсем иная.

М.И.: Вообще-то это ваша вина. Это ведь НВО породило традицию приглашать независимых кинорежиссеров на съемку отдельных серий телесериалов.

С.К.: Да, мы первыми стали с ними сотрудничать, отчасти из-за того, что и они, и мы обретаемся в Нью-Йорке, так что мы хорошо знаем этих людей. Но мы также часто сотрудничаем с теми, кто пришел из традиционного телевидения. Даррен Стар, Алан Болл, Дэвид Саймон, Дэвид Милш — все они были большими шишками на традиционном телевидении, но не хотели играть по правилам.

Обсудить на сайте