Как нас обманывает органическая еда

Кто это все придумал — эти органические помидоры с курами?

Автор органического сельского хозяйства — Уолтер Джеймс, четвертый барон Нортборн. Слово organic он использовал вовсе не в химическом смысле (типа «молекулы, которые содержат в себе атомы углерода»), а в физиологическом — от слова «организм». В своей книге «Взгляни на землю» (1940) он противопоставил «химическому сельскому хозяйству» концепцию «фермы как организма». Постепенно практика производства «органических продуктов» уточнила и углубила требования и правила. Теперь, чтобы продукт получил звание органического, в его составе должно быть не меньше 95% «органических» ингредиентов.

Поначалу фанаты органического питания шли прямо к фермерам («Знаешь своего фермера — знаешь, что ты ешь»). Слоган противоречивый, потому что тебе придется взглянуть в бездонные глаза буренки, которую потом сожрешь. Но потом растущая популярность «чистого», «органического», «биодинамического», «натурального» заставила обратить внимание на этот феномен и большие торговые сети. Они начали сами заниматься с фермерами и устроили у себя зеленые уголки «Органическая еда — тут». Теперь покупателю достаточно показать лейбл Certified Organic, чтобы он был уверен в правильном происхождении еды. Людям хочется думать, что они сами все такие натуральные и еда у них эксклюзивная — мода есть мода. Поэтому динамика продаж органической еды до кризиса составляла 20% в год.

То есть сначала всех подсадили на джогинг, потом на аэробику (или наоборот, не помню), на йогу, карате и здоровое питание. И все было бы ничего и достаточно симпатично. Но как только запахло деньгами, подтянулись огромные международные компании, чьи названия уже сами по себе бренды нездоровой и неполезной пищи. Они завели себе органические подразделения. Это как если бы «Норильский никель» прикупил отделение «Гринписа» и на этом основании считал свою миссию перед природой выполненной. Mars завел Seeds of Change, Hershey Foods — Dagoba, Cadbury — Green and Black’s и так далее.

Сейчас процесс доставки конечному покупателю «органической» еды доведен до уровня продаж кока-колы. Никто уже не ходит смотреть на курочек и бычков для будущего супа. По сути «эксклюзив» обернулся массовым стремительно набирающим обороты недешевым сегментом.

Эта мода, как и всякая другая, действует на покупателя вполне по законам НЛП. Зеленая табличка «органик» заставляет людей думать о здоровье, и они уже себе являются в розовых и зеленых мечтах — худеющие, загорелые, молодеющие с каждой съеденной органической сосиской. Эти прекрасные мечты делают человека весьма уязвимым. Он теряет бдительность. И тогда калории накидываются на него под покровом ночи.

Все логично — раз вы покупаете Очень Качественную Еду, которая к тому же на 30-50 процентов дороже обычной супермаркетовой, то понимаете, что она идеальна. Здорова. Прекрасна. И отдает настоящим сеном. Вы даже не подозреваете, что у нее какое-то неправильное количество калорий. Контроль ослабляется, и человек увлеченно потребляет органические продукты, успешно набирая вес.

Этот вопрос исследовал профессор Корнельского университета Брайан Уонсинк, автор книги Marketing Nutrition. На конференции по экспериментальной биологии в городе Анахайме (штат Калифорния) он представил результаты своего эксперимента. Ученые под его руководством кормили группу людей одним и тем же печеньем. Его выдавали то за обычное печенье, то за органическое, и каждый раз испытуемых просили «на глаз» оценить калорийность съеденного. Магия лейбла «органик» оказалась фантастической: в среднем участники эксперимента посчитали псевдоорганическое печенье на 40% менее калорийным, чем то, которое исследователи называли «обычным».

«Лейбл organic, — сказал на конференции Брайан Уонсинк, — включает над продуктом нимб здорового образа жизни. По той же причине люди склонны переедать продукты, которые промаркированы метками “здоровая пища” или “низкое содержание жиров”. Они перестают считать калории, чтобы наградить себя таким образом за заботу об организме».

В ходе эксперимента выяснилась еще одна странность с органической едой: под обаяние этой моды в большей степени попадают прожженные городские жители, которые редко бывают на природе. А вот любители упражнений на пленэре — велопрогулок, скалолазания, горного туризма и трудотерапии на фермах — имеют гораздо более критический взгляд на то, что в магазинах называют «органической едой». Во время эксперимента они в минимальной степени поддались на обаяние «органики» и не указали существенной разницы в калориях одного и того же продукта — с лейблом и без оного.

Что же делать, чтобы не переедать органических продуктов? Перестать обманываться просто, утверждает Брайан Уoнсинк: «Посчитайте в уме калорийность блюда из органических продуктов, которое собираетесь съесть. Умножьте полученную цифру на два — получится более-менее честная сумма».

Казалось бы, есть и более «лобовой» способ — тупо прочитать этикетку. Но и тут нас ждет чистой воды подлог. Журнал «Сноб» уже писал, что нынешние таблички с калориями — не более чем модненький цвет сезона. Потому что система определения энергетической ценности разрабатывалась лет сто назад, с тех пор и технологии драматически изменились. Да и люди, кстати, тоже. Разница в реале составляет до четверти номинала. То есть вы покупаете типа 100 граммов яда, а там реально навешано 150 граммов. Спасибо.

Так что при любом раскладе профессор прав: чтобы узнать, сколько мы съели органической пищи на самом деле, удваивать надо обе цифры — и ту, которую мы предполагаем в уме, и ту, которую собственными глазами видим на упаковке.

Но, похоже, убийственное обаяние лейбла «органик» стремительно тускнеет и без экспериментов американских ученых: в кризис эта индустрия испытывает резкий спад. Перед самым отъездом из Лондона, где я был в апреле, на пролетавшей мимо газетной странице успел заметить: «Продажи органической пищи упали на 43% в связи с кризисом». Культовый сайт «зеленых» treehugger.com, правда, приводит другие цифры: по их данным, рынок органической еды в Великобритании упал за год на 12%.

Все понятно: органическая еда — предмет роскоши, и поэтому в трудные времена этот рынок должен страдать на манер Hermes вместе со всякой дьяволической Prada.

Но дело и не только в экономике. Буквально на днях ученые из Лидского университета, пишет The Times, нанесли удар под дых по индустрии органик-фуда, и без того теряющей деньги. Они составили доклад для британского правительственного Управления по стандартам продуктов питания, в котором утверждается, что органические продукты не являются более здоровыми, чем продукты обычной агрокультуры. «Жаворонок и чибис встречаются на делянках органического хозяйства гораздо реже, чем на полях обычного фермера», — заявил руководитель научной группы Тим Бентон. Что, по его словам, противоречит утверждениям идеологов «органики» о том, что их способ производства является более экологически чистым и привлекательным для животного мира.

То есть мы понимаем: «органическая» пища — так же небезупречна, как и любая другая. И нечего морочить себе голову.