Сергей Гуриев: Ректор МГУ не смог отстоять место в рейтинге

Times Higher Education Supplement один из самых авторитетных международных рейтингов. Впрочем, в прошлом году его составители приняли решение пересмотреть методологию оценки вузов. Новая методология подробно описана на веб-сайте. Рейтинг учитывает как объективные, так и субъективные показатели, включая опрос специалистов относительно репутации университетов   с точки зрения и преподавания, и исследований. Российское академическое сообщество (включая ректора МГУ) неоднократно критиковало прежнюю методологию, и авторы рейтинга обещали учесть его замечания. В новой методологии действительно высок вес показателей, по которым МГУ и другие российские вузы должны выглядеть относительно неплохо: количество защищенных диссертаций в расчете на одного преподавателя и количество преподавателей на одного студента. С другой стороны, в рейтинге по-прежнему огромную роль играет индекс цитирования. Видимо, именно это не позволило российским вузам войти в топ-200.

Безусловно, рейтинги типа Times Higher Education Supplement или Jiao Tong University (так называемый шанхайский) слишком общие   картина по отдельным дисциплинам может быть совсем другой. Например, по математике МГУ, скорее всего, входит в двадцатку лучших вузов мира, а по экономике находится не только за пределами первых 200, но и первой тысячи вузов. Более того, есть рейтинги и внутри дисциплин. Например, журнал US News and World Report не просто ранжирует программы PhD (аспирантуры) по экономике, но и составляет отдельные рейтинги для макроэкономики, микроэкономики, международной экономики и т. д. Тем не менее даже общие рейтинги дают вполне объективную картину. Их надо воспринимать не как результат заговора против российской системы образования, а как информацию для разработки плана реформ высшего образования.