Сергей Гуриев: Ректор МГУ не смог отстоять место в рейтинге

Когда Виктор Садовничий принимал в гостях составителей рейтинга университетов мира из компании Times Higher Education, он рассчитывал, что МГУ окажется хотя бы в первой сотне. Недавно рейтинг был опубликован: МГУ нет даже среди первых 200 позиций. Сергей Гуриев объясняет, что это значит

Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
+T -
Поделиться:

Times Higher Education Supplement один из самых авторитетных международных рейтингов. Впрочем, в прошлом году его составители приняли решение пересмотреть методологию оценки вузов. Новая методология подробно описана на веб-сайте. Рейтинг учитывает как объективные, так и субъективные показатели, включая опрос специалистов относительно репутации университетов   с точки зрения и преподавания, и исследований. Российское академическое сообщество (включая ректора МГУ) неоднократно критиковало прежнюю методологию, и авторы рейтинга обещали учесть его замечания. В новой методологии действительно высок вес показателей, по которым МГУ и другие российские вузы должны выглядеть относительно неплохо: количество защищенных диссертаций в расчете на одного преподавателя и количество преподавателей на одного студента. С другой стороны, в рейтинге по-прежнему огромную роль играет индекс цитирования. Видимо, именно это не позволило российским вузам войти в топ-200.

Безусловно, рейтинги типа Times Higher Education Supplement или Jiao Tong University (так называемый шанхайский) слишком общие   картина по отдельным дисциплинам может быть совсем другой. Например, по математике МГУ, скорее всего, входит в двадцатку лучших вузов мира, а по экономике находится не только за пределами первых 200, но и первой тысячи вузов. Более того, есть рейтинги и внутри дисциплин. Например, журнал US News and World Report не просто ранжирует программы PhD (аспирантуры) по экономике, но и составляет отдельные рейтинги для макроэкономики, микроэкономики, международной экономики и т. д. Тем не менее даже общие рейтинги дают вполне объективную картину. Их надо воспринимать не как результат заговора против российской системы образования, а как информацию для разработки плана реформ высшего образования.

Комментировать Всего 28 комментариев

Рейтинги похожи на спортивные соревнования. Нам могут не нравиться правила, но мы должны им подчиняться, если хотим участвовать в играх мирового масштаба. Не нужно быть большим экспертом, чтобы согласиться с тем, что уровень отечественного высшего образования драматично упал за последние 20 лет. Между тем фактически вся сфера высшего образования включилась в мировую конкуренцию за лучших студентов, лучших исследователей, лучших преподавателей. И рейтинги один из способов себя увидеть на этой мировой "бирже талантов".

"....уровень отечественного высшего образования драматично упал за последние 20 лет"

А он действительно упал или просто остался на советском уровне?

Скажем, в гуманираных областях, уровень образования мог только вырасти, падать было некуда...   Наверное, в юриспруденции и экономике - тоже.

Упадок образования имеет под собой объективные основания:

 Во-первых, в итоге значительного исхода целого поколения энергичных и талантливых людей в диапазоне 1987-2000 годов из сферы вузовского образования и вузовской науки ввиду того, что открылась огромная схема приложения сил и своей энергии в предпринимательстве и управлении. На этом фоне даже научная миграция ученых в США и Европу выглядит маленьким ручейком.

 Вторая объективная причина связана с общим упадком в последние 20-25 лет интереса у молодежи к естественным наукам и к исследовательской карьере, в частности. Надо сказать, что этот тренд отнюдь не специфически российский.

 В области технического и естественного научного образования упадок связан еще и с завершением запроса на большой блок научно-исследовательских технических разработок, связанным с окончанием холодной войны. Что же касается гуманитарных наук, то по меньшей мере первый фактор также сработал вниз, как и в научного-исследовательских технических исследованиях, хотя действительно в ряде областей там приходится начинать буквально с нуля.

Филипп Бетти и Джонатан Адамс, составители рейтинга университетов Times, приезжали в Москву в марте этого года специально для того, чтобы скорректировать методологию - они говорили во многих интервью, что из-за устаревшего подхода недооцененными оставались индийские, китайские и российские университеты, а британские, наоборот, получили слишком высокие места. Бетти и Адамс подписали с Правлением Российского Союза ректоров коммюнике (там есть такая фраза "Британская сторона высоко оценивает образовательные традиции России и потенциал участия российских вузов в глобальных образовательных рейтингах"), взяли почитать российскую разработку методологии и обещали учесть ее при подсчете. Как сказал Ярослав Кузьминов на Пермском экономическом форуме, "При всех усилиях, они не смогли".

ага, можно подумать, что от изменения методологии, выпускников МГУ станут с большей радостью брать на работу, чем выпускников Стэнфорда:)

Эту реплику поддерживают: Наталья Конрадова

Виктор Садовничий и Союз ректоров наивно предположили, что низкая позиция МГУ в рейтинге объясняется тем, что они считают неправильно. Например, говорил ректор МГУ, ни один университет в мире не запускает спутники и не увеличил свою площадь на сколько-то там квадратных метров. Думаю, британцы сильно удивились, когда им показывали Фундаментальную библиотеку или водили на 26 этаж посмотреть на Москву.

Вообще-то считали действительно "неправильно", в чем рейтинг Times сам и признался. И если бы МГУ попал в рейтинг, то вполне возможно, выпускников стали бы брать на работу с большим рвением. Они сменили считающую компанию, заказали новые критерии и стали считать. Все равно не помогло, вот в чем дело.

А Вы сами то верите, что если МГУ был первым, то тут же во всех развитых странах начнут выпускников на работу брать?

Рейтинг ведь определяется прежде всего способностью потом работать, а количеством и качеством знаний в голове выпускника - есть конечно корреляция, но не стоит ее преувеличивать..

А зачем нужны объемные и качественные знания, применить которые их владелец в принципе не способен? Моя бабушка, при разговорах на подобную тематику, всегда, бывало, приводила пример известного в свое время в околопсихиатрических кругах Архангельска олигофрена Бобы, знавшего наизусть всю телефонную книгу Архангельской области. Это, конечно, гипербола, но мне кажется хорошим такое образование, которое можно использовать в профессиональной деятельности.  Великолепная общая эрудиция и знание наизусть, к примеру, пяти тысяч стихов из Библии, безусловно украшают человека, но к понятию "образования" имеют несколько непрямое отношение. In my humble opinion.

Например, говорил ректор МГУ, ни один университет в мире не запускает спутники...

Одна моя хорошая знакомая, российская кстати аспирантка Стэнфорда, спроектировала и запустила спутник и ничего исключительного в этом не находила... Я уверен есть такие проекты и не только в Стэнфорде.

Но вопиющая ограниченность наших союзных ректоров пожалуй нисколь не изменилась с советских времен

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз

Кстати, Сергей Гуриев недавно нам рассказывал, что проводил с коллегами мини-исследование ректоров отечественных университетов и выяснил, что только один из них имеет опыт преподавания за пределами России. Поэтому ограниченность - она, если можно так выразиться, органическая.

Эту реплику поддерживают: Сергей Рябокобылко, Антон Носик, Мария Генкина

Виктору Антоновичу следует винить только себя и свою команду. Мне как выпускнику МГУ эпохи Садовничего крайне неприятно это признавать, но Университету нанесён огромный и, возможно, непоправимый ущерб.

МГУ выполняет роль единственного университета в стране, так что его статус сказывается на всех. А что сделал ректор?

Эту реплику поддерживают: Артур Евстефеев

В том смысле, что только МГУ претендует на место в международных рейтингах, потому что аккумулирует все возможные ресурсы и обладает статусом главного университета страны. Может быть, я ошибаюсь, но "главных университетов страны" нет больше ни в одной стране.

Нет, в этом смысле МГУ точно не один. Как минимум, есть ещё питерский Университет, который тоже претендует, аккумулирует и обладает :) Особый статус этих двух университетов даже закреплён законодательно. Кроме того, теперь у нас есть ещё федеральные университеты, национальные исследовательские университеты и проч.

Кроме того, в любой стране есть "главные" университеты, есть просто хорошие и есть второсортные. В Британии "главные" - Oxbridge, в Штатах - Ivy League, во Франции - Grandes Ecoles (строго говоря, не университеты, но это терминологические тонкости) и так далее. Другое дело, что англосаксонские университеты - частные и, соответственно, их статус определяется традициями и общественным признанием, а от государственных решений не зависит.

Наверное, формально у нас тоже не один, а два университета. Однако мне кажется, разница в ресурсах и претензиях колоссальная. Питерский университет ни разу не появлялся в международных рейтингах - даже в "жирном" для МГУ прошлом году, когда он оказался на 93 месте Times. Может, это и не так принципиально, но мне привиделся в провале МГУ глобальный признак: если уж самый крутой не попал в топ-200, о глобальной конкуренции точно можно забыть.

К сожалению, ничего другого и не ожидал. Ситуация с медицинскими ВУЗами та же самая: отечественные выпускники-врачи не обладают набором современных медицинских знаний, очень различаются по уровню подготовки между собой (т.е. могут быть отличники с абсолютно красным дипломом и еле дотягивающие до троек), а главное - не приспособлены к практической работе. Я уже высказывал мнение, что выпускники моей родной Московской Медицинской Академии им. И.М. Сеченова (бывшего 1-го Мединститута, ныне переименованного в 1-й Медицинский Университет или что-то вроде этого), вынуждены практически переучиваться заново, чтобы сдать лицензионные экзамены в США. Уровень подготовки не тот. Я уже не говорю о частоте цитирования наших медицинских ВУЗов в литературе - он стремительно приближается к нулю, что красноречиво говорит об их научной базе.

Почему мы виним ректора?

он смог простоять у руля университета в тяжелые 90-ые, сохранил базу. Он виноват что студенты живут в таких общежитиях ужасных? (не сравнимых с кампусами первых ТОП 20.) 

В плане образования он старается чтобы университет развивался, не везде может и получается, но у кого в таких крупных масштабах получается выполнять план на 90% тем более в нашей стране?

Строятся медицинские центры, новые учебные корпуса, фундаментальная библиотека, проходят Фестиваль Науки и множество других конференций. Создали один из самых мощных в мире суперкомпьютеров. 

Извините, но и России у нас не в топ 10 по развитию и уровню жизни.

Студенты получают фундаментальное образование, может не совсем идущее в ногу со временем (западными часами, японскими). 

В университете плохо функционирует круг выпускников, которые бы помогали всячески развитию его. Чего не скажешь о западных.

Мы виним ректора, потому что он - руководитель университета. Выдвигая свою кандидатуру на этот пост, он тем самым заявил о желании принять на себя эту ответственность. Его никто не неволил.

Давайте не будем вести вот эти разговоры по схеме "университет (армия/милиция/тюрьмы/больницы/... нужное подчеркнуть) - слепок общества". Почему-то в этой же самой стране студенты Вышки живут в несравненно более приличных общежитиях. 

Давайте не будем хвалить Виктора Антоновича за то, что он "смог простоять у руля университета", как будто несменяемость власти - благо, а умение ею не делиться - добродетель. Виктор Антонович "смог простоять у руля университета", потому что в Университете трижды проходили безальтернативные выборы. Это - позор.

Давайте не будем хвалить Виктора Антоновича за так называемую Фундаментальную библиотеку, которая признана одним из наихудших с архитектурной точки зрения в Москве, и которая спустя годы после окончания строительства по-прежнему является чем угодно, но только не университетской библиотекой (мне рассказывали, что фонды до сих пор даже не перевезли из старого здания!). Строительство новых зданий МГУ - достижение вовсе не Виктора Антоновича, а г-жи Батуриной, которая взамен получила роскошный участок, ныне известный как жилой квартал "Шуваловский". В свете этого неудивительно, что новые здания поражают нелепостью архитектурных решений и плохо приспособлены для образовательной деятельности.

Конференции МГУ я даже не хочу описывать. Это, как говорил в таких случаях ослик Иа-Иа, душераздирающее зрелище.

Вы говорите, что "в университете плохо функционирует круг выпускников, которые бы всячески помогали его развитию - чего не скажешь о западных". Знаете, почему выпскники Гарварда охотно помогают своей alma mater? Потому что у них много денег? Но среди выпускников МГУ тоже хватает небедных и влиятельных людей. Скажу за себя: в тот день, когда я смогу прочесть детальный финансовый отчёт Московского государственного университета, заверенный PricewaterhouseCoopers - как это может сделать любой интересующийся на сайте Гарварда - я незамедлительно пожертвую денег родному универу. Вот только что-то мне подсказывает, что пока у руля МГУ стоит г-н Садовничий, этот прекрасный день не придёт.

Браво, Александр, доходчивей трудно было бы объяснить.

Я не понимаю, чего ожидал университет, работающий на взятки?

Эту реплику поддерживают: Матвей Малый, Владимир Невейкин

Надо прежде всего менять этическую составляющую: никаких взяток, никаких шпор.

Хотя и в других местах проблемы. Я бывший преподаватель Йеля. Поймал корейца, который курсовую сдул. Отнес профессору. Он там поговорил, поставил корейцу "хорошо". Говорит, папе корейца посоветовали пожертвовать университету деньги. Честно говоря, мне жаль: я бы и сам поговорил с папой корейца, ему бы пришлось меньше жертвовать.

А еще у меня был прикол. В моем классе был сын миллиардера. Перед началом занятий мне позвонила женщина, которая представилась как Специальный Помощник Декана по Вопросам Требующим Особого Согласования Турум-Бурум. Такой титул мне очень понравился. И она сказала, что если я вдруг решу поставить этому сынку что-то кроме "отлично", то мне дадут такой пинок под зад что я долечу до Чикаго. Я даже немного обиделся: в Америке так не говорят. Но она сказала, что его семья "важные спонсоры Университета". И это Йель. 

А в МГУ надо фундаментально переработать всю учебную программу потому что 18-летний человек не всегда знает, что он хочет изучать. Программа должна быть шире с возможностью перехода с факультета на факультет.

Александр Мансилья-Круз Комментарий удален

О какой фундаментальной перестройке программы может идти речь, когда даже переход к двухуровневому диплому (который, в частности, даёт возможность между бакалавриатом и магистратурой сменить направление) вызывает бешеную оппозицию команды Садовничего?

Александр, я согласен с Вами. Начинать надо с назначения абсолютно новой команды. Потом нужно определиться с финансами Университета, сделать фундаментальные изменения там, заниматься фандрейзингом, полностью изменить зарплаты и структуру. А потом нужно взять всех существующих студентов и аспирантов и попросить их сдать независимые квалификационные экзамены и несдавших выгнать. А потом еще надо полностью изменить процедуру приема и рекрутинга в Университет. И еще: каждый выпускник Университета должен знать английский язык свободно, включая научную литературу по специальности. И наконец, должна быть возможность мгновенно проверить, является ли данное лицо выпускником Университета или же диплом куплен в переходе метро за сто долларов.

Матвей Малый Комментарий удален

Кстати, одна милая, но не очень образованая (классов шесть провинциальной школы) девушка купила себе в переходе метро диплом истфака МГУ (она думала, что Наполеон -- чисто художественный персонаж, придуманный Толстым, а 1% от ста как раз сто и и будет), и поехала в Америку. Там поступила в самый элитный университет, и очень успешно училась...  Просто девушка уж очень хорошая, но все-таки с дипломами МГУ так не надо, надо помочь заокеанским коллегам их пробивать...

Между тем, по сообщению РИА Новости, "премьер-министр РФ Владимир Путин подписал распоряжение, по которому МГУ им.Ломоносова получит в ближайшие два года пять миллиардов рублей на реализацию программы своего развития". Разумеется, простым смертным программу не показали.

А среди прочего, Садовничий обещал к дню рождения Ломоносова запустить спутник "Ломоносов". Узнаваемая риторика, правда?

О престиже МГУ

И всё же - жаль, что так случилось... Нашим детям нужна высокая цель - например, поступить в вуз, входящий в элитную сотню (вдруг и десятку?).

Но автор прав - нужны реформы, и это лишнее свидетельство их необходимости.

Эту реплику поддерживают: Наталья Конрадова