«Википедия». Ошибка на ошибке

Вчера я узнала, что в трех из пяти статей «Википедии» есть ошибки, неточности и откровенные ляпы. Исследование на эту тему провели Американское общество по связям с общественностью и университет Пенсильвании.

В первой части эксперимента 1284 специалиста-пиарщика из компаний самого разного профиля проверяли статьи «Википедии», посвященные их клиентам и сферам, в которых они специализируются.

Потом в течение месяца ученые проводили интернет-опрос, в котором мог принять участие любой желающий: их тоже просили оценить правильность информации в энциклопедии по вопросам из области их компетенции.

В 60% заметок нашли фактологические ошибки: в большинстве случаев в хронологии событий, описанных в статье, или в описании финансовой информации. Проверяющие натыкались также на ошибки в ссылках, иллюстрирующих текст фотографиях или даже в названиях.

Каждый четвертый участник исследования сказал, что раньше ему и в голову не приходило проверять информацию из «Википедии». Вот и мне не приходило: шутка ли — усомниться в энциклопедии.

Как часто я пользуюсь этой онлайн-энциклопедией — не сосчитать, но думаю, что за последний месяц я прочла заметок 40-50. Неприятно думать, что 25-30 из них были неправильными. А главное, как теперь узнать, какие именно?

Помню, как в самом начале 2000-х мы с приятелями жарко обсуждали, как в эпоху интернета обесценилось знание и как «хорошее образование» стало условностью. Мол, больше не существует никаких специальных областей или особой глубины познаний. Каждый может узнать что угодно — быстро и без особого напряга.

По словам Кэтрин Килс из Пенсильванского университета, поиск в интернете действительно заменил собой сам процесс познания. «На наших студентах уже очень хорошо видно, что в современном обществе больше не важно знать, — говорит она. — Важно понимать, как необходимые сведения отыскать в сети».

В Яндексе, конечно, найдется все, но проблема в том, что находится порой совсем не то, что нужно. Качество информации в сети обратно пропорционально ее количеству, и уследить за тем, чтобы все данные были актуальными и соответствовали действительности, не представляется возможным.

«Википедия» — замечательный пример. В этой энциклопедии почти 20 миллионов статей на 300 языках, а ежедневная аудитория чуть-чуть не дотягивает до полумиллиарда. Она устроена так, что написать свою статью или отредактировать чужую может любой желающий. В теории администрация сайта должна проверять всю информацию, которая появляется на виртуальных страницах энциклопедии. На практике — не получается. В администрации говорят, что скорость появления новых и исправления уже существующих статей такова, что для синхронной проверки материала понадобились бы тысячи сотрудников.

Такая же история с многочисленными и очень популярными сейчас сервисами вроде англоязычного Ask.com или рунетовского «Большой вопрос», на которых пользователь задает любой вопрос и собирает множество ответов от сведущих или не очень читателей. Почему надо доверять этим ответам — непонятно совсем, но степень доверия к подобным ресурсам отчего-то очень высока.

Обладание специальными знаниями вроде бы утратило свою ценность. В списке «50 вещей, которые мы потеряли из-за интернета», составленном журналистами The Telegraph, на 28 месте — после наручных часов, бумажных писем и способности запоминать телефонные номера — «Уважение к врачам и другим профессионалам». Объяснение простое: мы теперь ставим себе диагнозы, начитавшись форумов, или проводим электричество, подглядев схемы в каком-нибудь скачанном PDF’е.

Людям действительно кажется, что специализированные информационные сайты заменяют годы обучения в университете. Мол, если в сети можно найти все книги, за которыми раньше ходили в библиотеку, да еще и прослушать видеокурс какого-нибудь профессора, то этого вполне достаточно, чтобы считать и чувствовать себя специалистом.

На деле произошла подмена понятий: информация стала конечной целью, хотя еще недавно она была только инструментом. «Раньше хорошее образование много значило, образованного человека сразу было видно, — рассказала мне по телефону Сара Брондольн, социопсихолог и коучер из Американской ассоциации психотерапевтов. — Теперь за умного может сойти любой, нахватавшийся по верхам». Она рассказывает, что в своей практике не раз сталкивалась с людьми, которые искренне не понимали, почему их не берут на работу, несмотря на то что они «весь интернет облазали» и теперь все понимают и другим объяснить могут.

Так получается, что в эпоху интернета интеллектуальную повестку дня стали формировать массы, а не элита, как это происходило тысячи лет до того. По данным того же исследования про «Википедию», высшее образование есть только у трети тех, кто составляет эту самую народную и популярную энциклопедию в мире. И чем дальше, тем больше ошибок будет появляться в интернете, а такое условное знание станет все увереннее замещать собой абсолютное.

Мы можем остановить этот процесс только одним способом: понять, что на самом деле именно интернет возвел настоящее знание на пьедестал небывалой высоты — за счет того, что тех, кто им обладает, стало в разы меньше, чем раньше. И тогда ошибки в «Википедии» нам нипочем — достанем из шкафа дедушкину «Большую советскую энциклопедию» и начнем сверяться.