Зоолог в клетке с миллиардерами

Многие думают, что миллиардеры — это существа иного мира, слепленные из другого теста. Но ученые доказали, что у миллиардеров все так же, как у людей. Например, как у бедных эфиопов. И даже как у шимпанзе. Например, на них действует эффект Триверса — Вилларда.

Что это за эффект? Дело в том, что у большинства млекопитающих наблюдается неравноправие мальчиков и девочек. Мальчики конкурируют за девочек. Самый сильный, крутой мальчик имеет всех девочек, и они рожают ему детишек. Слабые мальчики выбывают из конкуренции и девочек не имеют (разве что тайком, быстренько, пока никто не видит). А девочки не конкурируют вовсе: зачем им конкурировать, если сильный мальчик все равно их всех поимеет? Они тупо рожают детей, кто сколько может, но обычно не так уж много: женские возможности ограничены, а жизнь коротка. Такая ситуация в зоологии называется полигиния.

В 1973 году зоологи Триверс и Виллард выдвинули гипотезу, которую потом так и назвали — «гипотеза Триверса — Вилларда». Рассуждали они примерно так. Естественный отбор должен закреплять механизм размножения, позволяющий передать свои гены как можно большему числу внуков, правнуков и т. д. В ситуации полигинии для этого нужно бы по идее нарожать детишек-самцов, которые станут доминантными в стае. А если у них не получится стать доминантными? Тогда, может быть, выбрать более надежный путь: нарожать самок, которые уж точно отыграют свою эволюционную карту, хоть кого-нибудь да родят? Какой вариант выбрать? Триверс и Виллард рассудили, что если благополучие родителей (например, их откормленность) как-то влияет на благополучие потомства, то тем родителям, у которых все хорошо, эволюционно выгодно делать рискованную ставку и рожать мальчиков. А когда у родителей дела идут неважно, то лучше не рисковать и нарожать девочек. При этом решение, конечно, принимают не они, а природа: соотношение полов в потомстве вполне может как-то регулироваться через гормональный статус родителей, зависящий от их физического благополучия.

Такая прекрасная гипотеза просто не могла не подтвердиться; она и подтвердилась на примере разных млекопитающих. С людьми все оказалось сложнее. У них (у нас) все-таки не совсем полигиния: хотя вот, например, Даад Мурад Абдул Рахман из Аравии нарожал за свою жизнь 88 детей от 15 жен, и почти две трети из них мальчики, но это скорее курьез, чем статистика. Большинство людей все же почти моногамны. И тем не менее произошли-то мы все от полигиничных животных. А значит, должны быть приспособлены к тому, чтобы размножаться именно по таким неполиткорректным законам. Если мы еще не забыли, что такое естественный отбор, гипотеза Триверса — Вилларда должна быть справедлива и для нас.

Кое-какие данные на этот счет были: в сельских районах Эфиопии, к примеру, здоровые, сильные и упитанные эфиопки рожали сыновей достоверно чаще.

Но для цивилизованного читателя случай эфиопов еще менее убедителен, чем примеры с симпатичными умненькими шимпанзе: то, что именно у эфиопов в Лалибеле, говорят, хранится библейский Ковчег Завета, еще не убеждает публику, что у них там действуют те же законы природы, что на Манхэттене. К тому же в гипотезе Триверса — Вилларда постулируется, что мальчики должны рождаться чаще, когда у родителей все хорошо. Вы могли бы честно, положа руку на сердце, сказать о человеке, что у него «все хорошо», если он родился и живет в Эфиопии?

И вот работа южноафриканских ученых-зоологов из Университета Претории. Эфиопы для вас слишком бедные и голодные, чтобы олицетворять человеческое благополучие? Так вот вам пример из жизни богатых и сытых! Элисса Кэмерон и Фредрик Далерум проанализировали тех, у кого уж точно все хорошо: фигурантов списка Forbes. Миллиардеров. Уж они-то, при их средствах, способны обеспечить своим похотливым отпрыскам счастливую и безотказную половую жизнь альфа-самцов, чтобы как можно больше гостиничных горничных понесли во чреве миллиардерский приплод и растащили на алименты миллиардное наследство.

Результат исследования: все сошлось. У миллиардеров сыновья рождаются достоверно чаще, чем дочери. А именно в 60% случаев.

Ранние гипотезы, объясняющие такой сдвиг равновесия, упирали на то, что у успешных особей выше уровень тестостерона, и именно он якобы влияет на соотношение полов в потомстве. Чтобы проверить это предположение, наши исследователи сравнили два сорта миллиардеров: тех, кто накопил деньги трудом и предприимчивостью, и тех, кто получил все по наследству, а сам и пальцем не шевельнул. Уж конечно у этих изнеженных рохлей тестостерона в крови кот наплакал! Но оказалось, что ни малейшей разницы между группами нет: и те и другие миллиардеры чаще рожают мальчиков. И вообще, во всех исследованиях на животных (и эфиопах) ключевую роль в соотношении полов играло благосостояние матери, а не отца, ведь именно мама воспитывает детеныша, и от нее в большей степени зависит, станет ли он доминантным.

Как же обстоят дела у женщин-миллиардерш? А вот у женщин-миллиардерш мальчики и девочки рождаются с одинаковой частотой! Зато у подруг миллиардеров (скажем, к примеру, «у жен») на двух девочек — три мальчика. Тут исследователи замерли в недоумении: как такое можно объяснить?

Возможно, именно беззаботные подруги миллиардеров могут сказать о себе: «У меня все хорошо» с бОльшим правом, чем независимые бизнесвумены? И мать-природа с ними согласна? А если верна гипотеза о связи соотношения полов с уровнем тестостерона у матери, возможно, чтобы родить карапуза от фигуранта списка Forbes, женщине нужно проявить куда больше агрессии и напора, чем для собственного успешного бизнеса?

Тут ученые пока не знают ответа. А значит, мы вправе предаваться всевозможным спекуляциям, даже и рискованным, и неполиткорректным. Ясно одно: законы естественного отбора (включая гипотезу Триверса — Вилларда) действуют на людей так же неумолимо, как и на шимпанзе. Они, подобно лучам солнца, равно светят бедным эфиопам и богатым мироедам. А пронырливым девчонкам, ухитрившимся залететь от похотливого богатея, даже и в полтора раза ярче.