Петр Федоров:  Те, кто критикует ОТР, плюют в свое отражение

СПрошло почти десять дней с запуска ОТР. Как вы оцениваете работу канала?

Как ОТР организовывалось в финансовом плане — это позор для активной части российского общества, которое не захотело оплачивать маленькими взносами это телевидение. Ни одна общественная организация, самая способная, самая продвинутая, самая либеральная, самая демократическая не жертвует ничего. Большой бизнес удовлетворен крупными каналами и тоже не финансирует Общественное телевидение. Получается, что источник финансирования снова Кремль. Что вы дальше хотите?

Дальше начинается традиционное интеллигентское, почти неприличное иждивенчество. «Сделайте нам красиво!» Неважно, за какие деньги, неважно, какими силами. Мы хотим красиво, при этом не оказав никакой помощи Анатолию Григорьевичу Лысенко. Он человек мужественный: в 75 лет взяться на копейки создавать телевидение — это подвиг. Лысенко пытается что-то сделать, не получая от общества ничего, кроме пинков. «Не очень интересно», «не очень вольнолюбиво», «не очень занимательно», «что это за телевидение?». А что вы сделали для того, чтобы оно было?

За BBC платит каждый гражданин Великобритании. Когда Лысенко сказали: «Сделайте что-то подобное ВВС», — он ответил: «Нет. Сделайте сначала что-то подобное Великобритании». И он абсолютно прав. Те представители интеллигенции, которые позволяют себе критиковать Общественное телевидение, по сути плюют в свое отражение в зеркалах. Анатолию Григорьевичу глубочайший респект, моим коллегам, которые пытаются найти крохи, малые деньги, чтобы сделать что-то интересное, тоже респект. А общество лишь вызывает раздражение, какое русские либералы вызывали у Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. И тут я с ним абсолютно согласен.

СМожет, и не нужно Общественное телевидение, раз оно не находит отклика?

Совершенно верно. Но тем не менее общество его потребовало — и ничего не делает. Чистоплюйская позиция. Помните, как у Козьмы Пруткова: «Впереди идут славянофилы и нигилисты. И у тех, и у других под ногтями нечисто. Ибо нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожья и православия». Мы с этим живем уже больше ста лет.

СБудет работать система like&pay и краудфандинг в случае с ОТР?

Такой вариант уже предложили. Заплати каждый по рублю — будет хороший бюджет: 140 миллионов. А общество сказало: «Нет, не хотим. Делайте сами». Вот вы готовы платить, скажем, 1500 рублей в год, чтобы Общественное телевидение жило?

СЯ готова, но смотря за что.

Пусть «Сноб», например, создаст комитет из людей, которые будут собирать деньги в виде добровольного налога на Общественное телевидение. Тогда будем иметь право его критиковать. Подло это делать, ни черта его не поддержав.

СЛюди заходят на сайт ОТР и видят названия сюжетов: «На Дальнем Востоке продолжают гореть леса», «Служба занятости будет трудоустраивать школьников». Может, они готовы платить, но не за это?

Они бы сначала заплатили, а потом потребовали. А то все наоборот: ставят телегу впереди лошади. Ты заплати, создай попечительский комитет, не диктуй политику, а предлагай. Что хочет наша либеральная интеллигенция: чтобы Кремль денег на канал дал, и чтобы этот же канал сек Кремль.

СЛысенко на днях сказал, что канал должен найти свою аудиторию, иначе не выживет. Кто эта аудитория, по-вашему?

Я ее не вижу. Телевизионный мир очень жестокий. У этого канала запрещена реклама, маленький государственный бюджет. Может, пожилые люди их будут смотреть. Еще раз повторю: Анатолий Григорьевич бьется как может. Шляпу снимаю. Но кому такое телевидение нужно, я, ей-богу, не знаю. Я, правда, и не смотрел особо. Я и «Дождь» не смотрю. Я вообще, если честно, телевидение не смотрю.

СКак вы говорите, «либеральная общественность» не смотрит ОТР потому, что не видит там того, что хочет, а у пожилого зрителя есть другие каналы. Вам кажется, что проблема в том, что канал не нашел нишу?

Нет, еще раз: проблема в отсутствии поддержки общества. Когда ее нет, а говорят «Сделайте как-нибудь», получается «как-нибудь непонятно для кого». Англичане считают ВВС своим национальным достоянием именно потому, что они за него платят. Ты не ценишь то, что достается даром. Если говорить честно: то, что президент Медведев согласился сделать это Общественное телевидение, было шагом навстречу разгневанной либеральной интеллигенции. Но дальше хотелось бы от либеральной российской интеллигенции услышать: «Вот, будет наш канал. Сейчас мы сделаем все, чтобы он был лучшим в мире. Мы выкрутимся, соберем деньги, как это когда-то было. Мы своими интеллектуальными силами попробуем вложиться в это телевидение. Это наша гордость, наш шанс». Вместо этого либеральная интеллигенция забилась под диван и стала ждать, когда Лысенко что-то сделает. А когда он не сделал, она снова оттопырила свою губу и сказала: «Ну, что они сделали?» Я бы хотел сказать простую вещь, которую у нас в России не понимают: демократия — это не подарок сверху, это не состояние общества, а его ежедневная работа. Что происходит в демократических странах? Люди каждый день работают. Не выходят на улицу плеваться, протестовать, а борются за свои права.

СПринято считать, что у, как вы говорите, «либеральной российской интеллигенции» есть телеканал «Дождь».

Есть и есть. Я его смотреть не могу: когда доходит дело до экспертов, я не могу смотреть на это малознание. Задора много, профессионализма нет никакого. Те эксперты, которые туда приходят, говорят такое, что уши вянут у людей, которые хоть что-то понимают. Я себе не враг, не хочу портить нервы. Это не для меня. Знаете, это для людей недовольных, которым приятно услышать в пику власти что угодно, любую чушь. Сейчас Шац и Лазарева делают «Телевидение на коленке» с девизом: «Лучше делать телевидение на коленке, чем на коленях». Я посмотрел их первый выпуск. Ну, ради Бога, пусть и это будет, пусть расцветает сто цветов. Но заставить меня смотреть любую чушь не могут даже мои демократические взгляды.

С«Дождь» сейчас тоже частично переходит на платную основу. Есть люди, которые готовы за него платить. Можно ли, не глядя на рейтинги, понять, на каком канале есть «живая жизнь», а где нет?

Я знаю такой параметр, как «рейтинг канала», когда рекламодатель готов платить огромные деньги за размещение рекламы на канале. Вот он, успех. Все остальное — фиолетовые сопли. Мы же живем в капиталистической стране. Поэтому идеалистические мерки «рейтинга никакого, но зато какое независимое мнение» не работают.

СВ 90-е была попытка создать ОРТ. Вы видите отличие от нынешнего ОТР?

Отличие в лицемерии Березовского. Он с самого начала знал, что никакого ОРТ не будет, а будет его собственный канал, который он использует как информационную отмычку для своих бизнесов. Я с ним встретился тогда. Из Останкино выкинули программу, которую я с компаньоном сделал, как только пришел Березовский. Я ему тогда сказал: «Давайте так: если телевидение общественное, то общественное». Знаете, что он мне ответил? «Страной правит либо идеология, либо бизнес. Время идеологий прошло. Канал будет называться общественным, все остальное — в моих руках». Программу свою я не восстановил, но встрече рад, хотя бы потому, что сейчас могу вам рассказать, что оно никогда не было общественным.

СС ОТР такое может произойти?

Это совершенно невероятно, потому что Березовского больше нет. Потому что ОРТ — это было превращение издыхающего государственного канала в частный. К каналу ОТР такой сценарий неприменим.С