Глеб Панфилов: «Оттепель» — оскорбительно бесконфликтная история
Валерий Попов, писатель, сценарист:
К сожалению, успел посмотреть только первые эпизоды картины. Общее ощущение от просмотра — подавленное. В картине судьбы героев складываются очень трагично. По моему опыту шестидесятые были веселее. Это были годы творчества, подъема духа, праздника и человеческой вольницы.
Глеб Панфилов, режиссер, сценарист:
То, что я успел посмотреть, мне не понравилось. Выражаясь советским языком, «Оттепель» — это лакированная действительность: бело-розовые телефоны, все нереально милые и бесконфликтные. Я очень огорчен, потому что предыдущие картины Валерия мне нравились. Даже в «Стилягах» он сумел показать и фактуру, и конфликт, и людей того времени, но здесь… О чем это? Хотел бы я знать, что по этому поводу сказали бы Андрей Тарковский, Элем Климов, Лариса Шепитько или Ролан Быков. Это оскорбительно бесконфликтная история. Терпеть не могу милоты! А здесь милота пронизывает всю картину.
Игорь Кириллов, телеведущий:
Это блистательная работа и режиссера, и сценариста, и актеров. Я перенесся во времена моей молодости, в ту оттепель, которую я пережил. Очень хорошо, что фильм вышел сейчас — он поможет молодому поколению лучше понять, что такое железный занавес, что за общество было раньше, а оно было наполнено любовью и уважением, несмотря ни на что... Я в восторге от этого фильма, Валера продолжает линию своего отца, это очень мощное, сильное, эмоциональное кино. Хотелось бы отметить потрясающую музыку Меладзе, он очень хорошо передал мелодику и инструментовку того времени. Что касается критики, претензий насчет достоверности, то вы посмотрите фильм «Весна» — вот там действительно сглажено, кинокухня представлена в полусказочном виде, а здесь все очень правдиво. Очень хорошо показана наша тогдашняя относительная свобода.
Виталий Манский, режиссер документального кино:
Когда сериал вышел в эфир, у меня не было возможности добраться до телевизора. Вчера я подумал: «Дай-ка гляну одну серию», а в итоге разом посмотрел семь… Этот сериал затягивает и увлекает. Историческая недостоверность меня как документалиста должна в каком-то смысле раздражать. Но степень условности игрового кино в сочетании с другими достоинствами этой картины: гениальной режиссурой, актерской игрой, музыкальным решением — дают автору полное право на исторические неточности.
Роман Волобуев, кинокритик:
На самом деле единственная большая проблема в остальном очень здоровской «Оттепели» (ну, помимо адских постельных сцен) — что она про кино. Будь она про завод, горком, Союз писателей-поэтов — были бы нормальные советские Mad Men: без мэдменовской цветокоррекции, может быть, зато со знакомыми лицами. Потерянное время, курим, целуемся, задумчиво глядим, Яценко — бог, Цыганов — мужская шовинистическая свинья, сцена с холодильником опять-таки, все рыдают, все ностальгируют, все счастливы. Но с кино — загвоздка.
Потому что кино этого периода — в диапазоне от Хуциева до молодых Рязанова с Гайдаем — это такая сверхновая волна, что французам лапками бы закрыться от стыда и зависти. Все адски экспериментируют с формой, творят что хотят: монтируют фикшн к нонфикшну, Урусевский у Калатозова бегает с ручной камерой и летает на кранах без склеек (на год раньше Уэллса в «Печати зла», кстати), комедии тех лет — самые кислотные комедии на свете. Даже телекино тех лет — это такой взрыв головы: у Колосова в «Операции "Трест"» артисты из 60-х приезжают в 1921-й год на эскалаторе и там превращаются из артистов в чекистов (при этом остаются в хипстерских кофтах). Петр Ефимович Тодоровский, начинавший тогда же, на фоне всего этого безумия выглядит почти консерватором — но, господи, как танцует у него камера в «Никогда», какое там все живое, неправильное, только что придуманное.
А Валерий Петрович, показывая это время, просит одного из лучших операторов страны поставить камеру в угол и клеит из этого аккуратные такие телевизионные восьмерочки. И делает он это явно не от неумения (все он умеет), а нарочно: чтоб было ощущение простоватого наивного времени и такого же кино. И вот в этом есть огромная базовая неправда. Время, бог с ним, мы его не застали. Мы не знаем точно, как там все было. Да и Валерий Петрович, подозреваю, в пять лет не все идеально запомнил. Но кино — его посмотреть можно, оно не такое. Оно сложней, радикальнее в сто тысяч миллионов раз. Это как про Годара с Трюффо снимать камерой на штативе. Можно, но им же обидно будет на этот штатив.
Кирилл Разлогов, киновед, программный директор ММФК:
Я бы не сказал, что достоверность входила в задачи авторов «Оттепели». Они сделали своеобразную сказку о том, что могло бы быть, и, скорее, стремились показать специфическую кинематографическую среду, которая весьма условно построена. Хотя там есть прототипы реальных людей, которых мы можем угадать. Реконструкция получилась забавной, особенно образы людей, которые реально были связаны с миром кино в то время. Но искать там какой-то документальной основы, как, впрочем, и в «Стилягах», не имеет смысла. Слабостью этой картины я бы назвал то, что отношение чувств и эмоций актеров не всегда проглядывалось, хотя актеры талантливые. Ну и один общий недостаток – это затянутость. Если бы фильм был в два раза короче, он был бы в пять раз лучше.