Совместим ли стрит-арт с музеями и галереями

Сперва стрит-арт был искусством народным и нелегальным, этаким лубком XX–XXI веков. Затем граффити и стрит-артом стали заниматься такие художники, как Шепард Фейри, который совмещает уличное творчество с «цивильным» и получает с него доход. Теперь все идет к тому, что маргинальный прежде стрит-арт становится конъюнктурным и элитарным и имеет все шансы получить статус культурного наследия: за порчу работ Бэнкси уже сейчас получают реальные обвинения в вандализме.

Мы поговорили с художниками и куратором выставки «Через границы/Сквозь ограничения» о том, как уживаются уличное искусство и арт-институции, могут ли уличные художники выставляться в галереях, или галереи «убили» стрит-арт, и можно ли сегодня отделять стрит-арт от современного искусства.

Рафаэль Шактер, куратор выставки:

Когда речь заходит о том, стоит ли как-то сохранять стрит-арт и превращать его в культурное наследие, сталкиваются две точки зрения. Сами уличные художники считают, что произведения стрит-арта должны «умирать естественной смертью» там же, где и рождаются, на улице: выгорать, осыпаться, закрашиваться чем-то поверх — это неизбежно для жанра. Согласно второй точке зрения, искусствоведческой, эти вещи нужно сохранять для общества. Я, конечно, сейчас имею в виду спор только о тех произведениях, которые находятся на улице — не стоит забывать, что многие художники, работающие в жанре стрит-арт, делают и что-то сугубо галерейное.

Несмотря на приход уличных художников в галереи, нельзя считать весь стрит-арт «ассимилированным» с совриском. То, что они создают в рамках тех или иных галерейных проектов, на мой взгляд, невозможно отнести к каким-либо уже существующим жанрам — это нечто совсем новое, оно формируется в отдельный жанр прямо сейчас. Все художники, произведения которых представлены на выставке в петербургском Музее стрит-арта, создают не только уличные объекты, потому их творчество уже отчасти институционализировано — например, существуют каталоги их работ.

Разумеется, то, что вы можете увидеть в Музее стрит-арта, — это уже не стрит-арт, поскольку он, так сказать, внутри забора. Это арт, созданный уличными художниками и граффитчиками. Но, чтобы понять эти произведения, нужно постичь и «уличный» бэкграунд создателей. По моему мнению, стрит-арт никогда не может быть «внутри забора», он не может быть институционализирован. Так что Музей стрит-арта — это парадокс. Но парадокс совершенно прекрасный и определенно имеющий право на существование: эта арт-институция дает уличным художникам особую, новую платформу для творчества, в результате чего мы можем увидеть то, что они делают, в другом контексте. Да и вообще — увидеть!

Некоторые из участников выставки «Через границы/Сквозь ограничения» стрит-артистами не являются — они пришли из смежных сфер, таких как публичное искусство, видеоарт и другие. Но то, что они делают, по настроению и художественному вектору сходно с уличным искусством: эти художники так же, как и стрит-артисты, оспаривают понятие нормы и бросают вызов привычной организации публичных пространств.

Джеймс Брайдл, Великобритания:

Стрит-арт уже давно стал частью культурного наследия — для этого ему не нужно признание музейных экспертов и совершенно не важно, как оригинальные уличные работы сохраняются для потомков и сохранятся ли вообще.

Я бы положительно отнесся к предложению каталогизировать мои работы, потому что я не считаю себя деятелем стрит-арта: скажем так, я художник с опытом работы в публичных пространствах. У меня было много выставок в галереях. Для меня «прикосновение» какой-либо арт-институции к моим работам с целью оказать мне поддержку не уничтожит дух произведений: все художественные достоинства останутся при них.

И я вовсе не думаю, что коммерциализация «убивает» стрит-арт. Художник, конечно, может потерять творческую мощь, зато с финансовой поддержкой он может приобрести новые возможности для самовыражения. Я не верю в пуристские разговоры о какой-то особенной «аутентичности» стрит-арта как о единственном критерии качества работы, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы такое искусство стало для человека источником дохода. Но я больше выступаю за госфинансирование разного вида творчества и образования в сфере искусств, чтобы позволить себе творчество могли не только молодые люди с деньгами, которые в состоянии заплатить за учебу в школе искусств.

Язу Янг, Южная Корея:

Должен ли стрит-арт стать частью культурного наследия, зависит от каждого конкретного произведения. Они имеют разную значимость и контекст создания, так что важна еще и ситуация, которая спровоцировала художника на высказывание, и почва, на которой было создано то или иное произведение.

Меня вообще не интересует вопрос границы между стрит-артом и совриском, не важно, как меня классифицируют — важно лишь отхватить побольше территории  для художественных экспериментов. По мне, так главное в нашем творчестве не то, где твоих работ больше: на улице или на выставках, а то, как среда, в которой находятся твои работы, реагирует на них. Часть моих работ покрываются уличной пылью, часть хранится в галереях. Думаю, любой уличный художник может попробовать сделать что-то галерейное.

Клеменс Бер, Германия:

Не искусствоведы, а каждый уличный художник должен сам решать, хочет ли он остаться в веках. Не могу представить себе ни одну арт-группу, озабоченную этим вопросом. Кроме того, считать тот или иной стрит-арт частью культурного наследия или нет, зависит от самой работы и от ее социальной подоплеки. Я, кстати, не считаю себя стрит-артистом и не хотел бы, чтобы мне давали такое определение. И я бы с радостью согласился на издание каталога своих работ. Арт — это просто арт, а художники — просто художники. Для художественных практик и для организации всяческих выставок жанровые рамки и всяческие классификации ни к чему.

Eltono, Франция:

Стрит-арт можно назвать таковым только тогда, когда он создается и экспонируется нелегально. Это не просто рисование на стенке, это всегда еще и хеппенинг. Вот этим и интересен феномен данного жанра, а не своей эстетикой.

Стрит-арт, возможно, станет частью культурного наследия. Но я не думаю, что для этого избранные работы нужно сохранять. Стрит-арт уникален тем, что он недолговечен.

Не думаю, что стрит-арт слился с понятием «современное искусство»: эта сфера искусства еще слишком молода и не вполне сформирована, вокруг нее нет теоретической базы. Чтобы понять, что есть стрит-арт и где его границы, стоит больше исследовать это течение. Но в силу «молодости» этого культурного феномена сложно его обозреть и проанализировать в полной мере.

Насчет каталогизации работ — было бы забавно, если бы кто-то издал книжку с моими нелегальными работами. Хотя вообще-то я сам собрал такой каталог: у меня есть записи рисования моих «нелегалок». В принципе идея каталога вполне уживается с понятием стрит-арта, а попытки как-то его сохранить — нет.

Убивают ли галереи стрит-арт? Смотря какие галереи. Если там продаются граффити, нарисованные на холсте или на картоне, то это, конечно, за гранью добра и зла. Если же галереи делают исследовательские проекты, в которых демонстрируется развитие уличных художественных практик, то они поддерживают стрит-арт. Если же вы увидите на каком-то холсте наклейку «стрит-арт», то имейте в виду, что у художника, который это сделал, или у коллекционера, который это купил, вообще нет никакого представления о данной культуре.

Филиппо Минелли, Италия:

Второсортные галереи и музеи вместе с такими же художниками могут сделать неважный имидж стрит-арту. Благо этого никогда не произойдет, поскольку музеи и галереи — последние инстанции, которые по-настоящему могут оказывать влияние на этот жанр и его восприятие. Не понимаю художников, которые одержимы идеей выставляться в галерее. Впрочем, в сфере стрит-арта всегда будет множество таких штук, которые арт-институции никак не смогут эксплуатировать.