Свобода и природа

Уже вторую неделю интернет бурлит вокруг скандального тезиса популяризатора науки Аси Казанцевой о проституции как движущей силы эволюции. Напомню, Ася в своей книге имела неосторожность рассказать, что «в нашей психике есть какие-то механизмы, которые способствуют склонности женщины заниматься сексом за деньги или другие ценные ресурсы. По крайней мере похоже, что для женщины это более естественно, чем для мужчины». Это объясняется гипотезой антрополога Оуэна Лавджоя о том, что наши предки, ардипитеки, 4,5 миллиона лет назад стали самым успешным видом гоминидов, изобретя стратегию «секс в обмен на пищу». Самки стали формировать с самцами-добытчиками устойчивые моногамные пары, что привело в итоге к развитию у этого вида прямохождения – детей стало удобнее носить в руках. Таким образом, расчетливость женщин в стремлении «захомутать» мужчину превратила обезьяну в человека.На Асю тут же набросился целый легион блогеров-феминисток с воплями про «объективацию женщин», «проституирование», «сексизм» и другие уродливые термины. По большому счету, Асю, да и весь научный мир обвинили в публикации данных, которые просто НЕ СООТВЕТСТВУЮТ догмам феминизма о тождестве и равноправии полов. А убедительных возражений с позиций современной биологии или социологии не последовало (хотя «прогрессивные» взгляды вроде бы обязаны опираться на исследования, а не на идеологическую догматику).

Да и на мой взгляд, именно возможность выбирать партнера по его положению в социальной иерархии и делает женщину субъектом общественных отношений. В этом смысле ее женская привлекательность и манипулятивные навыки, ее врожденная или приобретенная кокетливость – это инструмент, позволяющий укротить вечно алчущую нового мужскую натуру и склонить его к созданию моногамной семьи и воспроизведения потомства. Этот несложный механизм действительно работает с доисторических времен в первобытных обществах и в современном цивилизованном мире. (Ближний Восток я, с вашего позволения, не стану рассматривать здесь). Поэтому подлинный феминизм (я предпочитаю называть эту систему взглядов "неофеминизм") отстаивает не право женщины на главенство в офисах, силовых структурах и работах по укладыванию шпал, а наоборот – право женщины на следование своей биологической природе. На право быть объектом вожделения, принимать ухаживания, а в конечном счете – стать женой и матерью.

Я хочу напомнить многоуважаемым сторонникам «гендерного равноправия»: женщина была «вещью» в крепостнической и дореволюционной России, бесполым строителем коммунизма при советской власти, а теперь, когда она едва успела обрести себя, ощутить радость от поклонения мужчин, от полных роскоши и приключений романов и буржуазной семейной жизни, в нашу суровую постиндустриальную эпоху ее снова пытаются лишить женской природы и превратить в мужеподобную офисную грымзу вроде Миранды Пристли из «Дьявол носит Прада» или героиню Алисы Фрейндлих из "Служебного романа". Позвольте женщине быть женщиной! Не загоняйте ее в стойло политкорректной уравниловки, оставьте ей свободу быть расчетливой, кокетливой, лукавой, обольстительной или притворно-слабой – какой она стремилась быть тысячелетиями. В конце концов, этого всегда требовала ее древняя биологическая натура, и это право предоставила ей наша natura secunda («вторая природа») – цивилизация. Отвергая природу и цивилизацию, что вы можете предложить взамен? Боюсь, обмен будет неравноценным.