Насколько умен искусственный интеллект? Сравним со своим
Чтобы оценить уровень искусственного интеллекта, не обязательно быть инженером, программистом. Чтобы судить о человеческом уме, не нужно залезать в черепную коробку и заниматься нейробиологией мозга, рассекать его на нейроны, синапсы и т. д. Достаточно ознакомиться с тем, что этот ум производит: с текстами, с набором понятий и суждений. Это феноменологический подход: ум таков, каким он себя проявляет. Поскольку именно определением уровня интеллекта (и знаний) я, как профессор университета, занимаюсь 33 года, то могу с ответственностью утверждать, что ИИ весьма умен. Допустим, меня попросили бы оценить его в тех же параметрах, что и при рекомендации студента в аспирантуру: среди всех, кому вам доводилось преподавать, в какую выборку он входит. В 1% , 5%, 10%, 20%? На основе своего опыта общения с сотнями студентов я бы определил ИИ в первые 10% — и то лишь для того, чтобы не обидеть братьев по естественному разуму. Может быть, в первые 5% или даже в 3%. При этом с каждым годом ИИ набирается все больше ума.
Но это среди студентов. А в общей человеческой популяции? Только что был опубликован результат исследования, которое посрамит всех ИИ-скептиков, считающих его способным лишь на примитивные и шаблонные высказывания.
«Искусственный интеллект (ИИ), а именно GPT-4, был признан соответствующим высшему 1% мыслителей-людей в стандартном тесте на креативность. ИИ-приложение ChatGPT превзошло по параметрам текучести (fluency) и оригинальности подавляющее большинство людей на Тестах творческого мышления Торранса, широко признанном инструменте для оценки креативности. Это прорывное открытие указывает на то, что ИИ может развивать творческие способности наравне с человеческими или даже превосходить их. Доктор Эрик Гузик, ведущий исследователь, ожидает, что ИИ, с его быстро развивающимися достижениями, станет ключевым инструментом для бизнес-инноваций и предпринимательства».
Добавлю: не только в бизнес-инновациях, но и в гуманистике, в рассуждениях на самые обычные темы, например, по вопросам житейской мудрости, выраженной в пословицах. Чтобы не быть голословным, приведу ответ Chat GPT на недавно заданный ему вопрос, который не требует никаких специальных знаний. Легко сказать, что ИИ — прекрасный эрудит, напичкан всевозможными знаниями, а вот мыслит слабо. Это не так. Поэтому я сформулировал вопрос на основе самых обычных понятий, знакомых каждому. Казалось бы, люди в таких общечеловеческих делах разбираются намного лучше и могут дать ИИ много очков вперед. Давайте оценим. Приведу вопрос и попрошу каждого читателя сделать паузу и решить, как бы он сам на него ответил. А затем сверить свой ответ с тем, который выдал ИИ.
Итак, вопрос: «Есть две пословицы: "Тише едешь — дальше будешь" и "Дальше едешь — тише будешь". Какая из них вернее и мудрее, и почему?»
Пауза. Подумайте, как вы сами ответили бы на этот вопрос.
Ответ ChatGPT-4:
«Обе пословицы имеют свою мудрость и могут быть верными в разных контекстах.
"Тише едешь — дальше будешь" обычно используется для обозначения пользы терпения, обдуманности и осмотрительности. Это утверждение подразумевает, что спешка часто приводит к ошибкам и недоработкам, в то время как спокойный и вдумчивый подход может позволить человеку добиться больших результатов в долгосрочной перспективе.
"Дальше едешь — тише будешь" менее распространенная пословица и имеет несколько другой подтекст. Она может быть интерпретирована как утверждение о том, что чем дальше человек продвигается по своему пути (в любом смысле), тем больше он становится скромным, тише, может быть из-за осознания сложностей и препятствий на этом пути.
В зависимости от ситуации, одна или другая пословица может быть более "верной". Они обе важны и мудры, поскольку каждая обращает внимание на важные аспекты жизни: важность терпения и обдуманного подхода в первом случае и важность скромности и осознания сложностей своего пути во втором». (конец цитаты из GPT).
Я не изменил в этом ответе ни одного слова. Должен признаться, что столь ясный, краткий и исчерпывающий вывод мне самому не дался бы сразу и уж точно потребовал бы больше времени, чем полминуты. А далее, чтобы сравнение возможностей ИИ и ЕИ происходило наглядно и публично, я предлагаю провести эксперимент — коллективную импровизацию. Я задам вопрос — в самых общепонятных, интуитивно ясных словах — и попрошу всех участников импровизации в течение 10 минут на него ответить в комментах. Тот же вопрос будет предложен ИИ и сразу опубликован его ответ. Затем мы можем совместно решить, свидетельствует ли эксперимент о преимуществах ИИ или ЕИ (на данном конкретном примере).
Назначим встречу в моем ФБ блоге* на максимально удобное время: суббота 15 июля, в полдень по Нью-Йорку, 19 ч. по Москве. В этот момент я напишу пост-вопрос в этом блоге*, а через 10 минут мы в комментах увидим ответы участников, включая ИИ. Приглашаю в особенности скептиков, считающих, что ИИ рассуждает плоско, тривиально. Вам предоставляется прекрасный случай доказать свое безусловное превосходство.
*Соцсеть принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской организацией