Top.Mail.Ru

219824725768.jpg

Михаил Конев: Казус Клишаса. Плюсы и минусы закона о фейковых новостях

Редакционный материал

7 марта Государственная Дума приняла законы о фейковых новостях и неуважении к власти. Политик, автор телеграм-канала «Ход Конева» Михаил Конев по просьбе «Сноба» внимательно изучил предысторию закона и понял, что кроме очевидных минусов, у него могли бы быть и определенные плюсы

7 Март 2019 18:44

Начнем с истории: в середине декабря прошлого года сенаторы Клишас и Бокова, а также депутат Вяткин внесли несколько законопроектов в нижнюю палату парламента. В первом из них предлагалось штрафовать СМИ за распространение недостоверных новостей, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан и общественному порядку. Второй же предусматривал наказание за явное неуважение к обществу и органам государственной власти в сети интернет. За нарушение указанных норм предлагались довольно мягкие санкции в виде небольшого штрафа или административного ареста — законодатель, очевидно, хотел обозначить рамки недозволенного, а не испугать нарушителя.

Сразу скажу, что мне нравится идея борьбы с фейковыми новостями в интернете. Все мы прекрасно помним историю после трагедии в Кемерово, когда украинский блогер сообщал в СМИ информацию о переполненных моргах и сотнях погибших. Подобные инциденты происходили и после взрыва бытового газа в Магнитогорске. Умышленное искажение информации при таких событиях может повлечь за собой крайне негативные последствия: панику, общественные беспорядки и новые происшествия. При этом все мы имеем право на заблуждения и можем невольно распространять непроверенные слухи.

Закон об оскорблении власти вызывает раздражение даже своей формулировкой. Безусловно, властители умов должны добиваться уважения к себе добросовестной работой, а не репрессивными мерами. Без критики власть теряет адекватность и переходит границы нашей свободы. Но если внимательно прочесть текст законопроекта, то мы увидим санкции и за оскорбление общества. Здесь я вновь проголосую «за» и лично приложу все усилия, чтобы отправить на 15 суток чиновников, рассуждающих о «быдле в хрущевках» и «макарошках на 3500 рублей в месяц». Если уважение власти и общества будет взаимным — нет проблем.

Все орудия либеральной тусовки стреляли в персоналий, которые вместо ущерба получали широкую известность и хорошую рекламу

А теперь о плохом. Поле для критики казалось столь очевидным и широким, что я ожидал серьезных исследований от либеральных аналитиков. Здесь каждый из нас мог сказать об огромных проблемах правоприменения, которые неизбежно наступят после принятия закона. Во-первых, принятие решение о блокировках интернет-ресурсов отдается в руки сотрудникам Роскомнадзора, которые изо дня в день доказывают свою профессиональную импотенцию. Более того, процедура блокировки четко не описана в законе. Во-вторых, определять вину и назначать наказание будет суд по рекомендации сотрудников центра «Э», которые уже заготовили шаблоны административных протоколов для наказания несогласных. Иными словами, противники закона должны были сосредоточить свое внимание на последствиях его принятия и требовать от Верховного Суда четкого толкования правил применения норм. Не для нас, просвещенной общественности, а для полицейских и судей.

Спойлер: все пошло не так. Алексей Навальный немедленно выпустил фильм о богатствах сенатора Клишаса, называя его «Гринчем, который хочет украсть интернет». Анонимные каналы постоянно писали о стоимости часов автора закона, поражая неискушенного читателями познаниями в жизни класса «люкс». Гражданское общество бросило в бой всех своих апостолов, от Познера до Винокуровой. Последняя даже требовала упразднить Совет Федерации по примеру Германии (в которой, конечно, фактически такой же двухпалатный парламент). Все орудия либеральной тусовки стреляли в персоналий, которые вместо ущерба получали широкую известность и хорошую рекламу.

Сейчас первичная версия Клишаса-Боковой-Вяткина выглядит крайне либеральной и даже гуманной

В это время все возможные органы, включая Генпрокуратуру и правительство, под шумок одобрили законопроект и передали его в Госдуму. Парламентарии во главе с Володиным решили перехватить повестку и воспользовались известным принципом «больше ада»: член партии власти Анатолий Выборный внес поправки об ужесточении санкций за нарушения в 10 раз. Под синхронное молчание кремлевского пула блогеров депутаты приняли поправки и самую репрессивную часть законопроекта. Сейчас первичная версия Клишаса-Боковой-Вяткина выглядит крайне либеральной и даже гуманной.

Подведем итоги: пока мы считали стоимость чужой одежды, любовались кинематографическими способностями Навального и собаками Клишаса, а также вели бой с тенью в своих блогах, был принят хороший по замыслу и сути закон с неизбежно плохими и опасными последствиями. Охранители-силовики потирают руки и готовят списки будущих «оскорбителей» власти, депутаты померились мускулами с сенаторами и вместе отправились обедать в ресторан La Maree. Что же остается вам, дорогие друзья? Фильтровать базар. Ну а я, когда стану сенатором, буду продолжать носить часы из магазина Lego — меня критиковать никто не станет.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
1 комментарий
Андрей Рагозин

Андрей Рагозин

Помним борьбу с фейковыми новостями в Чернобыле

Уважаемый автор, первопричина слухов - не злой умысел неких лиц, а отсутствие независимых авторитетных конкурирующих друг с другом СМИ. Слухи - вынужденная и объективно необходимая адаптация любого общества к отсутствию (или осознанному сокрытию) важной для него информации. Были ли "вредными" слухи об аварии в Чернобыле? И так ли были неправы те, кто на фоне тотального вранья властей уезжали из Припяти, Чернобыля и даже из Киева? Вы тогда еще не родились - а близкий мне человек участвовал в ликвидации аварии, работал с первыми лицами. Авария произошла в час ночи 26 апреля 1986 года, а эвакуацию Припяти (2 км от реактора!) начали лишь вечером 27 апреля, Чернобыля (20 км) - лишь 4 мая! Все это время вместо спасения людей шла борьба со слухами - в полном соответствии с Вашим любимым рецептом. Массовая эвакуация  из других пострадавших районов началась лишь когда стало понятно, что скрыть аварию не удастся - когда облако радиации пересекло границы СССР. Поэтому вместо настоящей борьбы со слухами и фейковыми новостями (обеспечения общества достоверной информацией) принят непродуманный и крайне опасный для национальной безопасности закон, который угрожает не "оппозиционерам", а жизни, здоровью и благополучию огромного числа не интересующихся политикой людей. 

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться

Читайте также

У Познера и Дудя мало было шансов выиграть свои поединки по ряду причин, о которых и пойдет дальше речь. Но так ли однозначен их исход?
Время от времени представители власти показательно критикуют и отвергают совсем уж одиозные или провокационные инициативы, выдвинутые вроде бы в расчете на государственное одобрение. Так представители нашего правящего класса хотя бы иногда могут предстать в роли защитников общества от мракобесия

Новости партнеров

Госдума приняла в первом чтении пакет законопроектов сенатора Клишаса о фейковых новостях и оскорблении представителей власти в интернете. Они предполагают наказание от штрафа и до ареста. Несмотря на то что до окончательного принятия всех документов еще далеко, «Сноб» решил разобраться, как будут работать эти законы. Что ждет россиян и как стоит вести себя в интернете, чтобы не сесть в тюрьму за «Госдуру», рассказывает управляющий партнер коллегии адвокатов «Железников и партнеры» Александр Железников

«Мнения» на «Снобе»

Ежемесячно «Сноб» читают три миллиона человек. Мы убеждены: многие из наших читателей обладают уникальными знаниями и готовы поделиться необычным взглядом на мир. Поэтому мы открыли раздел «Мнения». В нем мы публикуем не только материалы наших постоянных авторов и участников проекта, но и тексты наших читателей.
Присылайте их на opinion@snob.ru.