Илья Колмановский /

Антропология и расизм: советский стиль и немецкие черепа

Является ли мифом представление об СССР, как об интернациональном, а не расистском государстве? Действительно ли сталинские преступления, в отличие от гитлеровских, не несли под собой национальной, расовой ненависти? Архивы говорят о секретной программе обмера черепов немецких пленных

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Написав в блог «ХХ век» о мифе «СССР спас евреев», я сообразил, что есть еще один предмет, достойный внимания. Я увлекаюсь историей науки и бываю в архиве РГАСПИ на Дмитровке. Как-то раз я пролистывал материалы отдела агитации и пропаганды ЦК за 1944 год. От того, что я увидел на одной из фотографий, я чуть не упал со стула. Советские ученые в роли геббельсовских расоведов… Каково?

Секретное письмо об измерении черепов немецким пленным. РГАСПИ, ф. 17 оп 125, д 274, лл 135-142

8 июля 1944 года Молотов пересылает Берии секретный документ за подписью вице-президента Академии наук А. Байкова и академика-секретаря Н. Бруевича. В записке академики просят разрешить антропологическое исследование 21 тысячи пленных жителей Европы, в ходе которого планировалось измерять кости черепа, лица и тела. Это необходимо по трем причинам:

1.   для разрешения многих исторических проблем, связанных с происхождением европейских народов (например, вопросов формирования этнокультурных особенностей населения Восточной Германии);

2.   для работ по этническому и языковому составу современного населения, имеющих большое политическое значение в связи с послевоенным устройством Европы (особенно для выделения небольших этнических групп, в значительной степени онемеченных по языку, но сохранивших многие самобытные черты культуры и быта, а также отличающихся по своему физическому типу от соседнего немецкого населения);

3.   для практических работ специального назначения.

Что за специальные работы это были, узнать (пока что) не представляется возможным. А вот про второй пункт как раз более-менее ясно: СССР планировал управление вновь обретенными территориями, и его идеологи считали необходимым понять, кто там живет. Как это узнать? По их мнению, ответ имел непосредственное отношение к форме и размеру черепа.

Сотрудница Института расовой гигиены Ева Джастин измеряет череп цыганской женщине

Насколько близко могли сойтись эти режимы? Какие еще доказательства сходства мне нужны, чтобы почувствовать — не осознать, а именно почувствовать — их родство? Преследование ли гомосексуалистов, безумная ли наука в виде Лысенко и евгеники, интерес ли вождей к оккультизму? Штука в том, что умом я все это понимаю, а на уровне ощущений мне кажется, что наши как-то роднее… Видимо, потому что я — советский человек, и ничего с этим не сделать.

Комментировать Всего 17 комментариев

Пару лет назад я испытал настоящий шок, узнав об опытах советского ученого Ильи Иванова по скрещиванию человека с обезъяной.

Вот выдержки из его писем из Французской Гвинеи:

«Опыты скрещивания пока не начаты, так как найти за плату женщин-туземок до сих пор не оказалось возможным. Ввиду этого я сговорился и получил согласие врача поставить опыты в госпитале, что было бы легко сделать... Вот почему я придаю большое значение присылке пигмеев из Рабона, так как с ними вышеуказанных проблем возникнуть не должно..."

С пигмеями ничего не получилось и он провел свои (к счастью, обреченные на провал) эксперименты на молодых женщинах из сибирских сел, вывезенных для этой цели в Сухуми.

Еще были опыты Богданова по переливанию крови с целью «товарищеского обмена жизнью через обмен кровью». Таким образом он надеялся создать новое общество, объедененное не только идеологией, но и кровью (в самом прямом смысле...).

А тему пересадки обезъянних гонад стареющим партийным чиновникам с целью их омоложения  Булгаков тоже взял не из воздуха...

Так что у советских антропологов была солидная школа...

Михаил - очень интересные примеры. Там еще интересно, что немецкие генетики, сильные ученые, были все сплошь нацисты - и это был один из факторов, давших Лысенко дорогу во власть - как антитеза. В материалах лысенковских сессий есть четкая увязка лже-науки генетики и нацизма.

Ну, здесь мог быть и просто научный интерес отрезанных от мира советских антропологов, воспользовавшихся ситуацией и придумавших понятные для начальства резоны. В конце концов, черепа изучали и изучают не только нацисты.

А СССР был официально расистским с 1932 г., с момента введения в паспорт (и для этой цели тоже придуманный) часто расистской категории "национальность". Когда принадлежность к народу официально идентифицировалась по происхождению. И это до сих пор отлично работает.

Вот даже интересно было бы устроить опрос, например,  с вопросом "Существует ли славянская раса?".   Ведь  в прессе не стесняются пользоваться выражением "славянская внешность". Собственно, и не знает наверное почти никто, что надо стесняться:)

Дмитрий,

очень точное замечание про научный интерес; они там, в частности пишут, что имеющая антропологическая карта Германии устарела. Но ведь и немецкие ученые исследовали Природу - по своему, но вполне искренне. Понять, как устроены черепа, обмерить пленных, которые не имеют права выбора - отсюда понять как устроены эти земли - это антропология. Порезать на субъекты - это география (и объединить Карачаево и Черкессию, Чечню и Ингушетию - чтобы проще было управлять). Умертвить 40 000 человек (элиту: редакторов газет, судей, богачей) после войны в лагерях МГБ в Германии - это социология. Я правильно рассуждаю?

Илья, само словосочетание "измерять черепа" вызывает у нас как правило незаслуженные отрицательные ассоциации с нацистской расовой теорией, хотя антропологи этим всегда занимались и продолжают заниматься.  Нормальная наука.  Она и в СССР теплилась.

Только у настоящих антропологов одна классификация (европейская, монглоидная, негроидная и пр. расы) , а у нацистских была совсем другая,  выдуманная (славянская, арийская, еврейская расы и т.д),

Я не думаю,  что Сталин, перекраивая административную карту СССР или Восточной Европы заморачивался какими бы то ни было научными соображениями.  Ему хватало собственных политических расчетов. И это было современникам понятно. Поэтому я и думаю, что запрашивая, как это сегодня принято говорить "грант на исследования", они могли намекать на то, что дадут правительству чисто пропагандистскую аргументацию нового территориального устройства. 

Интересно, что как раз Гитлеру не удалось (не успел, наверное) полностью подавить своей партийной наукой настоящую, как это было в СССР. У нас расхождений быть не могло, а в Германии были.

Например, расовая теория была официальной, государственнй, но вот у меня есть университетский учебник по антропологии выпущенный в 1942 г., где черным по белому написано, что еврейской расы не существует.

Я совершенно не против краниометрии - сам ею плотно занимался на каф. антропологии биофака МГУ, учился у старых антропологов. И вот что чувствовал: они все расисты. Не в смысле, что есть высшие расы, а в смысле, что раса для них - это глубинный способ идентификации личности. Отсюда уже не ученый, а управленец, делает вывод: люди с одной формой черепа имеют заведомую общность - а раз так, возможно, будут одинково настроены по отношению к новой власти. И дальше переход делается легко: если мы изучим эти подтипы, и правильно нарежем территорию - получится гармонично.

Из набора документов, о которых я написал, ясно: они хотят лучше понять, как немцы делятся на подгруппы - чтобы разделять и править, как они это сделали с субъектами РФ в 20е гг. Если бы им доставался меньший кусок Германии, чем в итоге - это вполне пригодилось бы.

"Я совершенно не против краниометрии - сам ею плотно занимался на каф. антропологии биофака МГУ, учился у старых антропологов. И вот что чувствовал: они все расисты."

Серьезно!?

Вот это тема! Почему бы Вам не написать об этом?

Я всегда удивлялся тому, что хотя в СССР слово "расизм" было ругательным, но что такое расовая теория и почему расизм плох - узнать было невозможно. Объяснял это тем, что поскольку паспортная "национальность" - чисто расистская категория, то и подрывать это понятие изнутри не позволялось.  

Ну и отсюда массовый бытовой расизм.

Но что это и в академической науке есть - не знал.Хотя различие между советским и нацистским расизмами Вы точно определили: " Не в смысле, что есть высшие расы, а в смысле, что раса для них - это глубинный способ идентификации личности".  Собственно, так и сейчас происходит.

В юности много поездил по археологическим экспедициям, ну там идентификация черепов в могильниках по типам была, как казалось и кажется,  естественным и нужным делом. 

Да, наверное антропологические исследования могли играть при  Сталине ту роль, о которой Вы пишите. Изучать это надо.  В архивах РАН копаться:)

Спасибо, Дмитрий, за поддержку: мои мысли на эту тему пока что сырые... И, кроме того, я до конца не понимаю сам про себя, если честно - что во мне расизм (который во мне явно есть, просто в силу того, что я рос в СССР), а что - естественнонаучный взгляд на расу.

А черепа - это очень интересно. Понмю, нашел в коллекции из Урарту целую серию черепов, с разломанным foramen magnum - отверстием, через которое спинной мозг выходит из черепа, следуя в позвоночник. Профессор сразу объяснил, в чем дело: похоже, каннибализм. Наверное осада была...

Расизм, на мой взгляд, в самом массовом и широком варианте - это представление о взаимосвязи национальных (культурных, благоприобретенных) черт  с происхождением.

Отсюда и привычка определять "нацпринадлежность" по внешности. Ну и отказ от смешанных браков с инородцами - это для особо продвинутых и озабоченных.

Знаете, у меня скопилось довольно большая подборка книг по немецкому расизму (аутентичных, нацистского времени). Собирал в расчете когда-нибудь вглядеться в это глубже, чтобв и самому лучше понять, и иметь возможность сравнивать с советской (постсоветской и т.д) ситуацией.

Если бы Вы взялись проанализировать эту проблему в советской и российской науке, интересный мог бы получится совместный результат. 

Давайте попробуем начать с каких-то простых вопросов. Вот эта черта: связывать культурные особенности и расовые - это нечто общечеловеческое, архаичное. Это - отправная точка. Далее, вопрос в том, как две культуры наращивали эту тенденцию, обогащая ее научным арсеналом. Где начались различия, и в чем они? мы можем дать хотя бы гипотетический ответ? - чтобы было что проверять

"Вот эта черта: связывать культурные особенности и расовые"

Я бы уточнил - не "расовые", а происхождение. Под "расовыми" особенностями нацисты понимали одно, антропология - другое. Для нацистов арийские, славянские и еврейские расовые черты были реальностью, для нормальной науки - выдумкой.

А вот как это все в советской высшей школе преподносилось (и преподносилось ли вообще) - понятия не имею.

Помню был потрясен, обнаружив, что известный археолог- античник уверен в существовании еврейской расы. Технарей много таких встречал, но чтоб археолог... Для меня это было противоестественным сочетанием.

Ну, подождите: заменим слово "еврейская раса" на "семитский подтип южно-европейского варианта кавказской расы" - получим вполне научное определение. Там есть такая складка на верхнем веке, еще ряд особенностей; от арабов, правда, ничто не отграничивает, ну и пусть.

Вернемся к магистральному вопросу: вот изучаем черепа, эпикантусы, разбираемся в национальном костюме, цветовых предпочтениях. Эстонцы - флегматичные, кавказцы - горячие. Эстонцы - коллаборационисты. Кавказцы - бунтари. И тех и тех - в Казахстан. Это похоже или нет на то, что вы видите у немцев?

"Ну, подождите: заменим слово "еврейская раса" на "семитский подтип южно-европейского варианта кавказской расы" - получим вполне научное определение"

Не получим. Насколько мне известно, "семиты" (славяне, германцы...)  - термин сугубо лингвистический. Это люди, говорящие на языках семитской группы. Обычно используется по отношению к древним народам, о которых мало что известно. К классификации антропологической это вообще не имеет никакого отношения.Так что мы здесь все славяне:)

Научное определение для расового типа, который Вы имеете в виду, насколько я помню,  - "арменоидный тип южноевропейской расы" (или как-то похоже) .  Это население  чуть ли не всей южной Европы и северной Африки. А какие там культуры и к каким народам представители этого антропологического типа принадлежат - к делу не относится.К самым разным. Семитским, романским, германским, берберским, кавказским...

Где нибудь в Тунисе относиттельно однородное в культурном плане население демострирует удивительное расовое разнообразие - от европеоидов на севере, у Средиземного моря, до негроидов на юге, где Сахара близко.  Ну а Латинская Америка... Вся история человечества - это история расовых и культурных смешений, причем одно с другим не связано (ау, Пушкин...).  

Тип темперамента (не помню точно как по научному) передается по наследству, но это не культурная характеристика. Ребенок темпераментных родителей (предположим, итальянцев), воспитанный в Швеции и унаследовавший их темперамент, будет шведом-холериком. Ну и что? Такие тоже бывают, как и флегматики-итальянцы. 

а на уровне ощущений мне кажется, что наши как-то роднее

Илья, а что имел ввиду под "роднее"?

Костя,

я сам не знаю. Но ужас, который у меня вызывают те и другие, явно отличается по окраске. У тебя как?

Ну вот если чуть в сторону. Я тут на выходных посмотрел Катынь. Заключительная сцена - расстрел пленных. Не могу сказать, что эти нквд-шники мне роднее, скажем сс-вцев вытворявших нечто подобное. 

Честно говоря я не понял мысль про сходство режимов в Германии и России. Если говорить о родине евгеники - то это Британия. Получается тут тоже сходство?