Лучшее за неделю
Михаил Идов
18 декабря 2009 г., 21:35

Михаил Идов: Мегахиты и микробестселлеры

Всю следующую неделю я буду вывешивать здесь различные списки, приуроченные к концу нью-йоркского года, или, если раззудится плечо, десятилетия. Но для затравки хотел бы объявить основное впечатление от «нулевых», которое возникает сразу, как только начинаешь об этом думать
Читать на сайте

Похоже, мы ничего не изобрели: это первое десятилетие в новейшей истории без нового музыкального жанра, «главного» романа, поворотного фильма или даже определяющего тренда в моде. Зато мы изобрели неимоверное количество способов доставки и распространения старого. Настолько, что необходимости в оригинальном содержании, по большому счету, не возникло — мы как кот, которому купили дорогую игрушку и он вовсю гоняет по коридору упаковку от нее.

В музыке новым жанром со скрипом можно назвать только засилье плагина Autotune, превратившее рэперов в сладкоголосых роботов, а сам хип-хоп — в адскую смесь диско и сока. (Еще было эмо, но за пять с лишним лет ни один музыкант или критик так и не смог объяснить, чем именно оно отличается от просто заунывного рока разных степеней тяжести.) В литературе внимание читателей развеялось настолько, что в достаточных количествах они собрались лишь вокруг масонов и вампиров; общественную роль «литературного бестселлера» — умной вещи, которую долго смакуют и долго обсуждают всей страной — занял телесериал. В кино были шедевры, были блокбастеры и были даже шедевры-блокбастеры (например, «Валл-И»). Но ни один из них не сравнится с тем переворотом, который устроил в 90-х Тарантино с «Бульварным чтивом». Мне это известно лучше, чем кому бы то ни было: в 1995-1998 годах («Чтиво» вышло в 1994-м) мне выпала печальная участь студента американской киношколы. Боже мой, в каждом классе 25 юношей из 30 (а это были всегда только юноши) хотели стать Тарантино; каждый фестиваль студенческих работ в конце каждого семестра кишел гангстерами в узких черных галстуках, чемоданчиками с неизвестным содержимым и широкоугольными видами из багажника.

Почему все именно так? Мой знакомый Ари Гандсман, антрополог из университета Макгилл, считает, что это все вина «длинного хвоста» (эту теорию предложил Крис Андерсон в 2004-м): мы разбились на столь мелкие фракции, что общей картины не возникает и больше никогда не возникнет. Будем жить обособленно, во множестве мирков, в каждом из которых свои мини-кумиры и свои микро-бестселлеры. Но ведь самым интересным сюжетным поворотом ушедшего года, мне кажется, было как раз развенчание «длинного хвоста»: век мегахита никуда не делся, как показывают те же «Сумерки», Сьюзан Бойл, Дэн Браун, «Аватар» и т.д. Наоборот, в Голливуде на верхушку пирамиды в 2009-м приходится гораздо большая доля прибыли, чем раньше. Новый консенсус: при наличии бесконечного выбора мы выбираем то, что выбрало максимальное количество других потребителей. Иначе говоря, хит-парад превращается в шопинг-лист, а шопинг-лист — в хит-парад. Чтобы не сойти с ума от выбора, мы потребляем то, что нам УЖЕ нравится. Именно поэтому культура и буксует.

А вам как кажется?

Обсудить на сайте