Глупость верить в бога

Когда ученые начали исследовать движение небесных светил, мракобесы слегка заволновались. Когда стали классифицировать динозавров, беспокойство перешло в раздражение. Что же должны чувствовать религиозные фанатики сейчас, когда наука вдруг взялась изучать их самих?

А ведь взялась не на шутку. Даже термин возник для описания данной отрасли науки: «нейротеология». Дисциплина эта изучает процессы, происходящие в головах людей, которые верят в сверхъестественное. Эти процессы, как оказалось, не менее поучительны в смысле человеческого самопознания, чем исследования ископаемых трилобитов.

Задним числом, когда слово «нейротеология» уже прозвучало, кажется странным, как люди не додумались до этого раньше. Ведь если мы хотим узнать, как работает наше сознание, у нас есть два пути.

Во-первых, можно пытаться понять, как мозг составляет картину реального мира и принимает решения, этому миру адекватные. Но тут нас подстерегает сложность: этот процесс находится под сильнейшим эволюционным давлением, потому что, если картина будет искаженная, а поведение неправильным, нас вскорости сожрет какая-нибудь хищная дрянь. Века эволюции выковали такую точность воспроизведения картинки, что чистосердечные классики марксизма даже использовали слово «отражение». Трудно разглядеть зеркало, когда оно безупречно чистое.

Но, во-вторых, можно ведь сосредоточиться не на правильной работе мозга, а на «багах». Если представление о верховном всезнающем существе возникло одновременно и независимо во всех человеческих культурах, тут есть два объяснения: или это произошло по волевому решению этого самого существа, или здесь отражены какие-то скрытые механизмы сознания, самые потаенные его рычаги, с которыми эволюция сладить так и не смогла, несмотря на всю их кажущуюся  нелепость и архаичность. Понять их — все равно что познать себя. Вот и набросились ученые на верующих как на легкую добычу.

Только тут, конечно, надо отличать настоящую кондовую архаику мозга от поверхностных наблюдений, вроде того, что у православных попов, выстаивающих многочасовые службы, распространены заболевания сосудов нижних конечностей: это не от веры в Бога, просто устав такой.

Последний месяц принес нам пару любопытных работ, которые можно отнести к нейротеологии. Первая из них — масштабное метаисследование (то есть исследование результатов нескольких других исследований) связи между религиозностью и интеллектом. И связь эта оказалась предсказуемой: верующие в среднем глупее. Это наблюдение показалось научно-популярным обозревателям столь важным, что даже удостоилось заметки в либеральной газете Independent.

Между тем сами исследователи предложили несколько объяснений выявленной корреляции. Лишь одно из них — под номером два — именно такое, какого мы ждали: что, мол, интеллект не позволяет верить в ерунду (или, в точной цитате, intelligent people tend to adopt an analytic, as opposed to intuitive, thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs). На почетном первом месте стоит гипотеза, что чем человек умнее, тем он обычно упрямее, а потому неохотно идет на поводу у общественных предрассудков (даже и на поводу у общепринятых трюизмов он норовит не ходить, а вывернуться каким-нибудь оригинальным парадоксом).

И, наконец, на последнем месте — а ученые всегда приберегают напоследок объяснение, к которому сами склоняются, — предположение о том, что корреляция вообще лишь кажущаяся. Умные люди — более образованные, с более высоким IQ — часто достигают больших успехов в жизни. Они получают больше денег, у них дорогие медстраховки и золотые парашюты. Отсюда — более высокая самооценка. А также большее ощущение контроля, обманчивое чувство «все в моих руках». О том, что ощущение контроля плохо уживается с верой в сверхъестественное, мы недавно писали.

Все сходится — а то, что религия отупляет, по-прежнему не доказано. Кстати, самые дремучие болваны, каких мне приходилось встречать в жизни, были атеистами. Хотя, конечно, крайности ничего не доказывают.

Второе исследование, проведенное в Северной Каролине (это обстоятельство немаловажно), трактует куда более изысканную тему. Известно, что с возрастом некоторые части мозга, например гиппокамп, подвержены деградации. Гиппокамп, если вы не знали, занимается в частности формированием памяти и, к примеру, уменьшается в объеме при болезни Альцгеймера. Так вот, ученые посмотрели, у приверженцев каких конфессий гиппокамп дегенерирует с возрастом быстрее всего. Включили в выборку и атеистов.

И если вы ожидали, что атеисты опять выйдут в чемпионы, то просчитались. Лучше всех сохранялся гиппокамп у протестантов (по-нашему говоря, баптистов, которых в этой Каролине пруд пруди). А вот атеисты, католики и «заново рожденные протестанты» (то есть этакие очень активные и правоверные, но не слишком многочисленные христианские секты) продемонстрировали скромный результат.

Доказывает ли это абсолютную истинность баптистского вероучения? Значит ли это, что взгляды Фомы Аквината, Блеза Паскаля и Стивена Хокинга пасуют перед мировоззрением Дея Мазаева?

Согласитесь, это было бы глупо. Гипотеза, будто баптизм оздоровляет мозг в сравнении с римско-католическими догматами, даже еще глупее, чем представление, что все верующие дураки. Ну или где-то на одном уровне.

Тут-то наших ученых и посетило озарение: гиппокамп в среднем быстрее дегенерирует не у атеистов, и не у баптистов, а просто у тех групп населения, которые в данном социуме в меньшинстве. Быть в меньшинстве — постоянный, хоть порой и исчезающе слабый, источник стресса. А дальше уже чистая медицина, никакой теологии.

В заключение предлагаю читателям выяснить, кто у нас тут в меньшинстве и кого вследствие этого быстрее постигнет прискорбная деградация мозга. Для этого — опросник, самый незатейливый из предлагавшихся доселе.

[poll id="193" align="left"]