«Нет науки — нет будущего». О чем говорили на митинге за науку в Москве
Александр Архангельский, публицист, член совета фонда «Либеральная миссия»:
Когда мы говорим о российской политике, мы часто упоминаем уклончивое выражение «особый путь». Когда мы говорим о российской науке, образовании и культуре, никаких «особых путей» нет. Но для того, чтобы они были, нужна политика развития и сбережения меньшинства, а все происходит наоборот: ведется политика распыления меньшинства и системной архаизации, которая пришла на смену бессистемной модернизации. Мы все понимаем, что долго это продолжаться не может. Нам надо восстанавливать институты, которые сейчас рушатся. Ключевые слова для изменений — солидарность и объединение. Как объединились новосибирцы, когда вмешались в их право смотреть в своем театре своего «Тангейзера».
Сергей Попов, астрофизик, популяризатор науки:
В сводках новостей напишут, что нас было триста человек и два академика. Но нет сомнений, что по суммарному IQ мы перекрываем целевую аудиторию НТВ по всей стране. Такое ощущение, что наши законодатели — большие сторонники теории всего. Этим, хоть и уступая в интеллекте, по уровню своей адекватности они очень напоминают Шелдона Купера. И законы они пишут очень всеобщие: написали закон — все виноваты, просто не всех поймали. Написали другой закон: все запрещено, просто еще не везде успели проверить. Написали третий закон: открыл рот — формируешь общественное мнение, закрыл рот — красноречиво молчишь и снова формируешь общественное мнение. Уронил пачку чистой бумаги — пропаганда. Они пишут закон, а потом его правоприменяют раз, правоприменяют два, правоприменяют три. И вот фонд «Династия» — «иностранный агент». Но будем надеяться, что светлая сторона все-таки победит.
Сергей Ковалев, правозащитник:
Мы живет в оруэлловском мире. Министерство юстиции — министерство властного произвола, Конституционный суд — антиконституционный, потому что не отвергает антиконституционные законы. Гражданам — единственному источнику власти — не надлежит, оказывается, влиять на государственную политику. А если они хотят это делать, то должны признать себя «иностранными агентами».
Недавно я говорил с Дмитрием Зиминым. Разумеется, он знает об этом митинге, одобрил жесткий разговор о законодательстве, но попросил не делать фонд «Династия» главной темой митинга. Я возмутился: как же так, ведь это такой яркий пример бессмысленного, тупого, циничного произвола. «Ну что же, — сказал Дмитрий Борисович. — Если как пример — то пожалуйста». Так что я упомяну «Династию» в качестве примера. Это же нужно было придумать сделать агентом человека, который сам из своих денег оплачивает всю свою агентурную деятельность! Как это совместить со здравым смыслом? Но мы привыкли к такого рода пассажам. Недавно в интервью с чешским телевидением я позволил себе сказать: «Виноват не Путин. Виноваты мы с вами. Потому что мы терпим такую власть».
Ирина Прохорова, издатель, публицист:
Многие проблемы возникают потому, что мы сами чувствуем поражение. А нам нужно не защищаться, а наступать, доказывать, что мы — образованные просвещенные люди — фундамент общества и будущее страны. Мы много говорим о просвещении, но, боюсь, в течение последних двадцати пяти лет мы не уделяли времени обществу: мы ведем диалог с властью, предъявляем претензии конкретным людям наверху. Но давайте разговаривать с обществом, заниматься просвещением. Пишите научно-популярные книги, выступайте на телевидении, читайте лекции, объясняйте, чем мы занимаемся, рассказывайте, в каком прекрасном будущем будут жить наши дети, если общество будет нас защищать. Оно исторически испытывает большое уважение к образованию — это один из главных социальных лифтов нашего общества. Ничего не потеряно, пока российское общество хочет быть образованным. Уверяю вас, оно этого хочет.
Борис Долгин, ведущий семинаров «Полит.ру»:
Карикатурные злодеи собираются и обсуждают, что бы им еще плохого сделать. В реальности все иначе: глупо думать, что кто-то сидит и придумывает, как разрушить российскую науку и образование, как уменьшить стоимость человеческого капитала. Не менее глупо думать, что люди наверху просто не знаю, как все плохо, думают, что «Династия» — это не важно и наука без нее не пострадает. Как же тогда объяснить происходящее? Наверное, есть идея, что весь этот ущерб неважен по сравнению с тем, ради чего все делается. А делается все ради осуществления контроля, которому может помешать любая сколько-нибудь самостоятельная инициатива. Рецептом от этого может стать консолидация научного сообщества с общественными и гражданскими инициативами. И, конечно, как сказала Ирина Прохорова, нужно не ослаблять просвещение в ответ на борьбу с просвещением, а усиливать его.