Блеск и гениальность чернокожей женщины
Проблема шовинизма в том... нет, у него масса проблем, но одна из проблем шовинизма в том, что он мешает людям ясно и последовательно мыслить. И ладно бы он мешал мыслить самим шовинистам — от них никто ничего такого и не ждет. Но, к сожалению, он очень мешает всем остальным. Задумался о чем-то и тотчас спрашиваешь себя: «А не льют ли эти мои размышления воду на мельницу шовинизма?» Пока спрашивал — забыл, о чем думал.
Физики сталкиваются с этой проблемой редко, чуть чаще — генетики и антропологи. Но есть еще особая группа ученых — специалисты по гендерным и расовым проблемам, — которые вообще только этим и занимаются. То есть деньги им нередко платят даже не за сами размышления как таковые, а за вот этот вторичный вопрос: на чью мельницу, мол, водичку-то льем? Если вы, как и ваш покорный слуга, фанатеете от «Теории большого взрыва», то наверняка помните, как физика доктора Купера уговаривали пойти на встречу со спонсорами. Решающий аргумент был такой: «Если ты не пойдешь, твои деньги могут отдать на гендерные исследования».
Видимо, в реальности кто-то из физиков в какой-то момент не пошел на встречу со спонсорами, и вот результат: ученые из университета Иллинойса получили грант на свое исследование. Оно вот о чем: в тех областях человеческой деятельности, в которых принято называть своих коллег «гениальными» или «блестящими», занято подозрительно мало женщин и афроамериканцев.
Надо отдать авторам должное: это очень точная формулировка. Когда мы сами задавались вопросом, отчего среди открывших гравитационные волны физиков совсем нет афроамериканцев, мы мыслили некорректно. Мол, отчего-то в физике или космологии заняты в основном белые мужчины, а дошкольные психологи, к примеру, как на подбор, дамы. При этом мы уже заранее решили для себя, что физика и космология требуют неординарного интеллекта. А вот стоматология или землеустройство, наоборот, не требуют. Таким образом, мы сами подсказали себе чудовищный шовинистский ответ: видимо, женщины глупее мужчин, а черные глупее белых, потому и не идут они в теорию струн. Но не потому ли мы так решили, что физики-теоретики — как на подбор белые мужчины, да еще нередко и с еврейскими корнями — заранее показались нам умными, и мы ненароком перенесли эти воображаемые качества на их профессию в целом (в которой мы, естественно, понимаем так же мало, как и в землеустройстве)?
Авторы исследования не делали произвольных предположений о профессиях. Они задали простой вопрос: а как сами представители профессий воспринимают и оценивают себя? И за ответами они обратились не к высосанным из пальца «репрезентативным выборкам», а в интернет, на сайт RateMyProfessors.com: там американские студенты словами описывают достоинства и недостатки своих преподавателей. Исследователей интересовал лишь один параметр: насколько часто при описании качеств преподавателя используются эпитеты «блестящий» и «гениальный»?
В первых строчках списка оказались философия, физика, политология, музыка. В самом низу — криминалистика, здравоохранение, бухгалтерский учет, бизнес. Разница в частоте комплиментарных слов между лидерами и аутсайдерами — в пять раз. Есть с чем работать.
А далее, естественно, подсчитали число женщин и афроамериканцев среди тех, кто имеет степень по одной из указанных дисциплин. И, само собой, получили убедительную антикорреляцию: чем чаще университетских преподавателей называют «блестящими» или «гениальными», тем меньше женщин и афроамериканцев среди их успешных выпускников. Более того: о преподавателях-мужчинах эти прекрасные слова говорили вдвое, а то и втрое чаще, чем о женщинах.
И вот тут наступает момент, когда, подумав что-то не то, надо сказать себе «ша». Потому что вывод, кажется, лежит на поверхности: женщины (равно как и афроамериканцы) просто реже бывают «блестящими» или «гениальными» в чем бы то ни было. Потому и студенты реже их так называют, потому и мало их в тех профессиях, где эти качества (что бы они ни значили) ценятся.
А этот вывод — расизм, сексизм и шовинизм. Значит, тут нам надо прервать наш полет свободной мысли, встряхнуться, обнюхаться, умыться снегом и подумать еще раз. Пока не забыли, о чем шла речь.
Ключевой момент, конечно, в том, что слова «гениальный» и «блестящий» сами по себе не имеют ровно никакого абсолютного смысла. Они просто выражают восхищение студента своим преподавателем. А именно весьма специфический сорт восхищения: «Он, наверное, родился таким, одаренным свыше, и мне, с моими средними данными, нелегко будет стать таким же, как он». То есть в этих словах — не только оценка преподавателя, но и, косвенным образом, оценка себя самого.
И вот отсюда, наконец-то, авторы исследования уже могут сделать вывод, за который не надо бить себя по губам, потому что он политкорректен, как ангельские слезы. Все дело в том, говорят они, что гендерными и расовыми предрассудками проникнуты все люди. И когда они рассматривают варианты карьеры, то подсознательно исходят из того, что в некоторых областях всего можно добиться трудом и упорством, а в других – надо родиться с чем-то этаким в генах. Так ли это на самом деле (почему бы и нет? вполне возможно!) — из нашего исследования не следует. Зато из него следует, что именно так воспринимает разные профессии большинство населения.
Потом остается только подойти к зеркалу. И, увидев там симпатичную шоколадную мордашку с дешевыми сережками в ушах, сделать вывод: «Математическая топология — это не для меня. Стану-ка я зубным техником». Надо, говорят авторы исследования, развеивать эти предрассудки. Всемерно объяснять молодежи, что, будь ты черный, белый или изжелта-голубой, с бюстом или без, все дороги для тебя открыты. Тогда и придут уважаемые дамы и лица африканского происхождения в области знаний, имеющие пугающе-интеллектуальную репутацию.
Что касается первого вывода, сразу же пришедшего вам на ум, у него два недостатка. Во-первых, он расистский и сексистский. Во-вторых, не следует из представленных данных. Если же при этом, в-третьих, он окажется верным, лучше нам об этом не знать. По крайней мере, на данной стадии нравственного прогресса человечества.
Мы решили рассказать об этой не слишком значительной научной работе потому, что носители русского языка, на котором написана наша заметка, имеют на удивление скудный опыт размышлений о подобных материях. Нет-нет да и набредут сослепу на какую-то нацистскую мерзость, которая покажется им научной истиной об окружающем мире. Потому мы и решили ненавязчиво намекнуть: думать об этом следует так-то и так-то. Или как вам угодно, но как минимум с предельной аккуратностью.