Алексей Алексенко /

Блеск и гениальность чернокожей женщины

Социологи задумались о том, почему девчата из черных трущоб так редко делают карьеру в математике или философии

Иллюстрация: Corbis/East News
Иллюстрация: Corbis/East News
+T -
Поделиться:

Проблема шовинизма в том... нет, у него масса проблем, но одна из проблем шовинизма в том, что он мешает людям ясно и последовательно мыслить. И ладно бы он мешал мыслить самим шовинистам — от них никто ничего такого и не ждет. Но, к сожалению, он очень мешает всем остальным. Задумался о чем-то и тотчас спрашиваешь себя: «А не льют ли эти мои размышления воду на мельницу шовинизма?» Пока спрашивал — забыл, о чем думал.

Физики сталкиваются с этой проблемой редко, чуть чаще — генетики и антропологи. Но есть еще особая группа ученых — специалисты по гендерным и расовым проблемам, — которые вообще только этим и занимаются. То есть деньги им нередко платят даже не за сами размышления как таковые, а за вот этот вторичный вопрос: на чью мельницу, мол, водичку-то льем? Если вы, как и ваш покорный слуга, фанатеете от «Теории большого взрыва», то наверняка помните, как физика доктора Купера уговаривали пойти на встречу со спонсорами. Решающий аргумент был такой: «Если ты не пойдешь, твои деньги могут отдать на гендерные исследования».

Видимо, в реальности кто-то из физиков в какой-то момент не пошел на встречу со спонсорами, и вот результат: ученые из университета Иллинойса получили грант на свое исследование. Оно вот о чем: в тех областях человеческой деятельности, в которых принято называть своих коллег «гениальными» или «блестящими», занято подозрительно мало женщин и афроамериканцев.

Надо отдать авторам должное: это очень точная формулировка. Когда мы сами задавались вопросом, отчего среди открывших гравитационные волны физиков совсем нет афроамериканцев, мы мыслили некорректно. Мол, отчего-то в физике или космологии заняты в основном белые мужчины, а дошкольные психологи, к примеру, как на подбор, дамы. При этом мы уже заранее решили для себя, что физика и космология требуют неординарного интеллекта. А вот стоматология или землеустройство, наоборот, не требуют. Таким образом, мы сами подсказали себе чудовищный шовинистский ответ: видимо, женщины глупее мужчин, а черные глупее белых, потому и не идут они в теорию струн. Но не потому ли мы так решили, что физики-теоретики — как на подбор белые мужчины, да еще нередко и с еврейскими корнями — заранее показались нам умными, и мы ненароком перенесли эти  воображаемые качества на их профессию в целом (в которой мы, естественно, понимаем так же мало, как и в землеустройстве)?

Авторы исследования не делали произвольных предположений о профессиях. Они задали простой вопрос: а как сами представители профессий воспринимают и оценивают себя? И за ответами они обратились не к высосанным из пальца «репрезентативным выборкам», а в интернет, на сайт RateMyProfessors.com: там американские студенты словами описывают достоинства и недостатки своих преподавателей. Исследователей интересовал лишь один параметр: насколько часто при описании качеств преподавателя используются эпитеты «блестящий» и «гениальный»?

В первых строчках списка оказались философия, физика, политология, музыка. В самом низу — криминалистика, здравоохранение, бухгалтерский учет, бизнес. Разница в частоте комплиментарных слов между лидерами и аутсайдерами — в пять раз. Есть с чем работать.

Storage D, Horne Z, Cimpian A
Storage D, Horne Z, Cimpian A

А далее, естественно, подсчитали число женщин и афроамериканцев среди тех, кто имеет степень по одной из указанных дисциплин. И, само собой, получили убедительную антикорреляцию: чем чаще университетских преподавателей называют «блестящими» или «гениальными», тем меньше женщин и афроамериканцев среди их успешных выпускников. Более того: о преподавателях-мужчинах эти прекрасные слова говорили вдвое, а то и втрое чаще, чем о женщинах.

И вот тут наступает момент, когда, подумав что-то не то, надо сказать себе «ша». Потому что вывод, кажется, лежит на поверхности: женщины (равно как и афроамериканцы) просто реже бывают «блестящими» или «гениальными» в чем бы то ни было. Потому и студенты реже их так называют, потому и мало их в тех профессиях, где эти качества (что бы они ни значили) ценятся.

А этот вывод — расизм, сексизм и шовинизм. Значит, тут нам надо прервать наш полет свободной мысли, встряхнуться, обнюхаться, умыться снегом и подумать еще раз. Пока не забыли, о чем шла речь.

Ключевой момент, конечно, в том, что слова «гениальный» и «блестящий» сами по себе не имеют ровно никакого абсолютного смысла. Они просто выражают восхищение студента своим преподавателем. А именно весьма специфический сорт восхищения: «Он, наверное, родился таким, одаренным свыше, и мне, с моими средними данными, нелегко будет стать таким же, как он». То есть в этих словах — не только оценка преподавателя, но и, косвенным образом, оценка себя самого.

И вот отсюда, наконец-то, авторы исследования уже могут сделать вывод, за который не надо бить себя по губам, потому что он политкорректен, как ангельские слезы. Все дело в том, говорят они, что гендерными и расовыми предрассудками проникнуты все люди. И когда они рассматривают варианты карьеры, то подсознательно исходят из того, что в некоторых областях всего можно добиться трудом и упорством, а в других – надо родиться с чем-то этаким в генах. Так ли это на самом деле (почему бы и нет? вполне возможно!) — из нашего исследования не следует. Зато из него следует, что именно так воспринимает разные профессии большинство населения.

Потом остается только подойти к зеркалу. И, увидев там симпатичную шоколадную мордашку с дешевыми сережками в ушах, сделать вывод: «Математическая топология — это не для меня. Стану-ка я зубным техником». Надо, говорят авторы исследования, развеивать эти предрассудки. Всемерно объяснять молодежи, что, будь ты черный, белый или изжелта-голубой, с бюстом или без, все дороги для тебя открыты. Тогда и придут уважаемые дамы и лица африканского происхождения в области знаний, имеющие пугающе-интеллектуальную репутацию.

Что касается первого вывода, сразу же пришедшего вам на ум, у него два недостатка. Во-первых, он расистский и сексистский. Во-вторых, не следует из представленных данных. Если же при этом, в-третьих, он окажется верным, лучше нам об этом не знать. По крайней мере, на данной стадии нравственного прогресса человечества.

Мы решили рассказать об этой не слишком значительной научной работе потому, что носители русского языка, на котором написана наша заметка, имеют на удивление скудный опыт размышлений о подобных материях. Нет-нет да и набредут сослепу на какую-то нацистскую мерзость, которая покажется им научной истиной об окружающем мире. Потому мы и решили ненавязчиво намекнуть: думать об этом следует так-то и так-то. Или как вам угодно, но как минимум с предельной аккуратностью.

Комментировать Всего 40 комментариев

[self-censored:"hate speech"].....[self-censored:"hate speech"].....[self-censored:"hate speech"].....[self-censored:"racism"].....[self-censored:"homophobia"].....[self-censored:"hate speech"].....[self-censored:"sexism"].....и да, надо быть аккуратным в высказываниях!!!

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров

А мне кажется, тут дело в другом. Мы так устроены, что в нас есть как бы экзистенциальное измерение личности. Все устроены - женщины, мужчины, черные, белые, студенты и тд. Черт его знает, что оно такое, я подозреваю, что причудливо трансформированный видосохраняющий инстинкт. Ну нужно нам хотя бы иногда на что-нибудь (на кого-нибудь) смотреть снизу вверх, как-то у нас настройки этого требуют. У Окуджавы это выражено много изящней: "всем нужно на кого-нибудь молиться". Так вот на женщин (черных и белых) просто принято молиться ПО-ДРУГОМУ, без применения эпитетов "блестящий" и "гениальный". 

ПС Сергей, это я не то чтобы Вам отвечала, я хотела просто текст Алексея откомментировать, но сайт позволил только эту форму высказывания 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Алексей Алексенко

Да я тоже не всерьез. Подыграл. Хотя я, действительно, почти ненавижу любую борьбу за одинаковость людей. Люди безумно интересны свойственной им симфонией различий.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алексей Буров

я, действительно, почти ненавижу любую борьбу за одинаковость людей. Люди безумно интересны свойственной им симфонией различий

- мне кажется, речь не об "одинаковости", а о равенстве возможностей. Это неравенство существует, и от него никуда не деться. Остаётся только попробовать сделать из полученного лимона лимонад (как герой актуального рассказа Катерины).

Эту реплику поддерживают: Anna Lyssenko

а о равенстве возможностей

"Равенство возможностей" - скользкая концепция. "Равный доступ" к образованию, профессиям и т.д. уже давно обеспечен в подавляющем большинстве стран мира. "Равенство способностей" - недостижимо. Продолжающаяся сейчас борьба за "равенство возможностей" по-сути базируется на презумпции естественной гомогенности человеческой массы. Имхо.

Продолжающаяся сейчас борьба за "равенство возможностей" по-сути базируется на презумпции естественной гомогенности человеческой массы.

- непонятно, откуда такое утверждение, если все понимают, что "равенство способностей" недостижимо (особенно если учесть, что при достаточной мотивации можно развить слабенькие способности до уровня гораздо выше среднего, а изначально выдающийся талант можно загубить традиционными для гениев нервными срывами, закидонами и причудами).

Почему "равенство возможностей" непременно предполагает "гомогенность массы"? (кстати, этот термин случайно не hate (misanthropic) speech? :) )

Почему "равенство возможностей" непременно предполагает "гомогенность массы"?

Так я о том и говорю, что надо разобраться, что подразумевается под "возможностями" - юридический доступ к чему-то лимитированному (престижному образованию, например) или наличие способностей, необходимых, чтобы "обойти"  других желающих этим доступом воспользоваться?

"возможности" - подразумевают, что доступ не должен быть лимитированным. Вот так просто. :) Кто "не потянет" - или не выдержит и уйдёт сам, или сможет вытащить себя за волосы до нужного уровня в том деле, которым действительно хочет заниматься. Стартовые "способности" - дело скользкое, как я уже сказала.

"возможности" - подразумевают, что доступ не должен быть лимитированным

А как это сделать, если, скажем, на одно место претендует восемь человек?

Ответ: надо создать в 8 раз больше мест для первокурсников.

Я ещё понимаю, когда это было проблемой в совке: дай всем стипендию, обеспечь всех общежитием... :) даже запихать всех в одну аудиторию непросто. Но теперь-то проблем никаких: ведите занятия по Скайпу - и размер аудитории не ограничен. А через полгода лишние сами разбегутся :).

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

А через полгода лишние сами разбегутся :).

Это равносильно удлиненному и куда более мучительному вступительному экзамену. Какие уж тут нелимитированные возможности. Кроме того, разбегутся они в основном ровно по той же причине, по какой не шли в теорфизику in the first place: из-за субъективного восприятия ограниченности своих способностей. Уж если не лимитировать, тогда каждому надо выдать личного тьютора, желательно из нобелевских лауреатов, и пусть выжимает из бедняги его научный потенциал лет до 30. Тогда уж точно никакая черная девчушка не избежит максимальной реализации своих задатков (сколь бы мизерны они ни были).

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Кондрашов

равносильно удлиненному и куда более мучительному вступительному экзамену

Почему? В моём варианте - решение будет принимать сам человек, и на основании более серьезного знакомства с профессией, - а в нынешнем варианте решение принимает "приемная комиссия", на основании случайного впечатления от ответов абитуриента на экзамене. "Равносильность" никак не получается.

"каждому надо выдать личного тьютора, желательно из нобелевских лауреатов" - а "нобелевские лауреаты" часто бывают хорошими тьюторами? :) Вообще, "обычные" (на самом деле - замечательные) преподаватели вузов вполне способны "выжимать научный потенциал" из желающих студентов. Да и среда поспособствует - даже при обучении по Скайпу у учеников сложится студенческое сообщество, если, конечно, эта возможность не будет заблокирована специально.

Эту реплику поддерживают: Юлия Панченко

Во-первых, расскажите философу или астрофизику о "более серьезном знакомстве с профессией" после первого семестра. Во-вторых, "решение будет принимать сам человек" – это и есть рецепт мучений: не говорите ребенку, что нельзя есть вон ту черную ягодку, пусть нажрется до рвоты, скорая, промывание желудка - и сам примет решение. Я учился в МИФИ, где как раз примерно 25% первокурсников вылетали после первого-второго семестра, нередко с промежуточной станцией в дурдоме. Им просто не сказали вовремя, на вступительном экзамене, что поступать туда было дурацкой идеей.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг, Дмитрий Волченко

Им просто не сказали вовремя, на вступительном экзамене, что поступать туда было дурацкой идеей

Если бы мне на абитуре кто-нибудь попытался рассказать, что поступать на матмех - "дурацкая идея", можно подумать, я бы его послушала ))). Потом у нас говорили, что "матмех - это уже диагноз", и что в дурдоме нашим всегда рады. (Я сама не проверяла, если что :).) Про "философов или астрофизиков", да и про математиков тоже - соглашусь: чтобы осознать, надо годика два - два с половиной. Но чтобы понять, "потянешь" или нет, полгода достаточно. И не обязательно доводить до дурдома.

Кстати (по теме статьи), матмех в моё время был "девачковый" факультет: нас, видите ли, выселили за город в Петергоф, и студентам-мальчикам было лень ездить, а девочки более трудолюбивые, плюс хорошее общежитие - много иногородних. Правда, чернокожих девочек я не припомню.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Про философский могу пару слов рассказать. 

Когда я был абитуриентом (сначала в 1987, потом в 1989 - после армии), философский МГУ (в отличие от питерского, например) еще считался номенклатурным. Но уже повеяло. И процентов 10 поступившего народу были ... ну как сказать.. со странностями. С известной точностью можно сказать, что после первого семестра отсеялись именно они. Потому что учеба на философском - это сплошное удовольствие, расслабуха и позитив.

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

учеба на философском - это сплошное удовольствие, расслабуха и позитив

- Вот что надо было мне тогда рассказать! А не от матмеха отговаривать! Была бы у нас сейчас новая Ханна Арендт в моём лице! :)))

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

А настоящие "нелимитированные возможности" выглядели бы так: хочешь стать математиком – станешь. Мы сделаем все, чтобы дать тебе возможность реализовать твой максимум возможностей в математике, и никто не упрекнет тебя (и это не отразится на качестве твоей жизни), если математик ты окажешься говенный. Мы даже постараемся тебе не говорить, что ты говно как математик, чтобы не нанести тебе душевную травму. Хороша ли или плоха такая система, моральна она или аморальна – можно спорить. Но в нынешнем устройстве общества она абсолютно нереализуема.

никто не упрекнет тебя (и это не отразится на качестве твоей жизни), если математик ты окажешься говенный

А кто "математик неговенный" - Перельман? Так он такой один :). Математик, насколько понимаю, во многом "техническая" профессия: что-нибудь обсчитать, составить модель совместно с другими специалистами. А тех, кто сидит и гениально изобретает или решает мировые проблемы, их всегда были единицы. И "упрекать" не обязательно, умный человек сам всё понимает, помните героя Ширвиндта из "Еще раз про любовь"? У него там грустный монолог, его ещё Доронина утешает.

А "нереализуемость в нынешнем устройстве общества" - спорный вопрос. Технические специалисты высокого уровня всегда нужны, а хорошее образование дает высокий уровень.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Алексей, что вы скажите про такую идею? Можно было бы студентов обучать фундаментальным наукам в таком необычном университете?

MIT Dean Takes Leave to Start New University Without Lectures or Classrooms

дело в том, что общество получает массу преимуществ от избавления от расизма. Не все это понимают. Образование напрямую связано со здоровьем, а значит с трудоспособностью. Чем меньше будет людей с доходами ниже черты бедности, тем больше будет доступа к медицине. В идеале люди должны стремиться к получению образования, чтобы становится конкурентоспособными на рынке труда, а это есть избавление от нищеты. Отсюда следует вывод, что необразованные чёрные, есть удавка на шее общества. Это не значит, что чёрные должны быть приняты в лучшие колледжи без конкурса. Конечно нет.

p.s.hate(ненависть)  misanthropic -> misanthropy (мизантропия) ненависть к людям, отчуждение, speech (высказывания) 

"необразованные чёрные, есть удавка на шее общества" - Анна, а "необразованные белые" разве не есть "удавка на шее общества"?

Мне кажется, именно такого стиля высказываний нас призывали избегать в этой статье.

Эту реплику поддерживают: Anna Lyssenko

верно, но статья даёт акцент на чёрных женщин. Это важно. Статистически чёрные женщины имеют меньший доступ к высшему образованию. Необразованные белые, и красные, и жёлтые, и пр, это всё удавка на шее общества. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

А в целом "по посылу" - я бы с Вами согласилась, но я никак не могу привыкнуть к тому, что человек может стремиться быть "конкурентоспособным на рынке труда" - а не "счастливым", "любимым", "состоявшимся" и т.п.

В чем вы усматриваете противоречие?

Противоречие в том, что если я хочу быть "конкурентоспособной" - выигрывать конкуренцию, участвовать в конкуренции, быть "товаром", который КТО-ТО должен оценить и купить; а если я хочу быть "состоявшейся", то только Я оцениваю меру своей состоятельности, это МОЯ самооценка. Это как с "экзаменами" из параллельной ветки обсуждения этого поста: или меня оценивает экзаменатор (достойна ли я здесь учиться), или я сама решаю - хватит ли у меня сил, способностей и желания. В первом случае - важна "конкурентоспособность" (способность победить в конкурсе), во втором - моя самооценка, моя состоятельность.

В идеале ваша состоятельность напрямую связана с конкуретоспособностью. Зачем это разделять? Что вы будите делать с собой умной, состоявшейся, с высокой самооценкой и без денег? Вы должны получать блага от своих достижений. 

Анна со словом "состоятельность" получилось неясность. Я имела в виду люди состоявшееся в профессиональном смысле и как следствие состоятельны в финансовом. 

Анна, верно. Равные возможности. Расизм и сексизм яркие примеры, когда общество мирится со стереотипами, якобы преимущества одного пола над другим и одной расы над другой. По той же схеме работает  антисемитизм, гомофобия. Посмотрите на примеры стран, где сексизм считается наименьшим (Исландия, Финляндия, Швеция, Норвегия) - там и жизнь значительно лучше. 

Эту реплику поддерживают: Анна Квиринг

Да мне тоже удивительно, что кому-то не нравится, что все люди разные и естественно из-за этого у них разные возможности. Какие-то открыты, какие-то закрыты. Если бы я изначально могла стать блестящим математиком, великим этнологом и гениальной балериной (первое и третье было невозможно из моих личных данных, а второе в том числе и из состояния советской этнологии на момент моего детства и студенчества) так я прям и не знаю, что б я делала ;)))

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Дмитрий Волченко

У Окуджавы это выражено много изящней: "всем нужно на кого-нибудь молиться"

Ой. У Окуджавы вообще-то "МНЕ нужно на кого-нибудь молиться". Да и то, не как правило, а "ВДРУГ" - "Вдруг захотелось в ноженьки валиться, Поверить в очарованность свою". Такой внезапный приступ, может быть, даже сезонный. Ни разу не норма. (У  меня, кстати, таких приступов не бывает - доктор, со мной что-то не так? :) ) Прошу прощения за занудство :).

А "по жизни", мне кажется, Вы согласились с автором: да, у нас приняты разные формы "молитвы". Но разве может быть, чтобы разное отношение со стороны окружающих не влекло за собой изменение стереотипов поведения? Чтобы хорошенькая барышня, глядя в зеркало, стремилась увидеть там Эйнштейна?

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

чтобы увидеть в себе Эйнштейна имеет смысл заглянуть не в зеркало, а хотя бы в "занимательную физику" Перельмана, ИМХО.:)

увидеть в себе Эйнштейна

Ну вот, опять какие-то сложные пути. А я думала, нужно высунуть язык :)

В названии "Занимательная физика" акцент не на слово "физика", а на слово "занимательная". Имхо, конечно :)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Сергей Мурашов

Правильный акцент, нмв. Сначала мы видим что-то занимательное, а потом уже понимаем, что "говорим прозой" ;) От наоборот веет мрачным средневековьем в изложении учебника для шестого класса, ИМХО.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Не знаю. Мне как-то кажется унизительным выстраивать "занимательность" вокруг того, что вообще-то интересно само по себе. То есть, стремиться к вознаграждению сверх того, что тебе приносит процесс... Ну, грубо говоря, это как заниматься любовью (или работой) за деньги, а не ради самой работы (или любви). Вот мне когда-то нравилась книжка "Смотри в корень!" - там как-то лучше баланс занимательности и научности. Тоже имхо :)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Ну мы же не рождаемся с предзнанием о занимательности. Надо же нам как-то догадаться. И что ж унизительного в популяризаторстве, особенно для детей и молодежи?

Катерина, я  постаралась провести аналогию между вашим комментарием и эссе, которое мы обсуждаем. Вы считаете, что наше устройство отражает тенденции в обществе или общественные тенденции формируют нас, наши взгляды? Как это взаимосвязано? Возьмите, как пример, гендерные стереотипы или расовую дискриминацию.

Возьмите, как пример, гендерные стереотипы или расовую дискриминацию.

Не возьму :)

я говорила о том, что поскольку люди отличаются друг от друга, их по-разному чествуют. И в общем женщинам ан масс грех обижаться на недостаток комплиментов ;)

ну и еще все студенты в общем-то знают, что по настоящему блестящий препод сравнительно редко бывает выдающимся ученым...

Не думаю, что  комплименты помогают женщине стать успешной в науках.

Что касается "блестящий" преподаватель, то статья указывает на то, что это слово, как и "гениальный" употребляется в отношении женщин реже, т.к. самих женщин в преподавательском составе меньше, как и чёрных(афроамериканцев). И ещё меньше афроамериканских женщин. 

А ещё давеча была статья в НЙТ про то, что борьба за равенство оплаты женского и мужского труда идёт успешно, но не туда куда все хотели.

Женские зарплаты не растут, зато мужские падают до уровня женских потихоньку.

И в принципе меня это тоже радует непонятно почему, потому что по идее доход домохозяйства вниз бежит