/ Москва

Алексей Карахан: Как нам отпиарить Россию

Пиар в России — вещь молодая и не до конца оформившаяся. Российские пиарщики зачастую слишком эмоциональны, обидчивы, истеричны, непрофессиональны, нечеловечески жадны и совершенно не умеют общаться с людьми. А ведь это их главный профессиональный навык!

Иллюстрация: Игорь Скалецкий
Иллюстрация: Игорь Скалецкий
+T -
Поделиться:

По просьбе «Сноба» я составил свод правил, который поможет тем, кто пиар заказывает.

1. Главная проблема пиара — это непонимание пиарщиком того, что реально хочет заказчик, а заказчиком — реальных возможностей пиарщика. Очень часто клиент, который вложил в проект душу и средства и уверен в его важности, мечтает о большом доброжелательном материале на первой полосе одной из главных газет, но за редким исключением это априори невозможно.

2. Любой пиар, кроме некролога, — это хорошо. Бессмысленно ждать, что журналисты увидят мир вашими глазами, а потом на них обижаться, если «они все напутали». Их надо благодарить за каждую возможность оказаться на виду: суть публикации забывается — ощущение от значимости явления остается.

3. Не стоит ждать, что хорошая пиар-концепция или рекламный креатив обязательно выстрелят. По различным оценкам, в день человек сталкивается с 400 рекламными сообщениями, и пробиться сквозь рекламный шум можно только при помощи адекватного бюджета. Маркетинг — это сочетание бюджета и здравого смысла. На нормальное продвижение продукта всегда нужны большие деньги. Победа Обамы — это не только интеллектуальные достижения его предвыборного штаба. За всю историю президентских выборов в США никто не собирал на свою кампанию больше денег.

4. Невозможно просчитать, как затраченные на коммуникации средства превратятся в прибыль. Для людей, занимающихся реальным бизнесом, реклама и пиар — что-то из области метафизики. В обычной жизни им говорят: «Вот здесь вы вкладываете рубль, здесь нужно еще полтора, а туда — еще два, и в итоге вы зарабатываете семь». В области пиар-коммуникаций все по-другому: «Сейчас вложите миллиона три, а потом, наверное, случится что-нибудь хорошее». Сложно поверить, но без вложений в пиар, к сожалению, ничего работать не будет.

5. Я ни разу в жизни не давал взяток журналистам. Не потому что это противоречит моим нравственным принципам (у меня их в этом смысле не так много), а потому что не знаю ни одного журналиста в качественной прессе (в глянце, деловых изданиях), которому можно пойти и дать взятку. И когда я говорю о расходах на качественный пиар — это не вопрос того, сколько надо раздать по карманам, это длинная история инвестиций. Тратить надо не на подкуп журналистов, а на создание информационных поводов вокруг самого себя или своей компании.

6. Я враг пиар-агентств. Пиаром может заниматься человек, который живет проблемами клиента, иначе это теряет всякий смысл. Если вы раздумываете: найти очень модное и дорогое пиар-агентство или дешевую толковую девочку — возьмите девочку. Она принесет гораздо больше пользы, в течение трех дней познакомится со всеми необходимыми людьми и будет с ними работать. А модное агентство будет только заниматься подсчетом рабочих часов, которые оно якобы тратит для решения ваших проблем.

7. Качественный пиар — это в первую очередь правильные информационные поводы. Покупка Абрамовичем «Челси» — типичная пиар-акция. Наверное, он его купил, потому что любит футбол. Но с точки зрения пиара Абрамович до «Челси» и Абрамович после «Челси» — гигантская разница. Есть и пример Пинчука на Украине. За несколько лет ему удалось полностью свою репутацию изменить. Он открыл на центральной площади Киева галерею своего имени и, не жалея денег, привозит туда лучших современных художников мира, привозит Маккартни и Элтона Джона и делает их концерты бесплатными. И все, это уже другой человек. Причем с точки зрения стоимости его активов на эти проекты потрачены копейки.

И напоследок об имидже России в мире. Главная наша проблема — в пиаровских просчетах. Почему они происходят, я не понимаю. Ведь пиар должен быть на службе у людей, которые принимают решения. Если бы правильные, по сути, государственные проекты сделали чуть «мягче», чуть-чуть «закруглили углы», никто бы вообще ничего не сказал против. Я не знаю, зачем нужно было полтора года не выпускать Бахмину, когда об этом говорили по всему миру? Потом, слава Богу, все равно ее выпустили. Но почему это нельзя было сделать сразу? Или вообще ее не сажать? Процесс над Ходорковским — это политическое решение, это не вопрос пиара. Но зачем мучить несчастного Алексаняна? Кому от этого стало лучше? Имиджу России? Строительству вертикали власти? Нет. Я не очень понимаю, зачем на 30 гомосексуалистов выпускать 150 омоновцев? Зачем вкладывать 150 миллионов долларов в «Евровидение», чтобы рядом со статьями про «Евровидение» появилось не меньше статей про марши голубых. Я категорически против гей-парадов на Тверской, но если 50 человек пришли на Воробьевы горы, то пусть они лучше там постоят. Кому они там мешают? Зачем портить свой имидж такими мелкими вещами?

Воевать с Грузией или не воевать — это вопрос политический: видимо, у нас не было выбора, и мы это сделали. Но почему нельзя эту конфету продать такой, какая она есть? Это ведь несложно. Если просто расчистить эти мелочи, то отношения с соседями были бы проще, а ситуация со свободой в стране выглядела бы со стороны несравнимо лучше.

Комментировать Всего 57 комментариев

Алексей, я все-таки не понял как нам отпиарить Россию. Чего делать не нужно, я думаю, и так многие пониают. Меня же интересует, что после всех этих ошибок нужно сделать. Не в теории, а конкретно. Ну я не знаю, построить экологически безупречный город будущего на одном из Курильских островов, или мост, соединяющий Америку и Евразию. Какие именно нуждны поводы? И кто может быть той "дешевой толковой девочкой"?

Потому что пиарщики никакие

Согласен, пиар у России никакой. Примеров можно приводить сколько угодно, но наверное примеров приведенных выше достаточно. И создается впечатление, что это делают специально, типа "чем хуже, тем лучше" и чтобы потом говорить, что Запад дескать ничего в нас непонимает, а мы вот пойдем своим путем.

Но что интересно, что убогий пиар в виде канала Russia Today пользуется все же каким-никаким успехом:

Как показало исследование Nielsen Media Research, ежедневная аудитория RT в американской столице оказалась в шесть раз больше аудитории Al Jazeera English, а ежемесячная - в пять раз больше, чем у Deutsche Welle.

Канал также превзошел по популярности французский France 24, европейский Euronews и китайский CCTV-9, отмечается в пресс-релизе. "Нас радует, что жители Вашингтона и пригородов – то есть те люди, которые во многом определяют американскую политику – все чаще предпочитают узнавать новости из выпусков RT", - отметила главный редактор Russia Today Маргарита Симоньян.

Это бред какой-то. Я совсем не понимаю кто смотрит этот канал. Бабушки же по английски не понимают. У них есть первый, НТВ, RTVi. Вообще русскоязычные не будут смотреть англоязычный канал про Россию -- зачем? А Американцы никогда не будут высматривать какой-то канальчик под номером 520, который вещает жутчайшую пропаганду. По-моему это самая глупая идея когда-либо придуманая Пиарщиками России. С год назад реклама Russia Today была в каждом такси, но мне до сих пор не пришлось встретить ни одного Американца который бы знал что это за канал такой. Может быть аудитория и больше чем Al Jazeera English i Deutsche Welle, но в реальных цифрах она просто не может оправдывать затраты на этот канал. Я очень Вам благодарна что Вы затронули тему Russia Today. Русским чиновникам стоило бы понять что еффективный пиар, это тот про который все Западные средства СМИ напишут положительно. А пытаться сформировать общественное мнение созданием канала который вещает то, что ты хочешь слышать - это бред и трата государственных денег.

Эту реплику поддерживают: Майя Куцова

Анастасия Малявко Комментарий удален

Гостелеканал – это все-таки, скорее, не пиар, а неумелая рекламная кампания. А клеить наклейки в такси - это неумелая рекламная кампания неумелой рекламной кампании, то есть, двойная глупость.

Хороший пиар бывает только тогда, когда есть позитив, информация о котором распространяется сама по себе. А во вранье сколько денег ни вложи – остальные СМИ вместе взятые все равно окажутся сильнее.

Эту реплику поддерживают: Майя Куцова

Если бы это были наклейки. Там был целый хорошо сделаный рекламный ролик, который New York Times окрестила: "Эта странная реклама от Russia Today". Посмотрите ссылку в моем предыдущем комментарии -- там есть видео.  

Абсолютно с Вами согласна на счет вранья.

да, это странные данные. Аудитория Russia Today не может быть больше Аль-Джазиры. Аль-Джазира English - реально хороший новостной канал, и я знаю многих, кто его смотрит. Я его сам смотрю, когда (редко) смотрю телевизор. Просто потому, что он лучше CNN и Sky, и находится на том же уровне, что BBC World - по оперативности, широте охвата (по миру) и спектру экспертных мнений. Конечно, у них иногда смещены приоритеты - они могут час про Ливан вещать, если там что случилось. Но в большинстве случаев они действительно global, в отличие от CNN и Sky. У меня три самые употребительные кнопки (опять же, когда я вообще нажимаю кнопку вкл) - CNBC, Al Jazeera и Bloomberg... 

Саша,

я не знаю ни одного человека в США (ни американца, ни русского), который хотя бы один раз в жизни произнес (или написал в блоге или письме) фразу типа:"Вчера в Russia Today ..."

Я не верю в то, что есть значимое количество людей, которые это смотрят. Я это смотрел. Раз 20. Белый шум. 

Я после комментариев Саши немного по блогам полазила. Действительно некоторые смотрят. Одни говорят - девушки красивые. Но большинство которое смотрит - политические экстремисты которые считают что Американское правительство - это огромная конспиративная организация. И Russia Today выбирает материалы, которые ни один нормальный канал показывать не будет. Вот например один "шедевр", про то что в WTC был еще один взрыв и был он снизу: http://www.infowars.com/william-rodriguez-on-russia-today/

Насколько такая политика не поможет России изменить о ней мнение зарубежом даже говорить не хочется. За Russia Today мне действительно стыдно.

Хотя следует отметить что CNN они действительно умыли во время войны в Грузии (CNN тогда ошибочно выдала кадры Цхинвали за ситуацию в Тбилиси). Увы, достаточно посмотреть ежедневную передачу Джона Стюарта, чтобы знать то, что Американские Новостные Каналы часто путаются в фактах.

И я не знаю. Моя невеста работает в Нильсоне, но так и не смогла найти первоисточник

Алексей категорически прав, предложив основной перечень неприятных, гротескно выпирающих в работе особенностей российских пиарщиков ("слишком обидчивы, непрофессиональны, нечеловечески жадны, совершенно не умеют общаться с людьми, обидчивы"). Предполагаю, что это моменты чисто русской ментальности (Степан Пачиков доказал в своём блоге, что "обидчивость" - исключительно российское качество), возведённые в крайнюю степень сознанием исключительного собственного превосходства. И особый вид инфантильности творческих профессионалов, которые считают, что за их "необычную" работу с ними должны все носиться и квохтать по поводу их "гениальных" идей, не осознавая до конца, что всё их творчество приложимо к определённым процессам, изначально к которым они не имели никакого отношения. Эти проявления инфантильности в профессии - обычное дело. Рынок пиарщиков мал, не развит. Но у него большое будущее.

Я не очень в этом разбираюсь, но мне кажется, что русский пиар губит чувство собственной исключительности и незаменимости, я могу это объяснить только тем, что пиар, действительно, -- вещь относительно новая в России, но заказчик, как правило, либо не понимает за что он платит (проблема новизны сферы услуг), либо понимает, но тогда это -- достаточно искушенный заказчик или хотя бы немного разбирающийся в сути вопроса человек, который не чувствует "исключительность" пиар-компании.

Алексей, почти согласен с Вами, но позвольте посильней поакцентировать.

Если мы говорим именно о PR, а не о рекламе, то для эффективности оного (или оных, если переводить аббревиатуру) требуется не заказная и не всегда правдивая информация, доносимая до потребителя за деньги, а реальные действия, информация о которых может уже распространяться вполне себе бесплатно.

Как Вы совершенно справедливо заметили, надо было отпустить Бахмину и Алексаняна. Вот и был бы позитивный пиар. Проблема в том, что в этом государстве пиар путают с рекламой, делают разнообразные гадости, а потом маскируют их либо ложью, либо информационной блокадой. Пока гадости будут делаться, никакие рекламные кампании не спасут репутацию страны, и никакой пиар работать не будет.

Отпиарить Россию можно только одним способом: улучшить ее. 

Лучшая пиар акция для России -

сделать страну лучше. Например, вернуть выборы. 

"Главная наша проблема — в пиаровских просчетах. Почему они происходят, я не понимаю"

Путин сравнил Ходорковского с Мэдоффом. Почему от это сделал, тоже никто не понимает. Мы обсуждаем это здесь.

Согласна. Путин зачастую делает заявления, хорошо понятные по риторике и напору только россиянину. От них его "иностранные" собеседники только столбенеют. Мэдофф в его сознании - полное и абсолютное воплощение зла. Но есть и другие персонажи.

Улучшив Россию мы ее.... улучшим, но не отпиарим

"Отпиарить Россию можно только одним способом: улучшить ее"

Не согласна.. Ее PR или создание положительного имиджа - это кропотливая, расчитанная на годы и пристальное внимание работа. Работа команды профессионалов.

Вы можете до бесконечности улучшать качество, ну например,  крема против морщин  и добиться потрясяющих результатов. Одна проблема - без информационного освещения об этом никто не узнает. Согласна с автором материала, когда он говорит: «Сейчас вложите миллиона три, а потом, наверное, случится что-нибудь хорошее». Заботится об имидже своей страны - нормальная гигиена любого государства, которое существует в сообществе ему подобных, но о которой довольно плохо осведомлены в России, по причинам .. о которых не здесь.

То что происходит сейчас, а именно вялые попытки создания информациооных поводов вокруг страны, похожи на дворовую самодеятельность, из рязряда "дело было вечером, делать было нечего.." А  должна быть четко продуманная стратегия, ясный концепт и безграничная поддержка властей.

Засим, может и отпиарим..

зачем нам RT?

Пиар - не волшебство, он может лишь повернуть объект к публике наиболее выгодным профилем. Про RT сказать ничего не могу, поскольку с ними работаю :)))

В одном уверен: нужно не "затаскивать" целевую аудиторию на свою площадку - это безумно дорого и не всегда работает, а появляться там, где она - аудитория - "пасется". Если полстраны смотрит CNN, а вторая половина - ABC, значит нужно быть и там и там, а не создавать новую сущность.

"Если полстраны смотрит CNN, а вторая половина - ABC"

Виктор, а Вы, насколько я понимаю, занимаетесь PR профессионально? Тогда, объясните, плз (кратенько) как Вы себе представляете быть "там, в СNN и ABC"? Знаете ли Вы, например, что уже есть прецеденты интеграции новостей о России, о российском бизнесе, культуре в виде приложений/ вкладок на английском языке в газеты "The Washington Post", "The Daily Telegraph", ряд других изданий. Так вот эта "интеграция" очень сильно редактируется уважаемыми изданиями и никогда не доходит до читателей в первоначальном, желаемом виде (что и понятно). А Как Вы себе представляете интеграцию положительных новостей о России (положительного имиджа) в CNN? Смеш-но. Да, слабоват наш PR, спору нет..Консультанты по PR, видимо тоже..

Про пиар и консультантов

Елена, извините, можно о личном: я ушел из ЖЖ и пришел сюда в надежде, что в дискуссиях люди будут придерживаться правил публичной дискуссии. Но, видимо, ошибся - и здесь работает "синдром открытого микрофона" - можно и нужно пинать оппонента. Очень прошу, не надо переходить на личности. Скажу только, что моё агентство работает с одной крупнейшей транснациональной корпорацией и два года подряд нас головной офис признавал лучшим агентством в Европе. Я думаю, не нужно убеждать Вас в том, что это не "проплаченная" оценка )))  Еще раз извиняюсь за то, что потратил Ваше время на "выяснение отношений".  

Теперь по сути. Полагаю, Вам, как директору по маркетингу, исповедующему, по-видиму, интегрированный маркетинговый подход, вкладки кажутся пиаром. Я, очевидно, принадлежу к другой школе. На мой взгляд, это - реклама.

Как оказаться в CNN и ABC - генерировать новостные поводы, достойные внимания этих СМИ? Раз их интересуют новости, связанные со "свободами", а не только и не столько с трубопроводами, то - выпускать, а не сажать, расследовать убийства журналистов, разрешать демострации, помогать оппозиционным СМИ, а не закрывать их и т.д. и т.п. Пока этого не будет - не будет и продуктивнорго пиара. Нужно это нам? не знаю! М.б., России нужно быть окруженным врагами? Может быть, у нас планида такая? Это вопрос философский... но раз так оно и есть - может быть, так надо? Тогда зачем тратить деньги на пиар? Я бы, например, не взялся бы пиарить Россию. На счастье, не приглашают))))

Продолжение темы

Ну вот мы еще раз и убедились в правоте слов АК - "Российские пиарщики зачастую слишком эмоциональны, обидчивы...."))) Виктор, не обижайтесь. Наверное, правильно, что не зовут пиарить, так как ваше сообщение лишь доказывает то, что как пиарить РФ вы не знаете, предлагая создание таких вот информационных поводов для CNN и ABC. А касательно моего подхода - да, вы правы - я - за интегрированный маркетинговый подход, подразумевающий разработку грамотной коммуникационной стратегии, выбор инструментария и т.п. PR в этом подходе лишь инструмент, который, в России в большинстве своем, к сожалению,  ограничивается только размещением материала в печатных СМИ, организацией пресс-конференций (которые никому не нужны), спонсированием celebrities. Здорово, если у вас есть двухлетний контракт с крупнейшей транснациональной корпорацией, правда, тот же Microsoft, Citi предпочитают обычно 3 летние контракты, наверное, кризис...

Елена, наверное я действительно плохой пиарщик - все мои сообщения дошли до Вас в искаженном виде. Но я с упорством маньяка, повторю:

1. Я тоже за интегрированный маркетинговый подход, за грамотную коммуникационную стратегию, просто вкладки и приложения - это НЕ пиар инструмент,

2.То, что клиент (не Сити и не Майкрософт, хотя и те и другие - среди моих клиентов) в течение двух лет называл нас лучшим агентством в Европе, не означает, что контаркт у нас был не на 3 года. Просто первый год мы не были лучшими.... сейчас заканчивается четвертый год - посмотрим.

3. Лучшие пиарщики и России и зарубежья (Кетчум чего стоит) пытаются пиарить Россию, но что-то не очень получается? я и не претендую...где уж нашему теляти... а если Вы знаете какие-то другие  волшебные пиар  инструменты, кроме общения со СМИ, то может быть Вам за это взяться???

that's the point

"Пиар - не волшебство, он может лишь повернуть объект к публике наиболее выгодным профилем"

Так, а другого-то и не надо..

Спасибо, коллега ))))

Пиарщик - одна из самых мистифицированных, даже демонизированных профессий. Назовись мы "пресс-атташе", как, скажем, та же функция называется в дипломатии, к нам бы никто не приставал в поисках чудес... и собак на нас не вешал.... а так сплошные smoke and mirrors

Про агентства

Алексей, во многом согласен, и спасибо за голос в защиту нашей професси. Скажу, тем не менее, слово в защиту агентств.

Потенциальным клиентам я всегда привожу пример (так люди лучше понимают): я в юности зарабатывал тем, что ремонтировал квартиры, делал это неплохо. Сейчас, если мне нужно сделать ремонт, я нанимаю профессионалов, по двум причинам: во-первых, они это делают лучше, потому что делают КАЖДЫЙ ДЕНЬ; во-вторых, мне дешевле и проще сосредоточиться на своих делах.

Вы предлагаете дешевую и толковую девочку. Если девочка обученая и профессиональная, то она не дешевая. Если необучена - ее надо учить. Как оценить ущерб нематериальному активу под названием "репутация", который будет нанесен за время ученичества: ошибки + упущенная выгода (пропущенные инфоповоды)?  Затем, стоимость работника компании (если это серьезная компани) - это примерно 3 зарплаты: сама зарплата + затраты на найм, содержание рабочего места, отпуска и декреты, увольнение и т.п. Если девочка зарабатывает 60'000 руб, то стоит она компании 180'000 - а на такие деньги уже можно работать с агентством. И почему альтернативой девочке стало дорогое и пафосное агентство? Rule of thumb говорит, что падрядчик должен быть сопоставим с нанимателем. Если агентство работает с Газпромом, то, очевидно, оно будет уделать мало внимания Усть-кукуйским авиалиниям. Шапка должна быть по Сеньке :)))

И последний аргумент. За последний год многие агентства "сдулись" - либо закрылись, либо существуют только номинально. Но многие работают. И это в условиях тотального сокращения бюджетов на аутсорсинг. "...значит - это кому-нибудь нужно? Значит - это необходимо.." как сказал поэт!

полностью соглашусь с Виктором Майклсоном - пиар это красивая упаковка хорошей вещи. Нельзя сделать хороший  PR стране, если оттуда постоянно идут негативные месседжи. На мой взгляд, в такой ситуации выход может быть один - русский бизнес на западе  будет самостоятельно формировать о себе положительный имидж, изменяясь внутренне сам. Открытость, ясность целей, дружелюбие, уважение традиций - это азбучные истины для формирования своей репутации

... не только бизнес

Дмитрий, в целом - согласен, хочу добавить: у нас есть несколько мощнейших пиар-инструментов: наше искусство и наука, например. Уверен, что Рахманинов, живя и гастролируя в США, сделал для России больше, чем Молотов. Наша наука - пусть наши ученые работают в американских университетах, но они - русские, и у русских репутация супер-головастой нации!

Наш бизнес - старается и у него многое получается. Но не всегда понимает, как работать на Западе. 6 лет назад я встретился с пиарщиком одного из крупнейшихх российских бизнесменов. Речь шла об изменении имиджа данного завсегдатая списка Форбеса. Я сделал контент-анализ публикаций за рубежом: 37 отрицательных, 1 - положительная, да и та была Letter to the Editor. Мне была посталена задача изменить ситуацию. Я написал программу: генерирование положительных новостей, встречи со СМИ, создание круга dedicated media. Мне сказали: " Виктор, Вы меня не поняли, нам нужно быстро. Ну, например, две статьи в FT и две в WSJ - в течение месяца -двух".  Я пытался объяснять, что это невозможно.... И опять: "... Вы снова меня не поняли - вопрос цены не стоит... любые деньги...". Я: "Нельзя купить статью в FT..." Он: " ... а если очень большие деньги?"... Пришлось пошутить: "Решение есть - купите FT и печатаете там статьи о Вашем патроне хоть на каждой странице... вот только вопрос - кто тогда FT будет читать?"...

Понятно, что контракт я не получил )))) а "патрон" до сих пор имеет репутацию... эээ..... ммм... противоречивую...

Да, это, прям, хрестоматийный пример - "нам нужно быстро" и желательно в крутых изданиях. А с чего там должны появиться положительные статьи? Уже таким вопросом никто не задается.

Товарищ из списка Форбеса привык оперировать пеонятием "цена вопроса?" - для него это единственный фактор )))

Ну он ведь прав по сути. Это его стиль ведения бизнеса. Он же не пистолет достает, а чековую книжку!))) И потом он не должен вдаваться в детали ведения пеар-стратегии, а его пиарщик по каким-то причинам так и не смог ему ничего объяснить.

По моим наблюдениям, это - основнаая проблема работы российского бизнеса с профессионалами (ну в частности, с консультантами-пиарщиками). Наши топ-манагеры, а особенно владельцы бизнеса, начинавшие с фарцовки джинсами или косметикой (в лучшем случае), сохранили мафиозное мышление в бизнесе: никому не доверять, информации не раскрывать, всё лично контролировать. Это класнно (наверное, не пробовал сам) при торговле наркоитками... но не очень укладывается в корпоративный распорядок. В результате -  микроменеджмент, неумение делегировать, а у подчиненнных - боязнь принятия решения, паралич воли. Даже имея дело с продвинутым пиарщиком на верхне-среднем уровне, ты все равно сталкиваешься потом с дремучестью на самомо высоком.

Но время берет свое, все чаще я сталкиваюсь с ребятами, лишенными таких вот родовых травм, "нормальных" с корпоративной точки зрения.

Мне тоже про "дешевую" и "толковую" девочку понравилась идея. Жаль, что таких девочек не существует. Вообще, быть дешевым и одновременно толковым нельзя. Виктор упомянул про декреты, больничные и т.д. А есть вариант, когда эти дешевые девочки, снимаясь, выбалтывают кому-то твою пиар стратегию или сливают data base за сто долларов. В итоге получается уже не 180 000, а все 360. Агентства - тоже не всега хорошо. Многие работают, как у Бегбедера, в "99 франках". Там было рекламное агентство, которое всем продавало один и тот же запатентованный слоган: "если, то". Если кроссовки, то Найк, если тостер, то Борк и т.д. Многие PR-агентства по такому же принципу работают. Аутсорсинг в России  пока вопрос будущего, хорошо, что уже, вроде, ближайшего. Если совмещать услуги профессионального консалтинга (чтоб не платить 360 ежемесячно) с покупкой конкретных, обоснованных медиа-каналов, может получится неплохая стратегия. Но это, если говорить о компаниях, где фронт пиар работ может быть перекрыт "девочкой". Для серьезных игроков стратегия другая, ее изучают в бизнес-школах и она пока работает, так что велосипед изобретать незачем.

Про то, что любой пиар, кроме некролога - хорошо. Эта самая заезженная фраза о пиаре и, при этом, чуть ли не самое большое заблуждение. Возьмите ,к примеру, Пэрис Хилтон или Ксению Собчак - самые известные жертвы плохого пиара, когда люди в результате пиара только теряют от своих исходников.

Про  Обаму, то что  "За всю историю президентских выборов в США никто не собирал на свою кампанию больше денег." - это во многом уже результат хорошего пиара, а не его причина. 

Господа, неужели вы не понимаете, что PR – это стыдно? Что ретушь принципиально отличается от пририсовывания безногому отсутствующих конечностей и снятие ролика про танцы этого калеки при луне? Есть, конечно, патологические лгуны, но делать из этого профессию? Понятно, что умение изощренно врать стало главным конкурентным преимуществом, но зачем же в этом участвовать? Неужели только ради денег? Не проще ли тогда просто на улицу с револьвером?

Сильно! "PR - это стыдно!"

Дорогая редакция, перл вполне достоин вынесения в рекламные биллборды.

Вообщем, адвокат, защищающий клиента, это тоже, видимо, стыдно, а уж насколько стыдно заниматься промо-акциями или там снимать рекламу про уникальные достоинства шампуня, я вообще не говорю)

Я не знаю о профессии уважаемого сноба А. Соколова, но не удивлюсь, если она связана с медиа или маркетингом.

Иначе говоря, в тех сферах, где PR специалисты воспринимаются в качестве прямых конкурентов.

Для интересующихся даю ссылочку на материал, подготовленный Агентством, к которому я имею некоторое отношение, по поводу страннового брендинга и управления репутацией.http://rim-pn.ru/examination/index.php?exam=1057

Смею предположить, что таков современный подход к коммуникациям в области репутационного профилирования.

Конечно, PR– важная коммуникация, в некоторых случаях единственная в своем роде.

Я кидал абсурдные фразы «стыдно»,  «лучше с револьвером» и проч. с одной только целью – напомнить тот простой факт, что медаль имеет две стороны.

Поясню свою мысль примером: рейтинговые агентства (РА) резко понизили рейтинги Lehman Brothers только в день его обращения в суд с заявлением о банкротстве. Миссия РА – предупреждение рисков, на основе анализа экономических показателей предприятия оказалась полностью провалена, а результаты провала негативно сказались на всем обществе.

Иначе говоря, есть система отношений: Заказчик – Агентство – Общество. Если Заказчик, мягко говоря, не очень добросовестный, а Агентство талантливо и креативно, то последствия для Общества будут носить катастрофический характер.

Вы верно подметили, что миссия РА,  "предупреждение рисков, на основе анализа экономических показателей предприятия"...

Миссия PR агентств, равно и не агентств, а "толковых девочек" совершенно иная...

Студентам я рассказываю иногда. что работа специалиста по коммуникациям - элементарная циклическая  трехходовка.

1. Понять проблему клиента.

2. Упаковать ее в приемлемые для целевой аудитории месседжи.

3. Донести до ЦА через эффективные каналы коммуникации.

Проанализировать результат и по новой...

Все, собственно.

Всё верно, коллега! Но само понятие настолько перегружено несвойственными ему (как правило, негативными) смыслами, что нас еще долго будут чураться и обвинять во свсех смертных грехах...

Все плохое, что происходит в сфере коммуникации приписывают пиару - плохую рекламу, прохие акции, плохую дипломатию, наконец. Если же мы любим Обаму, или Мерседес, или Билайн, то как-то забываем, что нам о них рассказывали, то есть, доносили мессиджи через каналы коммуникации...

PR это не стыдно: он всегда был и всегда будет, и ко вранью это никакого отношения не имеет.

Как пиарщик на пенсии, я думаю, что отпиарить можно страны только определенных "размеров", скажем не больше Швейцарии. Россию, США, Францию, Китай или Италию отпиарить нельзя, это просто невозможно, особенно сегодня в условиях абсолютной летучести и неуловимости информации. Другое дело, что при принятии даже малейшего политического решения, те кто их принимают, должны учитывать какую оценку получат эти решения на мировой арене.  В так называемых "развитых демократиях" это усвоено на уровне подсознания политиков, хотя проколы бывают у всех(пример  у того же Саркози, который хотел продвигать сына "выше крыши", про Берлускони молчу, но это вопрос не из области политического маркетинга, а психиатрии), в России же на уровне подсознания заложено, что поскольку мы им поставляем газ и нефть, то считаться с "ними" необязательно и можно делать все что угодно, кто ж с нами в драку полезет? В драку действительно не полезут только нечего потом мечтать о хорошем имидже.

Раз ЭТО было и будет – значит не стыдно. Логично. Грабежи тоже были всегда – значит и нам можно.

И как назвать процесс превращения, например, палестинских террористов в невинных жертв израильской военщины? У меня другого слова нет – вранье. Хотя специалисты это называют блестящей PR-к"А"мпанией.

Что бы складнее вралось, что бы эффективней вводить потребителя в заблуждение и при этом не попасть под действие закона о недобросовестной рекламе, придумали целую науку. Имя ей – PR.

Даа-а. Вам бы Генеральным Прокурором работать - цены бы не было!

P.S. Что же это слово все так не любят - кАмпания...

Спасибо! Отредактировал.

А насчет Прокурора - никого не осуждаю, хочу только обратить внимание, что полезнее строить дом, чем пиарить строительство. Конечно, пиарщики нужны, и заработать на пиаре можно прилично, но, все же, это вторично.

Извините, что в такой вот, немного провокативной форме, но так больше шансов, что кто-нибудь услышит и задумается.

Иначе говоря, «осетрина второй свежести» – вот пример блестящего, но вредного пиара. Как говаривал известный персонаж про такую осетрину - «это означает, что она – тухлая», и что произошло с буфетчиком весьма показательно. Вот, на что я хотел обратить внимание.

Пиар это не только превращение палестинских террористов в невинных жертв, но и само основание и существование государства Израиль это результат отличной пиаркАмпании, про избранный народ и все такое. Александр вы путаете международную дипломатическую игру с пиаром, а это разные вещи.

Алесандр, так Вы сами прекрасный образец "пиарщика":

"я кидал абсурдные фразы «стыдно»,  «лучше с револьвером» и проч. с одной только целью – напомнить тот простой факт",

"извините, что в такой вот, немного провокативной форме, но так больше шансов, что кто-нибудь услышит и задумается"

Прекрасно понимая, что сухое изложение Ваших доводов не привлечёт внимание, прибегаете к легкой провокации! Ударим пиаром по пиарщикам! Браво!!!;-)

Да, Вы все правильно поняли, более того, я очень люблю PR, как явление и симпатичных PR-щиц, особенно. Вся проблема в заказчиках, вот о чем речь на самом деле :))).

кажется, это путаница инструментов и смыслов...

чего только с ней не делали. вот теперь отпиарить.

Я не понимаю, что плохого в том, что люди (как бы они ориентированы они ни были) время от времени вспоминают о своих конституционных правах - например, о праве на шествия. Но в данном случае, речь, конечно, не об этом.

Я вот побывал на Неделе русского кино в Берлине (проходит до 2 декабря). Хорошая  программа, составленная только из фильмов последнего года. Три кинотеатра, 27 показов. Пышное открытие, доброжелательная пресса. Однако, по моим ощущениям, это мероприятие - для местной русскоязычной диаспоры, а не пиар российского кинематографа (и соответственно России) в Германии. Недели, подобные этой, хоть и прекрасны, но они, как правило, остаются неделями - локальными радостями для небольшого круга интересующихся, а не событиями - им не хватает ажиотажа, не хватает остроты, скандала, сенсации, которые сумели бы электризировать публику, заставить ее заинтересоваться Россией, сделать "русскость" en vogue. И это, кажется, типично для пиар-акций России за рубежом - мило, но скучновато. Этим, кстати, "блещут" и российские стенды на международных ярмарках во Франкфурте - будь то автомобильная IAA или книжная Buchmesse.

На мой взгляд, в немецкоязычных странах для пиара России мигрант Владимир Каминер со своими книгами и музыкально-литературными вечеринками (Russen Disko) сделал куда больше, чем все "Русские недели", вместе взятые. Иными словами, для хорошего пиара за рубежом России, как мне кажется, не хватает трендсеттеров, вкусных новостных поводов, небанальных ходов - России, которая способна удивить.

Да что уж говорить. За границей нет даже полноценных центров по изучению русского языка, равнозначных институту Сервантеса или Гете-институту. Когда мои немецкие друзья спрашивают, где им лучше поучить русский, то я вынужден отправлять их в немецкую Volkshochschule. Был бы под боком институт Пушкина - посылал бы туда.

Да!

"для хорошего пиара за рубежом России не хватает трендсеттеров, вкусных новостных поводов, небанальных ходов - России, которая способна удивить" - Согласна!

Interfest, как я понимаю. Главный спонсор - Газпром.

Может Вы уже читали статью Идова про этот фестиваль в Нью-Йорке, но добавлю ссылку по теме: http://www.snob.ru/chronicle/entry/9673

Спасибо, Мария, за ссылку.

Берлинская Неделя не производит впечатление такой катастрофы, как в Нью-Йорке. Возможно, сказываются немецкие организаторские способности. Кстати, и в Германии есть интересные восточно-европейски ориентированные проекты. Фестиваль в Коттбусе, например. Или совершенно замечательный goEast в Висбадене, организованный немецкой стороной.

по поводу "Любой пиар, кроме некролога, — это хорошо" абсолютно согласна. Еще это одна из любимых фраз Георгия Бооса - по крайней мере, неоднократно повторял ее на своих пресс-конференциях .)

есть еще одна классическая формулировка, кажется, принадлежащая Walt Disney:

There is no such thing as bad publicity! (плохой публичности не бывает - примерно так)

Алексей,

Согласен с Вашими пунктами. Касательно №5 даже делал свои наброски и вся статья здесь: http://www.media-day.ru/opinion/imho/1175/  Для меня топорность работы пиарщиков сравнима с работой сотрудников гибдд, у которых есть один главный приоритет - обеспечить пропуск/проезд ВИП-персон, а в остальном абсолютно полная отстраненность от реалий.

Когда клиенты спрашивают : "сколько стоит хороший PR ?" Я отвечаю: " Ровно столько же, как  и плохой". Вопрос в том, кто занимается прдвижением.   Бюджет необходим, но на все есть  свой коэффициент эффективности.

Есть талантливые пиарщики. Они могут работать как в агентстве, так и на стороне клиента.  Если в агентстве есть адекватные люди -  стратеги, то и исполнтиели будут действовать.   Задача: "сделайте меня знаменитым". Плохая задача, так как Слава Славе рознь.Про Россию говорят, говорят много, но надо сделать,чтобы говорили хорошо. А для этого  новостной поток должен быть положительным.  Я не говорю, что эти поводы нужновыдумывать. А  призываю СМИ - обращать внимание не только на чернухуг, но и на все светлое, что проихсодит вокруг.

Многие затронули в своих комментах Russia Today.  У меня есть опыт работы на этом канале. Небольшой. Но образ канала сложился. К примеру, работа в новосятх: берется лента BBC, CNN и других каналов. берется текст агентств, тоже international. Адаптируется  - и в эфир... Now how канала в классном soft, позволяющем каждому журналисту самостоятельно смонтировать и озвучить ролик.  RT больше заботится о том, чтобы голоса журналистов звучали чище, без "зэ прэзэдент", картинка лучше...  А до этого еще пока далеко.Так что пока RT демонстрирует, что в России учат английский и арабский языки.  А новости, пока можно переписать и чужие...