Праматерь наша, Хавва

+T -

В эссе, написанном специально для летнего номера «Сноб», Эдуард Лимонов исследует взаимоотношения первых сотворенных людей и предлагает неожиданные ответы на вопросы «Почему Каин убил Авеля?» и «Сколько мужей было у Евы?»

Поделиться:
Иллюстрация: Игорь Скалецкий
Иллюстрация: Игорь Скалецкий

Науки сейчас проснулись от спячки. В последние годы казавшиеся невероятными доселе теории принимаются одна за другой, в то время как старые разодраны, как жалкие подушки, и только перья летают. Специальная теория относительности Эйнштейна уже некоторое время выглядит несостоятельной ввиду роковой ошибки эксперимента А. Майкельсона по измерению скорости эфирного ветра, лежавшего в ее основе. И только застарелый пиетет общества к всклокоченному «гению», похожему на неопрятного сумасшедшего, мешает человечеству пинком сбросить теорию относительности с парохода современности. Все науки взрыты заново, никаких не осталось зеленых «лужаек». Груды щебня, расселины, проседания, дыры – вот что мы видим, вот каковы пейзажи наук. Я как убежденный сторонник конфликтов, противник стабильности, счита­ющий конфликт мощнейшей креативной силой, радуюсь такому положению вещей и довольно потираю руки. Фундаментальный интерес, конечно же, испытывает человечество прежде всего к своему происхождению.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 14 комментариев
"черновик":

В: За что Каин убил Авеля?

О: За Еву.

"GQ", №5, май 2010 года

"Я давно считаю человека биороботом, созданным Создателем с целью удовлетворения его потребности в энергетической пище "

Интересно - как давно?

По этому поводу написано "Целеполагание" -  http://www.viperson.ru/wind.php?ID=442769&soch=1

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

> Интересно - как давно?

"<...> Я никогда не сомневался, что мы биороботы <...>" (с) "GQ", №8, август 2007 года; "<...> Человечество — биороботы <...>" (с) "GQ", №9, сентябрь 2007 года;  в 2008-м году у Лимонова вышла книга ЕРЕСИ на эту тему.

треугольник: Природа > Человек > Бог > Природа.

Человек властен над Природой, её потребляет. Поедает. Из нее растёт. Человек из Природы стремится к Богу – духовное развитие. 

Колесо в обратную сторону = "оскотинивание" Человека, животные инстинкты – осуждается.

Если курица особо вкусна и жирна на нашем столе – значит её жизнь удалась. Тоже самое относится к томатам, кабачкам, пшенице, яблокам и так далее. Растим сады, отвечаем за планету. Экология. Казним и милуем. Кушаем, дышим, пьём. Без природы мы умрём. Духовной же пищей мы не накушаемся.

Природа – это та плоть, из которой мы состоим. По факту разрушения природной плоти – уход к Богу. 

Бог "поедает" духовные стремления Человека. 

Если человек прожил в жизнь и "лёг на стол" к Богу особо "жирным" (нарастил духовность), значит, он прожил жизнь не зря. Святость и духовность – мерило жизни Человека.

Суд Человека Богом после смерти – его обед и оценка нас как курочки. Там червиво, тут чёрство, а тут хорош. Если колесо крутится в обратную сторону, и Бог идет к Человеку – будет распят. "Разложение" Бога, спускаясь в мир Человека также очевидно, как и "оскотинивание" Человека, уходящего в мир Природы.

Бог казнит и милует Человека, его судит. Бог состоит из духовных стремлений Человека. Это его пища, мы его "плоть". Без нас Боги умирают. Мы же судим Природу.

Жизнь наша – тренажерный зал. Если надо страдать, мучиться и нужно горе, чтобы "нарастить" духовность, – Бог это нам устроит, ибо для него наше материальное счастье и комфорт (с отсутствием духовного роста в "теплице" тем более) – ничего не значит. Настрадавшаяся выросшая в напряженных условиях душа, "богатая внутренне", – для него идёт по высшему тарифу.

Ну а отношение Природы и Бога со стороны можно восстановить лишь по предыдущей аналогии. Нам, для которых Бог – высшее непостижимое, а Природа – ниже, сложно понять обратное. Разве что вспоминается индуисткая притча, где Индра, блаженствуя, провёл в теле кабанихи с поросятами такое количество времени, забыв, кто он такой, что богам пришлось раскроить ему череп и выпустить его, дабы вернуть его к своим прямым обязанностям. И то, это история подается с подстрочником "как Бог оскотинился", низко пал. Может он, наоборот, в им стяжаемом "раю" пребывал?

Блаженны нищие духом ... да, кабаниха тут вполне подходит ...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Прочитал.

Близко. Но с различием.

Мне кажется более точной аналогия с дойной коровой. Но с такой коровой, которая иногда задумывается - кто же выпивает ее молоко?  ИМХО.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Но с такой коровой, которая иногда задумывается - кто же выпивает ее молоко?

– и вообще, зачем корове столько молока? теленку столько не выпить.

В принципе - да. Но здесь  потребитель - сама корова. Эмоционируя человек и потребляет и выделяет - сложная конструкция...

Эмоционируя человек и потребляет и выделяет - сложная конструкция...

ну в кольце "Природа > Человек > Бог > Природа" – это к любому элементу относится. Просто нам проще о себе отчитаться. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев

.Вам должно быть нравится Бертран де Борн – человек конфликт, которого Данте за это поместил в Ад и Катары, разделяющие мир на своих и чужих. Мне кажется, это оттого, что изначально, Иудаизм праматерь всех монотеистических религий Запада несет в себе подсознательный дуализм, который словно подводное течение скрыто движется где-то в глубине темных вод. Видимо древнее ощущение людей поклоняющихся одному Богу и окруженных, словно одинокий утес сплошным морем язычников породило подобное состояние. В этом отношении как-то повезло больше Кашмирскому Шиваизму, он мне показался глубже додуманным монотеизмом. Bидимо условия этого райского места сложились тогда благоприятнее. Недаром эту религию называют религией домовладельцев, так как она лишена идеи конфликта с миром. Предсмертный хрип пожираемой волком козочки не более, чем щелчок двух пальцев одного и того же существа. Любовь и жизнь, а не любовь и смерть- эту странную антитезу я почувствовал оказавшись в одном заброшенном Приорате, недалеко от Безье. Монастырь расположен на краю плато и гуляя среди окрещенных менгиров, видишь великолепный вид на равнину, когда-то пережившую начало Альбигойских войн. И это не противопоставление одного другому. 

Евгения Кобыляцкая Комментарий удален автором

серьезная неувязочка

Одна очень серьезная неувязочка, понимай ты все иносказательно или же буквально, не важно: вкушение плода было, безусловно, запуском со-знания, но если "пищей Бога" является духовность человека, то вкушение плодов от Древа было тем толчком, которое равитие этой самой духовности запустило. С какой стати ему бушевать?

"Науки сейчас проснулись от спячки..."

"И только застарелый пиетет общества к всклокоченному «гению», похожему на неопрятного сумасшедшего, мешает человечеству пинком сбросить теорию относительности с парохода современности."

"я принял на веру описание создания Человека и Женщины..."

"У меня «выключили» на какое-то количество минут разум..."

Какой замечательный стёб, Эдуард Вениаминович.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Лимонов стебется, как во всем, убедив себя, что он не.

И незачем мучать священника своими домыслами. Символический смысл дошедших до нас обрывков информации пересказанной ее не понимающими создателями испорченного телефона не поддается прямой расшифровке.

Читай подробный разбор и Ветхого, и Нового Завета И с а к о м :-) Азимовым. Он находит и указывает на бесконечное количество нестыковок и несоответствий.

Обезьяны все еще недопечатали Британскую Энциклопедию. Все еще стучим пальцами по клвиатуре.

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое

?
Все новости