Михаил Прохоров предлагает упростить увольнения и вернуть советские вклады
Инновационная экономика в России невозможна без радикального реформирования рынка труда. Отвечающий в РСПП за эти вопросы Михаил Прохоров рассказал, как это можно сделать, на специальной конференции в рамках Недели российского бизнеса
Социалистическая экономика жива в умах людей и через 20 лет после крушения социалистического государства — это, по мнению Михаила Прохорова, главное препятствие на пути перехода России на инновационный путь развития. Ситуацию наконец надо менять. Рабочая команда возглавляемого им в РСПП комитета по рынку труда и кадровым стратегиям представила 13 апреля свои предложения, как это сделать.
Для наглядности мы используем слайды, подготовленные группой Прохорова. Вот выявленные ею пять главных факторов, определяющих ситуацию в социально-трудовой сфере.
Прохоров считает, что за диспропорции на рынке труда отвечает государство — в разгар кризиса оно искусственно сдерживало увольнение работников, провоцируя «техническую занятость». Сейчас потребности в этом уже нет и следует переходить к новой модели рынка.
Существующие пенсионные законы не поощряют работников повышать свою квалификацию
А принятый всего три года назад новый Трудовой кодекс уже безнадежно устарел. Он сдерживает производительность труда (по которой Россия отстает от развитых стран уже в 3-4 раза), очевидно дискриминируя работодателя. По оценке Михаила Прохорова, чтобы уволить работника с соблюдением всех действующих норм, нужно не меньше пяти месяцев (для районов Крайнего Севера даже восемь). Он предлагает «снять идеологические барьеры по возможности более свободного увольнения людей, но с обязательным частно-государственным партнерством по страхованию работников на временную потерю рабочих мест с возможностью переподготовки».
Свои предложения команда Прохорова суммировала так.
Президент группы «ОНЭКСИМ» считает, что сложившуюся систему можно полностью перестроить по его рецептам за 5-7 лет. А уже сейчас можно решить проблему замороженных в 1991-м счетов граждан в Сбербанке — выплатив их разом и полностью.
Я могу объяснить на примере. Когда я пришел на “Норильский никель” гендиректором, у нас люди платили 7% за свои коммунальные платежи и любое их повышение принимали в штыки. Я принял простое решение: собрал городскую власть, бизнес, и мы в два-три момента подняли зарплату. Так мы одновременно убрали перекрестное субсидирование и все чиновничьи преграды — человек стал платить сам и мог выбрать компанию, которая обслуживала его дом. У нас появился квалифицированный плательщик — он за свои деньги стал требовать качество услуг. Здесь надо решить таким же образом. Мы же с внешними долгами рассчитались? Была концепция, реструктуризация, погашение этого долга. Мне кажется очень важным этот вопрос решить один раз, тогда не будет деформированной налоговой нагрузки, вот этого “здесь прибавим, а здесь убавим”. Мне кажется, что на это денег хватит. Это вопрос приоритетов.
Я могу объяснить на примере. Когда я пришел на “Норильский никель” гендиректором, у нас люди платили 7% за свои коммунальные платежи и любое их повышение принимали в штыки. Я принял простое решение: собрал городскую власть, бизнес, и мы в два-три момента подняли зарплату. Так мы одновременно убрали перекрестное субсидирование и все чиновничьи преграды — человек стал платить сам и мог выбрать компанию, которая обслуживала его дом. У нас появился квалифицированный плательщик — он за свои деньги стал требовать качество услуг. Здесь надо решить таким же образом. Мы же с внешними долгами рассчитались? Была концепция, реструктуризация, погашение этого долга. Мне кажется очень важным этот вопрос решить один раз, тогда не будет деформированной налоговой нагрузки, вот этого “здесь прибавим, а здесь убавим”. Мне кажется, что на это денег хватит. Это вопрос приоритетов.
Эту реплику поддерживают: