Михаил Прохоров предлагает упростить увольнения и вернуть советские вклады

Инновационная экономика в России невозможна без радикального реформирования рынка труда. Отвечающий в РСПП за эти вопросы Михаил Прохоров рассказал, как это можно сделать, на специальной конференции в рамках Недели российского бизнеса

+T -
Поделиться:

Социалистическая экономика жива в умах людей и через 20 лет после крушения социалистического государства — это, по мнению Михаила Прохорова, главное препятствие на пути перехода России на инновационный путь развития. Ситуацию наконец надо менять. Рабочая команда возглавляемого им в РСПП комитета по рынку труда и кадровым стратегиям представила 13 апреля свои предложения, как это сделать.

Для наглядности мы используем слайды, подготовленные группой Прохорова. Вот выявленные ею пять главных факторов, определяющих ситуацию в социально-трудовой сфере.

Прохоров считает, что за диспропорции на рынке труда отвечает государство — в разгар кризиса оно искусственно сдерживало увольнение работников, провоцируя «техническую занятость». Сейчас потребности в этом уже нет и следует переходить к новой модели рынка.

Существующие пенсионные законы не поощряют работников повышать свою квалификацию

А принятый всего три года назад новый Трудовой кодекс уже безнадежно устарел. Он сдерживает производительность труда (по которой Россия отстает от развитых стран уже в 3-4 раза), очевидно дискриминируя работодателя. По оценке Михаила Прохорова, чтобы уволить работника с соблюдением всех действующих норм, нужно не меньше пяти месяцев (для районов Крайнего Севера даже восемь). Он предлагает «снять идеологические барьеры по возможности более свободного увольнения людей, но с обязательным частно-государственным партнерством по страхованию работников на временную потерю рабочих мест с возможностью переподготовки».

Свои предложения команда Прохорова суммировала так.

Президент группы «ОНЭКСИМ» считает, что сложившуюся систему можно полностью перестроить по его рецептам за 5-7 лет. А уже сейчас можно решить проблему замороженных в 1991-м счетов граждан в Сбербанке — выплатив их разом и полностью.

Михаил Прохоров

   Я могу объяснить на примере. Когда я пришел на “Норильский никель” гендиректором, у нас люди платили 7% за свои коммунальные платежи и любое их повышение принимали в штыки. Я принял простое решение: собрал городскую власть, бизнес, и мы в два-три момента подняли зарплату. Так мы одновременно убрали перекрестное субсидирование и все чиновничьи преграды — человек стал платить сам и мог выбрать компанию, которая обслуживала его дом. У нас появился квалифицированный плательщик — он за свои деньги стал требовать качество услуг. Здесь надо решить таким же образом. Мы же с внешними долгами рассчитались? Была концепция, реструктуризация, погашение этого долга. Мне кажется очень важным этот вопрос решить один раз, тогда не будет деформированной налоговой нагрузки, вот этого “здесь прибавим, а здесь убавим”. Мне кажется, что на это денег хватит. Это вопрос приоритетов.   

Комментировать Всего 19 комментариев

Я могу объяснить на примере. Когда я пришел на “Норильский никель” гендиректором, у нас люди платили 7% за свои коммунальные платежи и любое их повышение принимали в штыки. Я принял простое решение: собрал городскую власть, бизнес, и мы в два-три момента подняли зарплату. Так мы одновременно убрали перекрестное субсидирование и все чиновничьи преграды — человек стал платить сам и мог выбрать компанию, которая обслуживала его дом. У нас появился квалифицированный плательщик — он за свои деньги стал требовать качество услуг. Здесь надо решить таким же образом. Мы же с внешними долгами рассчитались? Была концепция, реструктуризация, погашение этого долга. Мне кажется очень важным этот вопрос решить один раз, тогда не будет деформированной налоговой нагрузки, вот этого “здесь прибавим, а здесь убавим”. Мне кажется, что на это денег хватит. Это вопрос приоритетов.

мобильность работы будет вести к мобильности населения

а это пока очень громоздко и неудобно. Все эти паспортные столы - страх сплошной... А так дело хорошее конечно. Я бы еще профсоюзы запретил - дъявольское отродье:((

Женское любопытство - мотиватор...

Доброе утро! Михаил, лично я не могу согласиться с теми тезисами (вернее с их приоритетностью или очередностью во времени - не знаю, чем руководствовалась Ваша команда, ранжируя пункты к 1 слайду таким образом) - это не критика, а просто вопросы:

1. Обратите внимание на третий пункт - я бы его сделала первым! Качество рабочей силы - уровень профессиональной подготовки! Да, последнее время все, кому не лень пытались стать топ-менеджментом (не буду скрывать и я тоже - закончила очную аспирантуру Российскую академию госслужбы при Президенте РФ, к.э.н.) - но, как и в любой профессиии, здесь нужен талант (я так думаю)... А насколько, позвольте Вас спросить, обеспечена наша страна - если предположить, что все заводы (необходимые для безопасного существования страны) имеют ультрасовременную технологическую базу - квалифицированными кадрами в реальном (а не в управленческом) секторе экономики?...   Тема очень ёмкая и, когда читаешь или слушаешь материал, есть чёткое ощущение или "вырванности" кусков из контекста или неглубокой проработки материала - а это уже не интересно...

2. Производительность труда - замечательно... Но, позвольте блондинистый вопрос, так ради любопытства, как Вы будете измерять производительность интеллектуального труда - например, мой... Я - аналитик в банковской сфере, чем можно измерить мою производительность? тем, что говорю: "...Сюда не ходи, туда ходи... А то снег башка попадет - совсем мертвый будешь..."

3. И еще, Вы призываете к сокращениям с социальной защитой уволенных - а Вы знаете, сколько и когда сейчас получает человек, вставший на учет в службу занятости? - через два месяца после регистрации - около 3000 рублей в месяц (проездной дороже стоит)...

4. И последнее - безусловно, население необходимо воспитывать - другого нам не дано - воспитывать в сфере культуры и труда и быта... - но это время - и я думаю, не одно поколение необходимо, чтобы "жить в этой стране стало веселее"

Или нашему (экономически активному) поколению надо очень потрудиться прежде всего над собой! Поднять собственную культуру и ... производительность - я бы сказала, ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЫТИЯ!

Всем УДАЧИ! 

С профсоюзами, однако, не всё просто. Нижевыступающий Виталий уводит от темы предложенной М.Прохоровым.

Олег Сысуев, повидимому говорит, что-то дельное, но это за пределами моего понимания. По моему, с профсоюзами, если речь зашла о них, есть, по крайней мере, две проблемы: 1. В случае забастовки у предпринимателя должно быть право нанимать, как т.н. "штрейкбрехеров" (так, если мне не изменяет память, писалось это слово), так и текущих работников, коль они решают тоже "брехеровать" эту "штрейку". У них должно быть такое право и профсоюз не должен их за это преследовать. 2. Профсоюз, у которого имеют место быть полные штаны ( по Маяковскому) конфликтов интересов, должен предоставить члену своей организации возможность нанимать независимого адвоката (on contingency, or otherwise) защищающего его интересы. И даже, может быть, финансировать какую-то часть этого процесса. Так это смотрится с маленькой платформы моего ограниченного опыта участия в роли эксперта в судебных разбирательствах, как (в основном) на стороне пациента, так (иногда) на стороне предпринимателя. Платформа маленькая, но ей 53 года.

Виталий Мантров Комментарий удален

Виталий, это не совсем так. Перефразируя старика Фрейда, скажу:

Иногда говно - это просто говно.

Никакой разумный начальник не будет стараться избавляться от толкового работника. А плохого работника уволить красиво в юридическом смысле очень трудно. В двойне трудней, если есть профсоюзы. Этому надо посвятить пол-жизни, поскольку любой процессуальный косячок будет рассматриваться судом общей юристикции в пользу работника, каким-бы хреновым он не был.

Михаил Прохоров дело говорит.

Виталий Мантров Комментарий удален

Виталий Мантров Комментарий удален

Личная неприязнь вообще не повод для увольнения и если она существует, то говоритьнадо о компетентности руководства. Увольнение есть  крайняя мера, с людьми надо работать. С нашим трудовым кодексом прав всегда работник, методов воздействия у работодателя практически нет...  взять тех же самых пенсионеров, которых уволить в принципе невозможно, а работы на должном уровне они выполнять уже не в состоянии.

Я думаю, изменение Трудового кодекса — дело полезное. Михаил Прохоров не является в этой области новатором, это обсуждается уже лет 15. Либерализация трудового законодательства с точки зрения его гибкости и возможности для миграции рабочей силы важна, но не только в этом надо реформировать Трудовой кодекс. Его реформировать надо также путем либерализации профсоюзов и стимулирования по их созданию. Они должны на самостоятельной основе и не будучи прикормленными защищать интересы работников,

чтобы работодатели были вынуждены с ними считаться. Таким образом, выдерживался бы баланс интересов. Поскольку Прохоров защищает работодателя, его предложения правильные и понятные. Но должны быть также учтены интересы работников.

Что касается инициативы отмены перекрестного субсидирования, я считаю, что это опасная затея с точки зрения макроэкономики и стабильности, поскольку она может обернуться неконтролируемой инфляцией и неконтролируемыми расходами. Мы и так знаем, что у нас бюджет не сбалансирован, что у нас социальные обязательства превышают все допустимые нормы. И в среднесрочной перспективе и даже краткосрочной нам грозит дефицит бюджета — во всяком случае, дефицит пенсионного фонда. Делать это вручную — в рамках одного предприятия или моногорода — возможно, но в рамках целой страны — рискованно.

В Москве у меня было ощущение, что одной работы всегда не хватает, что надо слева подрабатывать. Люди всегда заняты побочными проектами и ни на чем не сосредотачиваются. Такой разброс у людей. А в Америке, по крайней мере у меня в журнале, получается, что работодатели высасывают из тебя все 100 процентов и остается мало времени на другие проекты. Но те, кто работает в креативной среде, видят результат своей работы. Это очень важно. Для меня важно, что я вижу, как журнал выходит в свет, и он нравится мне самому. А что касается денег, то, несмотря на то что бонусов в нашей среде мало, я получаю адекватное вознаграждение.

Здесь тоже многие без энтузиазма относятся к работе, но дает большой толчок к заинтересованности вера в продукт. Например, если ты работаешь в какой-нибудь большой компании, то тебе дает мотивацию престиж компании. В Москве вообще, мне кажется, очень плохая рабочая этика. С чем это связано, не знаю, но отчасти, может, потому что люди не верят, что вообще что-то получится. Здесь же все очень хорошо относятся к тому, что делают. В Америке все очень оптимистичны. Даже чересчур. В моей компании я, наверно, самый неоптимистичный.

Еще здесь можно очень быстро уволить работника — в течение недели или хоть в течение дня, если очень хочется. У американцев, думаю, страх потери работы присутствует у всех. Я, правда, с таким страхом не сталкивался. Моя проблема в том, что не могу себе позволить прекратить работать и сделать себе отпуск, потому что мне просто жить не на что будет. То есть при моем доходе и моей работе я не могу себе позволить выйти из игры. Чем больше денег получаешь, тем больше тратишь. Это все засасывает. Есть те, кто покупает в кредит, и для них потеря работы чревата полной финансовой катастрофой.

Другая важная здесь мотивация — что помимо зарплаты и результата все всегда хотят продвинуться по карьерной лестнице. Это совершенно реально, и все к этому стремятся в любой области. Можно всегда перейти в параллельную компанию на более высокую должность, если это не удается в своей. Я так и добился всего, переходя из журнала в журнал, всегда поднимаясь на ступеньку выше.

Но существуют, безусловно, плюсы и минусы работы в России и здесь. Например, мне кажется, что большой недостаток американской системы — короткие отпуска (например, мой отпуск — две недели). Особенно это заметно по тем, кто работает в некреативной среде. А в России две недели — это минимальный отпуск, по-моему.

Но вообще важное отличие Америки в том, что здесь профессиональная среда дает возможность быть лучшим в том, что ты делаешь, ты можешь этого добиться.

При желании и таланте можно всего добиться. И еще здесь образование построено так, что есть много возможностей получить прикладные знания. Основная цель образования в этой стране — научить тебя такому делу, чтобы ты им занимался с 18 лет и до 65. А в России, по крайней мере так было раньше, образование ориентировано на то, чтобы сделать человека всесторонне образованным, более культивированным. Недостаток такого расклада в том, что ты можешь думать только о работе и продвижении по службе, и конечно, деньгах. Со временем ты превращаешься в живого робота. Ни о чем, кроме работы и денег, ты думать не можешь. Вообще последнее время я стал думать, что Россия по своей специфике непригодна к западной системе. Это такая уникальная страна, где люди живут и работают, как им это больше всего удобно. Русскую систему, наверно, не удалось бы привить в Америке. А в России на американскую сразу клюнули, но пока еще не прижилось.

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе, Michael Batiukov

"А в России, по крайней мере так было раньше, образование ориентировано на то, чтобы сделать человека всесторонне образованным, более культивированным. Недостаток такого расклада в том, что ты можешь думать только о работе и продвижении по службе, и конечно, деньгах."

Более того. Поскольку образование стало массовым, качество его неуклонно снижается. Заинтересованность в процессе теряют и студенты, и преподаватели. Неизвестно, кто первым. В итоге и функция выпуска всесторонне образованных специалистов ослабевает.

Процедура увольнения у нас безобразная. В этом смысле Михаил Прохоров прав абсолютно. Я считаю, что эти процедуры должны быть более логичны и лаконичны, потому что в том виде, в каком они существуют сейчас, они действительно мешают бизнесу. Нередка ситуация, когда человек уже и не работает, ждет окончательного увольнения, его обязанности при этом переложены на другого, соответственно, требуется рабочее место, а увольняемый по-прежнему находится на предприятии. При этом, подчеркну, очень важно четко выдержать законодательство, потому что профсоюзы у нас слабые; они в основном, по моим ощущениям, нацелены на дележ собственности, а не на защиту прав граждан в таких случаях. А прецеденты существуют, и если мы у людей спросим, на кого вы надеетесь, они вам не скажут, что надеются на профсоюзы. Поэтому нужно также побеспокоиться о правовой основе для защиты интересов граждан. Особенно, если учесть ситуацию в маленьких городах, где на крупного бизнесмена трудно найти управу — наемные работники могут попасть и попадают в очень тяжелые и неприятные ситуации.

Нужна система сдержек и противовесов. Все должно измеряться механизмом компенсации: если есть необходимость достаточно быстро сократить человека, то работодатель должен просто компенсировать человеку все потери, в том числе и эффект неожиданности. И нужно, конечно, развивать контрактную систему, потому что контрактация — это нормальный юридический механизм, который в идеале учитывает интересы обеих сторон. Ситуация с перекрестным финансированием в моем понимании выглядит следующим образом. Михаил прав в том смысле, что от субсидирования нужно уходить. Олег Сысуев абсолютно прав в том, что таким способом, как предлагает Михаил, в рамках государства проблему решить невозможно, никому не удавалось. Путь другой — реформа заработной платы.

Смысл реформы очень простой. Предположим: я и моя жена — люди молодые, нам по 25-27 лет, мы занимаем не топ-позиции, но работаем на предприятии. Нашей зарплаты нам должно хватать на аренду жилья или ипотеку (пусть это будет жилье эконом-класса, но жилье, которое соответствует всем требованиям по обеспечению коммунальных услуг, водоснабжения и так далее). И этой зарплаты нам должно хватить на то, чтобы мы могли родить хотя бы одного ребенка и иметь возможность его воспитывать, обеспечивать ему предельно рациональные, но нормальные жизненные условия. Описанная мною ситуация — это точка отсчета. И отсюда нужно начинать продумывать реформу заработной платы. Не должно быть такого, чтобы два учителя с десятилетним стажем не могли решить жилищный вопрос, если им случайно не осталось жилье от их родителей, родственников и еще кого-то. Понятно, как говорил Михаил Жванецкий, что что-то не так в консерватории изначально. Так не должно быть. Ведь люди занимаются совершенно нормальной, легальной деятельностью, которая необходима обществу, выполняют свою работу квалифицированно, а мы им платим заработную плату, на которую совершенно невозможно жить. И это касается не только бюджетных профессий. Вообще то, что творится с субсидированием и дотациями в стране, — страшная вещь. Я приведу простой пример: люди с высокими доходами (пусть их 5% в стране) имеют общую площадь (квартиры, загородные дома) больше 150 квадратных метров на человека. А оставшееся большинство живут на 8 квадратных метрах. Дотации, которые государство дает на коммунальные услуги, за редким исключением, получают и эти 5% людей. Ни одна экономика мира, ни американская, ни японская, ни британская, не может этого выдержать. Это порождает огромное количество перекрестных платежей. То есть тем людям, с которых нужно брать налог на богатство, дают дотацию. Это нонсенс! И таких нонсенсов у нас просто какое-то бесконечное количество.

Вот на Украине собираются ввести налог на роскошь — и правильно делают. А почему в России его нет? У нас гигантский разрыв между богатыми людьми и даже средним классом, а уж с минимальной заработной платой вообще какая-то фантастическая разница. Простая иллюстрация, как работает налог на роскошь: в Швейцарии, где есть налог на богатство (там, например, в цене бриллианта более полутора каратов уже заложен этот налог), аспирантская стипендия составляет 3-4 тысячи швейцарских франков. И все, вопрос снят.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Сергей Трушкин

Очень правильная идея, и будет работать в новой экономике. Налог на потребление.

...Вот на Украине собираются ввести налог на роскошь — и правильно делают. А почему в России его нет? У нас гигантский разрыв между богатыми людьми и даже средним классом, а уж с минимальной заработной платой вообще какая-то фантастическая разница. Простая иллюстрация, как работает налог на роскошь: в Швейцарии, где есть налог на богатство (там, например, в цене бриллианта более полутора каратов уже заложен этот налог), аспирантская стипендия составляет 3-4 тысячи швейцарских франков. И все, вопрос снят.

Относительно коммунальных платежей: насколько выросла зарплата, насколько тарифы на тепло? Темпы инфляции сравнить с ростом коммунальных платежей. Сколько процентов всей экономики работает на то, чтобы обеспечить нормальные условия для жизни и производства в зимний период? Мне попадалась цифра 40%! Цена теплоснабжения 35-37 рублей за квадратный метр, круглый год. Тарифы на тепло устанавливают государственные органы власти. Расчёты - сплошной подлог! Это кормушка для стольких граждан, что реформа по МДП - детский лепет на лужайке, по сравнению с установлением обоснованных тарифов!

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Адам Смит умер в 1790 году...

Даже Капитал Карла Маркса перестал быть актуален, хотя был написан в 1867 году.

С 1914 по 1950 года мы тотально перешли от мускульного труда к механизации и электрификации деятельности по производству продуктов и услуг. Человеческий труд более не нужен.

Человек в основном трудится на развлечение других людей. Как в этой ситуации можно говорить о повышении производительности труда?

Промышленность работает четко в парадигме автоматизации и исключению людей из процессов обработки ресурсов. Проблема Тольятти старые технологии. Вот М.Прохоров построит завод по производству народного автомобиля и займет 1% от того кого уволил Авто ВАЗ. А 99% куда?

Люди убираются от процессов материального производства и занимаются в основном потреблением и производством нематериальных активов.

Возникла РЕАЛЬНАЯ задача - Государству нужно исследовать новую область, осваивать новые технологии общественного устройства. Налоги нужно брать с потребления, а не с труда. Система распределения благ должно быть переделана. Очень популярным становится Джон Ролз со своей теорией справедливости - 1971 год. Я бы опирался на него а не на Смита и Маркса.

Путем ужесточения ТК государство сохраняет для себя возможность финансировать неработающее население. Мало того, сейчас будут увеличивать налоги, так как нужно питать пенсионеров, чиновников, молодежь, оплачивать культуру. Но это практически агония.

Однако, если сейчас сделать то, что предлагается, то государство быстро обанкротиться. Сначала выход из реального тупика покажите. 

Говорим о повышении производительности труда. Но не 100% населения, а оставшихся в экономике производства 40%... А с 60% что делать? им же нужно самореализовываться и питаться. Дальше хуже, к 2050 году у нас будет 10 миллиардов и занятых в производстве материальных благ 10%. 

Как вы полагаете, куда будут потрачены 9 миллиардов часов в день активности людей?

На выбор - войны, компьютерные игрушки, философия и саморазвитие, культура причем как генерация произведений так и их потребление.

Сказав А - делаем рынок труда мобильным, нужно говорить Б - никакого труда не будет или он будет исключительно интеллектуальный.

Является ли игра на компьютере интеллектуальным трудом? а чтение книжки? а просмотр телепередачи? А нужно ли за это платить?

Я предлагаю заглянуть в будущее, которое стремительно приближается. Мы с вами его застанем. 

С уважением

Признаюсь, что начинал свою трудовую жизнь еще в Советском Союзе в 1980-х. Сначала в студенческих отрядах, а потом, после окончания университета, — в НИИ ядерной физики. Но эти воспоминания из другой эпохи. В России у меня был опыт работы только в начале 1990-х, но тогда не было вообще никакой системы. Могу сказать про то, как живется и работается в Америке в академической среде и хай-тек. Квалифицированные люди — это штучный товар. И важная мотивация — это, конечно, зарплата. Человек высокой квалификации может запросить достаточно много, и ему дадут. При этом образ жизни и рабочий день достаточно гибки. Нет жесткого графика «с таких-то и до таких-то», нет требования находиться на рабочем месте. Вообще необязательно приходить. Важно, чтобы был выход, результат. Результат — это все. У программистов IT — это какие-то идеи, коды. В академической среде — статьи, научные результаты и т. д. Ходить на работу нужно только на совещания, семинары, а в остальное время ты выбираешь сам, что делать, с кем поговорить, на какую конференцию поехать, и тебе все оплачивают либо сам оплачиваешь из своих грантов. Все зависит только от тебя. Эта система дает возможность творческого развития, с одной стороны, а с другой — не давит какими-то глупостями и стимулирует тем, что, выдавая постоянно хорошие результаты, это идет в копилку работнику и одновременно стимулирует работодателя повышать зарплату и давать какие-то бонусы. В целом я бы сказал, что эта система, хоть на вид и нежесткая, будучи запущенной в нужном месте, в нужное время и в определенных условиях, очень стимулирует. Можно, конечно, расслабиться и вообще ничего не делать. Ну год можно так продержаться, но потом ты просто отстанешь и не сможешь претендовать на что-то лучшее, перейти в другое место. То есть твоя ценность останется в прошлом, а в настоящем ты не нарабатываешь ничего — и это стимул, чтобы развиваться.

У меня есть один друг, с которым мы учились вместе, успешный капиталист. У него собственная международная компания, где он единственный программист, а все остальные продают его продукты. Так, он утверждает, что в Штатах вообще коммунизм. С чем я почти согласен. Ну не коммунизм, а социализм здесь есть. Особенно это заметно в государственных учреждениях, где обязательно должен быть определенный процент женщин, черных и гомосексуалистов и т. д., включая высшие должности. Лучше всего живется черным женщинам-бизнесменам. Если она еще и инвалид и подает заявку на конкурс, то получает контракт практически всегда. Часто к работникам относятся совсем не по-капиталистически. Например, если у человека есть семья, то ему могут дать побольше зарплату, несмотря на то что он работает так же, как кто-то другой, но без семьи.

Как ни странно, отсутствует принуждение к труду. Человек сам заставляет себя работать на том уровне, на котором ему нужно. Грубо говоря, людям дают полную свободу, и тем, кто дает хорошие результаты, просто хорошо платят. То есть если бы мы взяли, например, группу людей и сказали бы им: «Делайте то, к чему у вас душа лежит, и если будет получаться — мы вам хорошо заплатим», то, наверное, часть людей будут отдыхать, часть — работать, и 5–10 процентов из них будут хорошо работать, а 1 процент будет вообще гениален. И им соответственно заплатят. В итоге у остальных появляется стимул лучше работать. Грубо говоря, так тут работает система. Тут хочется вспомнить социалистический лозунг, с которым мы выросли: «От каждого по способностям — каждому по труду».

Чо курят в "Единой России"?

К сокращению трудовых прав граждан призывают те, кто не хочет нести ответственность за наемных работников, считает первый заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии "Единая Россия" Андрей Исаев: "В ситуации, когда предложения Прохорова поддержали наши критики со сторон либеральной демократии, мы должны констатировать начавшееся открытое наступление наших оппонентов справа на политику "Единой России". Если раньше они просто критиковали "Единую Россию", то сейчас они обнажили свои позиции. Наконец, стало понятно, чем им собственно мешает "Единая Россия". Им нужно убрать правящую партию, чтобы не повышать пенсии, не защищать права трудящихся, чтобы вернуть к ситуации 90-х годов, к хаосу и беспределу, где не нужно нести ответственность по отношению к своим работникам. Это то, что скрывается за их разговорами о демократии. То, что предлагает Прохоров, уже было в 19 веке. Усиления эксплуатации работников никогда не приводила к реальному росту производительности труда. Поэтому к модернизации такие инициативы не имеют никакого отношения. Нельзя повысить производительность труда, увеличивая рабочий день. Ее можно повысить только, повышая квалификацию работника. Прогресс осуществлялся за счет повышения стоимости рабочей силы, а не наоборот. Кроме того, нужно понимать, что сокращение трудовых прав граждан, приведет к нарастанию социального противостояния. Предоставить такие "свободы" работодателю - значит отказать от принципов социального партнерства, разрушить систему, которая выстраивалась годами. "Единая Россия" категорически против нарушений принципов социального партнерства. И мы должны открыто об этом заявлять". Нужно ввести дополнительный налог для бизнеса, который препятствует модернизации полагает депутат Госдумы, координатор Социально-консервативного клуба "Гражданская платформа" Игорь Игошин:

http://www.er-duma.ru/press/41341

Страна запомни эти имена!

Они спасли Россию! На этот раз от "любимого модернизационного олигарха президента", который оказался агентом социальной диктатуры Пиночета и знаменем "наших оппонентов справа".

А еще они ответили на вопрос вот уже 200 лет мучающий историков России - "Почему провалились реформы Сперанского?" Да потому что все это уже было!!! А ведь как обрадовался бы Александр Победитель, узнав, что в его стране имеется трудовое законодательство и пенсионная система!!! А Император Николай Палыч, глядишь и декабристов помиловал бы! Но не нашлось в отечестве пророков! И страшно подумать какой счастливой была бы жизнь наших предков, если бы только у них была Правящая Партия.

А вот лидер "Единой России" Владимир Путин в своем отчете о деятельности правительства в 2009 году фактически поддержал Прохорова, заявив, что увольнения на предприятиях оправданы в случае, когда они являются следствием технического перевооружения производства. Также он говорил о том, что сокращение чрезмерного количества сотрудников может способствовать повышению производительности труда в России.

Как сообщает Лента. ру: "Премьер отметил, что работодатели и правительство осознают, что сокращение рабочих мест ради сокращения не может быть оправданным. Это, по словам Путина, отразилось в масштабных программах правительства, направленных на сохранение и создание новых рабочих мест для россиян. Он сообщил, что всего программы поддержки занятости охватили 2,8 миллиона россиян".

Немного статистики. По данным Ростата, в августе увеличилось количество уволенных на 4,3 % и на 10,1% сократился найм сотрудников. 

"Впрочем, за январь — август 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. прием работников увеличился на 28%, увольнение сократилось на 6,7%. По сведениям обследованных организаций, было принято на работу 2,9% списочной численности работников, выбыло по различным причинам 3,2%(в июле 2010 г. — соответственно 3,3% и 3,1%)".