Google запустил в Великобритании сервис Street View. Британцы против вторжения в их личную жизни

Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков; фотоматериалы: AFP/East News
Иллюстрация: Сноб.Ру/Валентин Поздняков; фотоматериалы: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Google, получив огромное количество жалоб, был вынужден убрать сотни фотографий с популярного сервиса StreetView, запущенного несколько дней назад в Великобритании. Google удалил фотографии дома бывшего премьера, официальных резиденций, а также несколько снимков, на которых видны случайные люди в неловких ситуациях.

Подробнее
Что такое Google Street View

19 марта 2009 года компания Google объявила о запуске своего сервиса StreetViewв Британии и Нидерландах. Пользователям предоставили панорамные снимки улиц 25 британских городов, среди которых Лондон, Ливерпуль и Эдинбург. Можно посмотреть, что творится на улицах, например, голландских Амстердама и Роттердама. Программа Street View впервые была запущена в США в мае 2007 года. На данный момент доступны виды городов Японии, Австралии, Новой Зеландии, Франции, Испании и Италии.

Для запуска сервиса в Великобритании автомобили Google, оборудованные видеокамерами, в течение года собирали фотографии транспортных сетей и придорожной инфраструктуры, проехав по британским дорогам более 35 тысяч километров.

Пользователи могут увеличивать и поворачивать на 360 градусов изображение нужного объекта на выбранной улице. Популярность сервиса породила новый вид онлайн-развлечения — Streetspotting. Люди просматривают тысячи изображений с сервиса и отбирают самые курьезные.

В чем суть жалоб

В США после запуска программы многие семьи подавали иски на компанию Google с требованием компенсации за вторжение в частную жизнь, однако суд оправдывал действия компании.

Представитель Google Эд Парсонс считает, что фотографии его компании не наносят вреда частной жизни людей, поскольку «изображения подобной четкости можно получить из проезжающей мимо машины».

20 марта, через сутки после запуска сервиса в Великобритании, Googleудалил из базы данных множество фотографий, сделанных на улицах британских городов. Причиной стали жалобы пользователей. Представители Google отказались сообщить, сколько всего поступило требований об удалении снимков.

«Мы получили миллионы фотографий, поэтому процент удаленных впоследствии фото был невелик», — сказала представитель Google Лора Скотт.

В числе прочих были удалены фотографии лондонского дома бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Также были стерты фотографии здания парламента, начала Даунинг-стрит, где расположена резиденция премьер-министра и снимки лондонского дома главы британского отделения Google Денниса Вудсайда.

В субботу газета The Independent нашла в Street View снимок обнаженного ребенка, играющего во дворе. Теперь правозащитники собираются провести расследование и выяснить, сколько еще голых детей снял Google.

Политика конфиденциальности

Представители Google заявляют, что на сервисе соблюдается политика конфиденциальности — с 13 мая 2008 года в Street View используется технология, автоматически «затуманивающая» лица и номера машин.

Если кто-то желает удалить свое фото или фото своей собственности с сервиса, он может сделать это, заполнив специальную форму. В ответ на просьбу представители Google потребуют доказать, что именно вы попали на снимок. Для этого нужно предоставить:

— настоящее имя и фамилию;

— адрес электронной почты;

— адрес улицы, где вас сняли;

— четкую копию удостоверения личности с фотографией и поставить подпись под заявлением об ответственности за лжесвидетельство;

— если требуется удалить снимок здания, должен быть предоставлен документ, доказывающий, что заявитель владеет этим объектом.

В принципе требования Google противозаконны. Более того, у компании нет четко прописанной политики использования личных данных. Адвокат правозащитной организации Electronic Frontier Foundation Кевин Бэнкстон, попавший на снимок Google и требовавший его удаления, в ответ на свои обоснованные возражения получил упрощенную форму заявки (имя, фамилия, ссылка на снимок).

Великобритания и видеонаблюдение

Запуск нового сервиса Google вызвал в Великобритании противоречивую реакцию. Например, многие британцы воспринимают StreetView как недопустимое вторжение в их частную жизнь и сомневаются в степени конфиденциальности, которую обещает Google.

При этом Великобритания — страна с самой высокой в мире плотностью камер видеонаблюдения, которые непрерывно следят за населением. Всего таких камер более 4 миллионов. В стране используются разные системы видеонаблюдения: камеры наблюдения на улицах и в общественном транспорте, матричная система контроля за движением с автоматическим распознаванием номеров и даже говорящие камеры, самостоятельно распознающие мелкие правонарушения и делающие замечания нарушителям. Однако исследования свидетельствуют о низкой эффективности таких систем. Например, улучшение освещения улиц предотвращает преступность в семь раз эффективнее камер.

Комментировать Всего 10 комментариев

Когда обсуждается проблематика информационного общества, люди обычно фокусируются только на тех достоинствах и новых возможностях и фантастических технологиях, которые могут как-то улучшить нашу жизнь. Но зачастую забывают о том, что информационное общество, и на Западе люди это очень хорошо понимают, так же несет за собой усиление слежки. Потому что уже большая часть центральных пространств в европейских городах снимается на видео в постоянном режиме, и в Москве, да и во многих региональных городах тоже. И об этом просто никто не знает, потому что это не публикуется на Google, но если есть такая задача, какие-то кадры можно найти. Телефоны давно слушаются, почта читается…

Люди немножко сопротивляются тому, что из нашей жизни уходит такое понятие как приватность. Но в действительности, есть такой французский философ Пьер Леви и на эту тему он говорил очень понятно и просто: что люди прожили сотни тысяч лет в ситуации полного отсутствия какой бы то ни было приватности, и это право на частную жизнь, на личную неприкосновенную частную сферу появилось как раз в результате буржуазных революций XVI, XVII и XVIII веков и являлось, это я уже как специалист говорю, побочным эффектом распространения книгопечатания. Потому что когда человек читает книжку — это и есть тот единственный момент в его жизни, когда ему кажется, что он один и у него есть личное пространство, в которое никому нет доступа. А метафора, которая все это объясняет — это как раз метафора чтения: что вот человек читает и у него что-то происходит в голове и не надо к нему лезть.

И вот, собственно, массовое чтение, да и буржуазная революция, привели к появлению таких терминов, как права человека и право на частную жизнь, которая отстаивалась изначально по отношению к всеподавляющей власти монархов, а потом уже к власти газетчиков и прочих.

Мне кажется, людям надо просто иметь такое ощущение, это будет более правильной позицией и сэкономит кучу сил — что мы уходим из этого этапа человеческого развития, когда была приватность. В каком-то виде она, конечно, сохранится, но, по всей видимости, правильно бы было сейчас строить свою жизненную стратегию таким образом, чтобы не совершать ничего такого, за что потом будет стыдно, потому что так или иначе все будет известно.

Маша Гессен Комментарий удален

Стас Жицкий Комментарий удален

Великобритания традиционная страна, они относятся к неприкосновенности своей частной жизни серьезно. Неудивительно, что они начали возмущаться. Например, когда в моей младшей школе на физкультуре делали Sporting Fan Day, что-то типа Олимпиады, школа предупреждала всех родителей, что они будут фотографировать событие и на сайте школы размещать фотографии. Родители должны были дать согласие на то, что на фото в толпе из 300 человек, может появиться их ребенок. Я знаю многих родителей, которые согласие на это не давали. Я бы не сказала, что они параноики, но они боятся, что лицо их ребенка будет объектом для педофила.

С другой стороны, я поддерживаю то, что на дорогах стоят speed-камеры. Не нужно, чтобы стоял полицейский, собирал взятки и кого-то отпускал, а кого-то штрафовал. Есть камера, если ты превышаешь скорость, то тебя засекают и присылают штраф. Но водители тоже возмущаются, что это посягательство на их личную жизнь. Якобы, если бы за ними не следил Большой Брат, то на некоторых участках они бы разгонялись. На станциях метро, железнодорожных вокзалах, в каждом автобусе есть камера. Эта нация, с одной стороны, хочет, чтобы их защищали, а с другой стороны не хочет посягательств на личную жизнь. Я совершенно не против камер. Если кто-то жил в коммунальной квартире, то это мелочи для них. И маленькая цена за свою безопасность.

В такой ситуации лучше смириться и не переживать. Большой Брат нашего мнения не спросит — надо ему будет следить, так он и будет следить, вне зависимости от нашего к этому отношения. Он и раньше следил, за кем хотел, просто слежка становится все изощренней, информация о слежке — все доступней, недовольство слежкой — все более разрешенным (от чего оно не становится более эффективным).

А уж если ты так называемая знаменитость, значит, должен быть готов к тому, что твоя личная жизнь уже ни фига не твоя.

Следовательно, стоит совершать поступки с постоянной оглядкой: в секс-шоп посылать курьера, а блевать только дома. Таков один из неизбежных минусов популярности. Впрочем, многие из него умудряются сделать плюс и по инерции блюют даже там и тогда, где и когда это совершенно не необходимо.

Я считаю все эти протесты и жалобы неискренними, надуманными и — вдогонку — шовинистическими (Google ведь американская компания). О какой частной жизни можно всерьез говорить в Соединенном Королевстве, где самое большое в мире число камер слежения на душу населения и где недавние антитеррористические законы позволяют не только записывать все, что люди делают на виду у этих камер, но и использовать эти записи без какого-то ни было согласия со стороны граждан. Если содержимое вашего мусорного и почтового ящиков доступно властям без ордера на обыск, то глупо возмущаться, что когда кто-то сфотографировал с улицы ваши занавески.

Я лично гораздо больше доверяю компании, которая честно размещает всю накопленную ею информацию в открытом доступе для всех, чем какому-нибудь Скотланд-Ярду, ФБР, НСА или ФСБ, о чьих методах использования информации мне не известно ничего.

Миф наличия или права на так называемую частную жизнь уже давно развеян, и рассчитывать, что в том же Королевстве, или в Штатах, или в Европейском Союзе за тобой никто никогда не следит — на улице, по телефону, в аэропорту, в квартире или в Интернете, с умыслом или без умысла, — по меньшей мере легкомысленно.

По поводу развития технологий гугл и личного пространства разговоры ведутся давно. Я помню, что где-то год назад жители одного американского привелигированного поселка обратились в гугл с требованием убрать со стрит вью изображение улиц, на которых они живут. Их просьбу, кстати, удовлетворили. Мне кажется, что сейчас -- тот период, когда это все приживается, обдумывается. Посмотрим, что в результате от этого всего останется. Не стала бы демонизировать эти процессы. Лучшую реакцию на эту тему представили сетевые активисты the Vacationers. Они уже больше года снимают ютьюб-сериал, в котором очень иронично высмеивают и гугл с его проектами, и параноидальные страхи, которые возникают в связи с новшествами у людей. Вот их сайт, здесь можно просмотреть все серии.

А вот первое видео.

Да, новые технологии помогут нам не делать того, за что потом может быть стыдно. А если серьезно, то изменяется само понятие частной жизни - в частности благодаря социальным сайтам и интернету в целом. Более того, интернет нарушает частную жизнь (в ее традиционном понимании) гораздо сильнее, чем фотокамеры на улице. Но против интернета уже почти никто не выступает. Камеры же - другое. Это, наверное, идет от неприятия человеческих изображений вообще. Такая традиция существовала во многих религиях уже давно, а в некоторых существует и сейчас. Лет пятнадцать назад я попытался сфотографировать баню в Алма-аты. Такое там началось :). 

С другой стороны, на всякую технологию найдется контртехнология - была бы потребность. Например, наверняка, можно изобрести какое-нибудь вещество, поглощающее свет так, чтобы поверхность, на которое оно нанесено (например, лицо) не отображалась на фотографии. О возможности такого изобретения говорит  и существование сказки о шапке-невидимке: большинство остальных (ковер-самолет, волшебное зеркало, сапоги-скороходы и т.д.) уже исполнились, а эта почему-то еще нет. Что скажут наши химики-снобы? 

а еще помните в школе ходили слухи по поводу "красной пленки", на которой все без одежды получаются? )))

А как же? Мечтал достать.

Такая вещь уже лет 7 продается в америке, правда, для автомобильных номеров. Брызгаешь спреем - и номера на камере слежения не видно, выглядит как зеркало. а внешне ничем не отличается. Правда, на лицо я бы не стал наносить =)

Мы переживаем конец довольно короткого и аномального периода в развитии культуры — когда у людей была анонимность. На протяжении почти всей человеческой истории невозможно было пройти по улице, не будучи увиденным своей референтной группой. Потом большие города сделали это возможным. Теперь технология «догнала» большие города. Желание с этим бороться, конечно, понятно, но, мне кажется, сама борьба, в конечном счете, лишена смысла.