«Ну, как там ваш тандем?»

В Вашингтоне думают, что Владимир Путин может не позволить Дмитрию Медведеву быть более успешным президентом во внешней политике, чем был сам Путин

Фото: AFP/EastNews
Фото: AFP/EastNews
+T -
Поделиться:

Николай Злобин: Дорогие «снобы» и все читатели блога «Медведев»! Я представляю вам еще одного нового участника нашего диалога здесь, моего коллегу по жизни в Вашингтоне, корреспондента агентства «Интерфакс» Петра Черемушкина. Петя не просто москвич, но закончил там школу №31, где учился вместе с Виктором Пелевиным, Михаилом Ефремовым, Александром Ведерниковым. Потом он окончил факультет журналистики МГУ и работал в ТАСС, в том числе корреспондентом в Польше, а также в журнале «Эхо планеты», когда тот был на пике своей популярности в 1990-е годы. В 1993-1994 годах Петр был участником программы для молодых журналистов в Голландии и Дании. Вернувшись в Москву, он попал на работу в американское посольство, где и проработал в пресс-службе до 2007 года. Насмотрелся на закулисье визитов американских президентов и госсекретарей, сопровождал американских послов в поездках по России. Вернулся в журналистику, с 2008 года представляет «Интерфакс» в Вашингтоне и пытается завершить в России кандидатскую диссертацию. Его регулярная колонка будет посвящена тому, что пишут и говорят здесь о России, Медведеве, других российских политиках, что обсуждают в разных исследовательских центрах мира, в истеблишменте западных стран. То есть тому, о чем мало известно в России.

Кому-то этот факт может показаться «отвратительной американской чернухой», но президента России Медведева поминали в Вашингтоне в последнюю неделю не так уж часто. Во всяком случае не так обильно, как на Первом или Втором канале российского телевидения. Впрочем, всякий раз, когда, узнав, что я российской журналист, разные люди заговаривали со мной на светских тусовках, вопрос звучал один и тот же: «Ну, как там ваш тандем?» Этот вопрос сначала задала давнишняя знакомая, корреспондент Си-эн-эн Джил Дороти. Когда-то она работала в Москве и прекрасно говорит по-русски, а теперь освещает каждый шаг госпожи Клинтон. Точь-в-точь такой же вопрос прозвучал из уст колумниста ультраконсервативной «Вашингтон таймс» (эти никогда не забывают о существовании России), который оказался со мной за одним столиком на обеде по случаю вручения министру обороны Гейтсу награды Центра Никсона. Что мне было ответить? Живет неразлучный тандем!

Затишье в отношении слов «Медведев» и «Путин» в Вашингтоне нарушил известный нижегородский  красавец, любимец шведской принцессы Виктории и Бориса Ельцина Борис Немцов, выступивший в вашингтонском Центре Карнеги с речью, где очертил задачи своего движения, а именно «депутинизации» России.

«Путин — это коррупция, кризис, рост бюрократии, и главная роль оппозиции в России состоит в том, чтобы провести депутинизацию России... Поэтому мы намерены поддерживать демонстрации протеста в регионах», — сообщил Немцов. «Люди считают, что в результате создания вертикали власти Путин стал ответственным за всё... Проблемы с детскими садами — виноват Путин, коррупция — виноват Путин, проблемы с правоохранительными органами — виноват Путин», —  сказал политик, запомнившийся в свое время россиянам и россиянкам своими белыми штанами. На сей раз он был в шелковой белой рубахе.

По мнению Немцова, в России растут протестные настроения, но самой большой проблемой остается доступ оппозиции на телевидение. «Задача оппозиции в том, чтобы действовать в условиях отсутствия доступа на телевидение и использовать комбинацию возможностей Интернета и современного самиздата».

Перейдя на любимую тему «тандем в стиле Dolce & Gabbana», Немцов назвал Медведева «блогером» — естественно, не таким популярным блогером, как сам лидер движения «Солидарность». Давая общую оценку деятельности Дмитрия Медведева, Немцов заявил, что слова президента России о необходимости демократизации общества — «это лишь только слова».

Главными достижениями Медведева Немцов считает изменение Конституции страны, после которых президентский срок будет составлять 12 лет, и признание независимости Южной Осетии и Абхазии. «Президент Медведев хотел бы отправить в отставку мэра Москвы, но Путин не дает ему это сделать, ибо у него нет полномочий назначать или снимать министров или губернаторов», —  сказал Немцов. «Поэтому президентство Медведева — это только декларация», — заключил он. 

Ведущий собрание глава российской программы в Центре Карнеги и бывший американский посол в России Джим Коллинз посмеивался, слушая одного из лидеров российской оппозиции. Но в конце спросил: «Меня давно мучает вопрос: какую альтернативу мистеру Путину вы можете предложить простому рабочему в Челябинске?» Эти слова Коллинз произнес своим легендарным скрипучим голосом, заставлявшим замирать в страхе сотрудников посольства США в Москве в конце 1990-х годов.

«Мы предлагаем россиянам европейскую перспективу, верховенство закона, права человека», — ответил известный российский демократ. Но лицо опытного американского дипломата, который и сам хорошо знает, как произносить эти слова, осталось безучастным. Можно даже сказать, что скептическое выражение лица не переменилось.

Борис Немцов раздавал присутствовавшим (а это была довольно узкая группа специалистов по России — старых знакомых, которые всегда посещают такие собрания) свой доклад «Лужков. Итоги». Но, наблюдая за действом, я все вспоминал слова академика Виталия Лазаревича Гинзбурга, который в свое время попенял Немцову: «Зря вы бросили физику».

Тех, кто на прошлой неделе ожидал известия о месте и времени подписания нового договора между Россией и США о стратегических наступательных вооружениях, разочарованием стало заявление госдепа о том, что переговоры прерваны и возобновятся 9 марта.  Вашингтонская газета «Политико», специализирующаяся на кулуарной информации из коридоров власти, написала, что «в администрации президента Обамы растет ощущение, будто России не нужен договор по стратегическим наступательным вооружениям, переговоры по которому продолжаются уже на протяжении нескольких месяцев.

«Источники в администрации и за ее пределами считают, что Россия не намерена подписывать новый договор в ближайшее время и даже до конференции по обзору Договора о ядерном нераспространении, которая запланирована на май», — пишет газета, обосновывая свои выводы российскими внутриполитическими обстоятельствами.

«Премьер-министр России Владимир Путин не испытывает желания, чтобы президент Дмитрий Медведев добился успешного результата в области внешней политики», —  заявил «Политико» бывший высокопоставленный американский дипломат, просивший, тем не менее, не называть своего имени.

Вообще американским дипломатам в Вашингтоне часто задают ставший дежурным вопрос про российский тандем: «Как вам удается иметь дело и с президентом, и с премьер-министром России одновременно?» Их ответ звучит просто: «В мире много стран, где и президент, и премьер-министр играют взаимодополняющие роли, и мы имеем дело и с тем, и с другим. Ничего уникального в случае с Россией нет». Во всяком случае, именно так сказал мне другой дипломат, тоже, по странному стечению обстоятельств, просивший не называть своего имени в прессе.

Здесь, в Вашингтоне, так всегда: все хотят все знать про других, но про себя рассказывать не любят — держат для этого пресс-секретарей. Впрочем, и эти не отвечают ни на один вопрос — все ходят вокруг да около.

Комментировать Всего 73 комментария

Американцы продолжают мыслить в формате советологии..Выискивают факты-кто как руку пожал, улыбнулся и прочее...Да и в американской стилистике запустить голливудский сюжет про борьбу двух лидеров- хорошего и плохого....Им можно посоветовать углубиться профессионально в изучение самой природы дуумвирата.  Я думаю, что никаких особых противоречий во внешнеполитической стратегии нет, есть может разная стилистика. Да и потом-это детсад-Путин не даст подписать договор- он что Президента за руку удерживать будет или журить...Есть ведь Минобороны, МИД, эксперты- они готовят позицию  там идут споры...Так что американцы в своей стилистике действуют

"Американцы продолжают мыслить в формате советологии"

--------------

А чем нехорош "формат советологии"?

в том что там слишком мало было фундаментальных исследований, а все больше попытка попасть пальцем в небо

Да? Мне казалось, чтот только там они и были. Может быть мы под советологией понимаем разные вещи.

Как бы Вы определилили этот термин? И что может служить альтернативой "советологии"?

я определяю советологов - как  своего рода часть конспирологической науки об СССР - с изложением слухов, слабых источников, использованием пересказов, визуализации образов и прочее- все это к сожалению давало крайне мало серьезной аналитики и прогноза.

Но вряд ли я бы отнес  к ним  Пайпса Коэна  Кеннана  Конквеста  и многих других - профессиональных историков

Вообще-то, я полагал, что  "советология" -  это просто "история СССР". Советологи - специалисты по советской истории и советской власти вообще.

Бывают хорошие, бывают плохие... Как любые специалисты.

Поэтому меня удивил выпад в адрес "формата советологии". Непонятно что это такое и, - если это плохо! - в "формате  чего  следует мыслить".

скажем так, большой объем низко профессиональных и слабых работ фактически сделал наименование советология нарицательным. Давайте просто-русская история

Дмитрий, знаете, советология в очень большой степени строилась на сочетании открытых и секретных источников. То есть они читали советские газеты и журналы, общались с диссидентами и получали разведсведения из СССР. Страна-то у нас была закрытая. Среди них было две школы - одни считали, что СССР неизбежно распадется, другие, что не распадется. К тем, кто считал, что не распадется, относилась, например, Кондолизза Райс. И еще некоторые люди, которые до сих пор занимают важные посты. И кстати, придерживаются весьма разумных, не руссофобских позиций.  И страна у нас все таки теперь более открытая, чем был Советский Союз. Очень рекомендую вам книжку нынешнего министра обороны США Роберта Гейтса From the Shadows. О том, чем он занимался как директор и зам директора ЦРУ в 1980-е годы. Точно не историческими исследованиями...  

спасибо)

но все таки термин советология во многом сейчас является нарицательным (возможно только у историков) из-за слабости источников, художественных интерпретаций и их увлеченности конспирологией, что не всегда имеет даже приближение к истине...

Среди историков, как мне представляется, слово "советология" нарицательным не является.  Разве что среди симпатизантов СССР, которые были недовольны результатами исследований:(.

На которые (результаты) вообще-то нельзя пожаловаться. Мы сегодня знаем об СССР может еще и не все, но понимаем почти все. За что спасибо советологии!

Вообще-то, альтернатива советологии - это "История ВКПб" в советском варианте.

А я и не говорил, что "формат советологии" нехорош. Что же касается стилистики советской пропагандистской школы, значит - хорошо меня научили. И ничего худого в этом не вижу. Недавно читал комментарий Валентина Сергеевича Зорина про первый год Обамы. И скажу вам: это класс! Такой глубокой и ясной аналитики по-русски про Америку давно не читал. Кажется, что Зорин сидит в Америке и в деталях знает всё, что здесь происходит. А он сидит в Москве на Пятницкой.  

Кстати, в моем тексте приведены высказывания Немцова, которые никто из российских СМИ не процитировал. Так что, если под советской пропагандой подразумевать цензуру или полуправду, то в тексте её нет. А сплошная perestroika and glasnost.        

Суровые челябинские мужики...

Они настолько суровые, почти как сибирские, только сибирские ещё более суровые! (с) "Наша Раша"

Мимоходом ...

А почему принято писать про Немцова (Каспарова, Касьянова и прочих демократов) со снисходительной усмешкой? Если убрать ухмылку и усмешку, если убрать высокомерный тон, то реально: что Немцов сказал в этом выступлении неправильного и такого, что дает основание относится к нему несерьезно?

Поймите меня, Петр, правильно, я не сторонник Немцова и про Немцова знаю мало, но меня удивляет почему все, и Вы в том числе, смотрят на него "сверху вниз"? 

По мне так лучше Немцов-Каспаров, чем Путин-Медведев.

Да говорит Немцов очень даже правильно, только вот что Путин и Медведев неправильно говорят? "Путин — это коррупция, кризис, рост бюрократии" - кипятится Немцов. Да не Путин это, а Россия как таковая, во всей своей исторической ретроспективе, увы. И сейчас волоокий Боря Немцов возьмет и в раз все поменяет. Ага, конечно. Нет, зря от все таки бросил физику

Если Ирина продолжить эту логику, то и Сталин,  и Иван Грозный ни в чем не виноваты. Это Россия такая. 

Да, люди, народ, страна, ее история, культура, традиции, верования, привычки и многое другое определяет то, кто придет к власти и как он будет править. Но при одной и той же стране у нас были и Сталин, и Хрущев, и Черненко и Горбачев, и Ельцин, и Путин. 

И правитель, которого "народ заслужил" меняет народ в лучшую или худшую сторону. И одни и те же люди ведут себя благородно или подло в зависимости от того, в какой угол их загнали. 

Ежу ясно, что если бы Немцов хотел "лечь под Путина" и стать его верным оруженосцем, то он бы при Путине сделал карьеру не хуже шойги. Он выбрал этот путь не потому  что у него не было выбора, а потому что выбор его не устраивал. 

Хотела сказать о Немцове, но начну с России. Да где же в моем ответе, в какой его части проскользнуло то что Путин ну ни в чем не виноват? Любой правитель, а особенно из Вами перечисленных, несут (несли) прямую ответственность за то что происходит со страной. Я лишь заметила, что говорить красиво могут все и чем же в данном случае наш замечательный герой случился исключением? Не вижу оного. И это раз.

Второе -- когда это правители "меняли свой народ"? Простите, но это скорее предмет веры, а не повседневная реальность. Да и у правителя и нет такой задачи, слава Б-гу, хозяйство-то большое, всех дел не перечесть.

Три-- мне неизвестны гамлетовские муки нашего героя - лечь или не лечь, быть или не быть, но и "ежу ясно", как выразились Вы, что никакая карьера Немцову не нужна и подавно, амбиции другие и потребности. А создается подобного рода политический капитал всегда на критике власти существующей. Вы будете возражать? А стоит ли. Примерно тем же занимается и Касьянов – следущий кандидат в святоши, после Немцова в аккурат.

И последнее, цитата, 1999 год: «Борис Немцов положительно отозвался об утверждении Путина. "Для "правых" сил Путин - вполне приемлемая фигура, - заявил журналистам Немцов, - он работоспособный, опытный и умный человек». Так вот – во власть всегда приходят умные и работосособные, а потом......потом случается Россия – коррупция, кризис, рост бюрократии. Вы верите в Борисов Искоренителей? Блажен кто верует. Я нет

Ирина, я полагаю, что и Петр Первый довольно сильно повлиял на то, каким народ стал, и Сталин тоже сильно повлиял. При Хрущеве люди тоже стали (отчасти, в какой-то мере_ другими. 

Ирина, я мало чего знаю про Немцова. 

Вы пишите "А создается подобного рода политический капитал всегда на критике власти существующей. Вы будете возражать?"

Да, Ирина, многие политики в нормальной политической системе создавали свой политический капитал на критике власти. Но разве Медведев создал свой капитал на критике существующий при нем власти? Или Сурков? Или Грызлов? Или Миронов?  Я все же полагаю, что будь Немцов тем, за кого его выставляют его "нелюбители", то он бы мог много добиться играя на стороне Путина, а не на противоположной стороне. 

Но Бог с ним, с Немцовым. Я написал свой пост не в защиту Немцова, а для того, чтобы выразить свое отношение к тому, как был подан материал в этой статье. 

Мне не понравился стиль и тон статьи и я об этом написал. 

Однажды Березовский сказал, как говорят, одну из лучших своих фраз: "Борис Ефимович - местами Борис Абрамович. А хочет быть Борисом Николаевичем".  И ведь Немцова можно понять. Когда-то он искренне верил, что вот-вот станет президентом

Ну да, и впрямь, Б-г с ним. Вашу позицию я поняла. Однако согласимся, что и у автора может быть свой, "авторский" вгзляд на человека

Может и автора быть свой авторский взгляд. Я его и спросил в своем первом посте (посту?) чем объясняется такой снисходительно-насмешливый взгляд. Вы и Шмаров мне ответили на мой вопрос. Автор не счел нужным. Имеет право. 

Кстати, мнение Березового о людях видимо надо воспринимать ... осторожно. 

Осторожно, согласна. Но только это был именно тот челове, который уговорил Немцова  стать первым вице-премьером правительства. Надо полагать он немного знал того, кого уговаривал. 

.

А что же автор, действитиельно? Мы хотим ответа! Автора на сцену!

поправьте меня, если я ошибаюсь

Насколько я помню, тогда, после дефолта, в 1998-м, они были согласны на кого угодно... В результате получился Примаков. И вице-премьером у него был Маслюков.

Сбегала в гугл -- все точно: "В марте 1997 года Немцов был назначен первым вице-премьером правительства РФ, курирующим социальный блок, жилищно-коммунальное хозяйство и строительство, контроль за естественными монополиями и антимонопольную политику".

Занимал указанную должность до 1998 года. А после дефлота был назначен ио вице-премьера, но ненадолго

смешно

Это была классная фраза Березовского! Спасибо, что напомнили. Я, признаться, о ней забыл. Где же вы теперь Борис Николаевич, Борис Абрамович? Иных уж нет, а тех долечим, как говоривал генерал Шебаршин. 

Степан, у Немцова были уникальные шансы, но он их блистательно проебал... так, плейбойчик

Только бизнес, ничего личного!

Немцов как раз именно политик, не президент и не премьер, но политик. Он может покататься с Путиным на горных лыжах, поболтать за жизнь и на следующий день выступить в центре Карнеги с призывом к депутинизации старны. Он политический долгожитель и при этом оптимист. Совершенно точно, что его не особенно интересуют деньги и постоянная занятость, у него другие недостатки.

Физику он правильно бросил, только депрессию себе там нажил бы:)))

Андрей, у Путина тоже были уникальные шансы войти в историю страны великим реформатором, человеком, который бы вывел страну "из тьмы веков", но блистательно выбрал путь восточного сатрапа. Мне по человечески Немцов симпатичен уже тем, что занял позицию за  которую можно и головой поплатиться. 

"но меня удивляет почему все, и Вы в том числе, смотрят на него "сверху вниз""

......................

Хорошая мина при плохой игре. Не получается возражать, приходится хихикать.

Да и слишком в нем высок градус личной обиды и злобы к ВВП- прямо трясет всего...Как же, не он был выбран преемником....судьба была жестока 

Есть так много объективных причин не любить (не уважать, презирать, ненавидеть) Путина, что личная обида мало что к этому может добавить. 

о, я думаю может-и еще как

что касаемо Путина-то надо его деятельность смотреть во всем масштабе

Это верно по отношению ко всем. 

А что, есть основания полагать, что Немцовым движет личная обида, а не вполне бескорыстное  отвращение к ВВП и его политике?

в первую очередь...конечно...Если бы ему предложили что-нибудь стоящее как Чубайсу-думаю этого критика не было бы

То есть,  того, что Немцову не нравится путинский режим само по себе, Вы не допускаете,  причину нелюбви к Путину вы видите в корысти. Это только Немцова касается или всех? И если только Немцова, то  сам Немцов давал повод так думать или это некое вольное допущение?

да ему ВВП лично не нравится) все таки в царевичах ходил) и все утратил...

и это недопущение, это все знают в Москве)

"Бескорыстное отвращение", Дмитрий, бывает только к тараканам

(простите за "две копейки")

Почему же? Я вот, полагаю, в этом случае совершенно бескорыстен:) И еще знаю кое-кого. ..

На кофейной гуще начинают гадать от отсутствия информации

Можно, конечно, обвинять американцев в гадании на кофейной гуще в духе советологии. Но вспомним, почему советология проводила подсчеты того, как, кто и в каком порядке стоит на мавзолее (и, кстати, в большинстве случаев попадала в яблочко при определении расклада сил в советском руководстве). А потому что принятие решений в советском обществе было закрытым. И никто не знал, что там творится в Византийских палатах на Старой площади и в Кремле. Приходилось гадать. Но и в СССР шла политическая борьба в высшем руководстве. И не было единого мнения. И теперь мы это знаем. Из раскрытых в последнее время документов и воспоминаний известно, как Брежнев заработал инфаркт во время встречи с Фордом во Владивостоке, когда маршал Гречко – верный фронтовой друг Леонида Ильича - категорически возразил против сокращения вооружений на переговорах с американцами. Так что про то, кто кого за руку будет хватать – не надо. Мы это проходили. Важные государственные решения по-тихому принимались на заседаниях Политбюро ЦК КПСС, и можно было только догадаться по чтению между строк «Правды», почему вошли в Афганистан, что задумывают в отношении Польши, как будут подписывать очередной договор об ОСВ. Не вернулись ли мы на прежние византийские позиции?

Может быть, в Москве это не бросается в глаза, а со стороны очень видно, как господин президент России говорит за границей одно, а потом по возвращении домой поправляет самого себя. Особенно, по Ирану. Печальная это картина.

Однако поправлю и себя, и вас – очень многое изменилось за те годы, что прошли с распада СССР, мы с американцами узнали друг друга лучше. И не судят они о нас только лишь в стилистике советологии. В команде Обамы – специалисты, которые не только говорят по-русски, но и жили в Москве в последние годы. Это и Билл Бернс, и Роуз Гёттемюллер, и Майкл Макфолл, и Александр Вершбоу. Россия – больше не СССР и это надо четко понимать. Это не значит, что россияне с американцами стали любить друг друга больше. Просто стали теснее общаться и пытаться понимать друг друга. И взаимодействовать стали больше. Хотя и пускают, как нас в Америке, так и их в России, далеко не всюду. В конечном счете, это хорошо, что есть в США еще люди, которым интересно то, что происходит у нас, в России. Мне, например, тоже интересно угадать, кто же это бывший дипломат, которого цитирует «Политико». Думаю на двух бывших послов – одного в России, другого на Украине. Кто-то из них высказался…

Теперь по поводу Бориса Немцова, который, как известно, в политику пришел не при Путине, а рассматривался как первый возможный преемник Ельцина… Очень сложные он вызывает мысли и чувства. Весьма неглупый человек, харизматический политик, но не тот, который подходит России. Склонен согласиться с Ириной, если, конечно, правильно вас понял.

Говорят, что генерал Гудериан как то сказал, что не видел ничего страшнее, чем необученный русский экипаж в танке!

Попробуй угадай куда он поедет или стрельнет в следующий момент. Так и победили...

"...сказал политик, запомнившийся в свое время россиянам и россиянкам своими белыми штанами!"

Очень по тассовски.

..

И вот это тоже: "Но, наблюдая за действом, я все вспоминал слова академика Виталия Лазаревича Гинзбурга, который в свое время попенял Немцову: «Зря вы бросили физику»."

Нехорошо.

«Меня давно мучает вопрос: какую альтернативу мистеру Путину вы можете предложить простому рабочему в Челябинске?»

Потрясающий вопрос. Такие вопросы задают либо от большого снобизма либо от небольшого ума.

При всем моем глубоком уважении к пролетариату, никогда с времен 1917 года он не был авангардом модернизации ни в политике ни в экономике.

И предлагать ему что-то должен его работодатель, по большому счету, поскольку круг его политических интересов на сегодня ограничен вопросом про годовой бонус, толстым соц. пакетом и гарантией не попасть под оптимизацию численности.

Хых.. нет ну вообще... Еще бы спросил: "А что вы можете предложить московскому офисному планктону?"

"А что вы можете предложить обществу любителей пива," и т.п.

Все нелепо в этом вопросе на самом деле...

Такие вопросы задают политики и дипломаты

Простите, этот сайт называется сноб или как? Вы просили чтобы я цитировал снобов. Вот я их и цитировал.

Петр, к Вам претензий никаких, токма к скрипучему Коллинзу.

Степан Пачиков Комментарий удален

Всё в порядке

Вы знаете, Дмитрий, никто на моей памяти не умел так смешно подшучивать над тассовскими штампами как сами тассовцы. Поэтому воспринимаю ваши слова как высокую оценку нашего корпоративного юмора. Например, мой любимый штамп: "тепло встреченный собравшимися". А ваш? В цитировании академика Гинзбурга ничего нехорошего не вижу. Такие люди, как В.Л.Гинзбург, всегда глядели дальше и глубже, чем мы, простые смертные. Нам надо почаще их вспоминать.    

Мнение Гинзбурга я не оспариваю. Имеет право. Мне не нравится подача материала. Возникло впечатление, что задача статьи скомпрометировать Немцова не сильно корректными методами.  И все. 

Дмитрий Хмельницкий Комментарий удален

Дмитрий, да он сам себя постоянно компромитирует))) Обида,знаете ли, всегда плохой советчик....

Если так, то и писать надо именно об том, как именно он сам себя компрометирует. А продемонстрированный метод подачи материала компрометируует только автора.  Поскольку ясно дает понять, что нарыть-то нечего. 

Смотрите, что получается.

Немцов выступил в центре Карнеги и сказал то-то и то-то.

О согласии или несогласии автора статьи с заявлениями Немцова в тексте ничего нет. Но зато мы узнаем, что:

а) Немцов  - "известный нижегородский  красавец, любимец шведской принцессы Виктории и Бориса Ельцина"

б) Немцов - "политик, запомнившийся в свое время россиянам и россиянкам своими белыми штанами". На на этот раз он надел "шелковую белую рубаху".

в)"...бывший американский посол в России Джим Коллинз посмеивался, слушая одного из лидеров российской оппозици".

г) когда Немцов ответил на вопрос Коллинза: "скептическое выражение лица (Коллинза) не переменилось".

д) Немцов раздавал свой доклад о Лужкове "узкой кучке старых знакомых - специалистов по России, которые всегда посещают такие собрания" (чьих знакомых, кстати? Немцова или автора?)

е) последнее событие заставило автора вспомнить высказывание Гинзбурга о том, что зря Немцов бросил физику . Может, Гизбург и вправду сожалел, что физика потеряла талантливого человека, но автор похоже сожалеет, что Немцов занимается политикой. Но почему сожалеет - непонятно.  То ли книжка плохая, то ли раздавать книжки о Лужкове - плохой тон и политика недостойно...  

И все это в восьми абзацах. По моему, классический способ советской пропаганды.

формы и методы, силы и средства

Степан и Дмитрий, должен Вас разочаровать... Никаких задач скомпрометировать Б.Е.Немцова мне никто не ставил. Скажу больше - когда-то я был его большим поклонником. Сейчас лишь спел, как акын, то, что увидел. Увы! 

Можно было, конечно, еще написать: "Изрядно поседевший Немцов не утратил мальчишеского задора и блеска в глазах".  Чтобы это было с Вашей точки зрения? Подчеркивание его инфантильности или неугасимого революционного духа?

"Узкая кучка старых знакомых" - это люди в Вашингтоне, которые все еще продолжают профессионально заниматься Россией. Их мало - бывшие дипломаты, бывшие сотрудники аппарата нац. безопасности... Они все друг друга знают, общаются между собой. Они и автора старые знакомые, и Немцова. 

По-моему, вы находитесь в плену своей предубежденности насчет методов советской пропаганды...   

"Степан и Дмитрий, должен Вас разочаровать... Никаких задач скомпрометировать Б.Е.Немцова мне никто не ставил"

Петр, Вы меня не разочаровали, а наоборот -обрадовали. 

Насчет Вашего утверждения, что я нахожусь в плену, то я надеюсь у меня будет возможность изменить Вашу точку зрения на мой счет.

Вы были поклонником Немцова. Вы в нем разочаровались. Это понятно и не вызывает серьезных вопросов. 

Мой вопрос в моем первом посту (посте?) был о другом, но от того вопроса мы все уже далеко ушли, так что предлагаю про  него забыть. 

Всё таки отвечу

Степан, вопрос ваш, на самом деле, серьезный... Мне потребовалось некоторое время на размышление, чтобы вам ответить. Знаете, горько это сознавать, особенно, когда вспоминаешь наши перестроечные надежды, как одни демократы скомпрометировали себя (и потому над ними посмеиваются, что уже видели их в деле - Немцов, Касьянов и еще кое-кто - не будем показывать пальцами), а других просто перебили - Юшенков, Старовойтова, Щекочихин.

Я своими глазами видел как охранники Касьянова (в Кремле! где не бомжи собираются) расталкивали присутствовавших, чтобы освободить ему - премьер-министру Касьянову - проход в первый ряд в Георгиевском зале. Они таперича все за демократию, как из под них кресла повытаскивали и машин с мигалками лишили. Вот что, действительно, нехорошо.

"Горько это сознавать, особенно, когда вспоминаешь наши перестроечные надежды, как одни демократы скомпрометировали себя ..., а других просто перебили..."

Речь в Вашей статье шла о выступлении Немцова в Вашингтоне и о том, что слушатели не воспринимали его серьезно, а слушали снисходительно. 

Из Вашего ответа на мой первый вопрос я понимаю, что Вы считаете, что Немцов (пример был про Касьянова, но я полагаю, что Вы можете привести примеры и про Немцова) себя скомпроментировал и веры его словам у Вас теперь нет. И это отношение к нему разделяли и слушавшие его американские дипломаты. Странно конечно, что они его пригласили при таком к нему отношении. Но, Бог с ними. 

кое-что на полях

Писали и у нас о всякого рода историях в бытность его вице-премьером. Помню, в Москве меня подвозил водитель из правительственного гаража и последними словами ругал Немцова за решение пересадить чиновников на "Волги" с Ауди и Мерседесов.  

А в том, что американцы пригласили ничего странного нет. Они любят выслушивать оппозицию. Немцова принял Маккейн и кое-кто еще из конгрессменов и сенаторов. Для США это - нормально.

Снисходительно его слушал, скорее, Коллинз, а остальные с интересом задавали вопросы. Например, присутствовавший в зале Андрей Илларионов спросил, как Немцов отнесется к тому, что вместо Лужкова мэром Москвы назначат, например, С.Б.Иванова?

Я думаю, что идея пересадить чиновников на отечественные машины сильно помогла бы отечественной автопромышленности. Так что это пример скорее в пользу Немцова. То, что водитель его за это ругал тоже не вызывает удивления. Страдать то водителю тоже. 

"Волга" и пр.

Да, они же начали реализовывать этот проект... Но эти нижегородские "Волги" не заводились, не ездили, ломались... И даже в условиях государственного гаража не оправдывали себя. У них там еще половина деталей была заграничная. И всё равно не спасало. Вы, Степан, когда в последний раз в "Волгу" садились?

У меня до 1997 года была "Волга" ГАЗ-2410. В аварии она спасла мне жизнь. Иногда у меня случаются приступы патриотизма и я присматриваюсь к новой "Волге", но когда залезаю туда за руль, сгибаясь с три погибели, всякое желание пропадает стать её владельцем. Там, говорят, до сих пор надо "кулаки" в передней подвеске специальным шприцем прокачивать. Ну. да мы сбились на другую тему... 

Почему же, мы говорим о Немцове и его "идеях". Я знаю, что Волга (и прочие наши машины) машина очень плохая. Но до 92 года все чиновники все же ездили на Волгах и были очень горды этим. Потом Волга стала сильно хуже, так может еще и потому, что чиновники все пересели на загранмарки. 

"Никаких задач скомпрометировать Б.Е.Немцова мне никто не ставил. Скажу больше - когда-то я был его большим поклонником. Сейчас лишь спел, как акын, то, что увидел. Увы! "

.....................

Да, увы.

"Вообще американским дипломатам в Вашингтоне часто задают ставший дежурным вопрос про российский тандем: «Как вам удается иметь дело и с президентом, и с премьер-министром России одновременно?» Их ответ звучит просто: «В мире много стран, где и президент, и премьер-министр играют взаимодополняющие роли, и мы имеем дело и с тем, и с другим. Ничего уникального в случае с Россией нет»."

........................

Как интересно. Получается, что "американские дипломаты" не видят ничего специфического в российском двухглавии, дескать все точно так же как и всюду, где есть президент и премьер-министр. Вроде Германии с ее канцлером и президентом...

Странные какие американские дипломаты. И странная у них дружная реакция.

"Их ответ звучит просто"

Дмитрий, я думаю, что это был навет на американских дипломатов. Все таки они не такие одномерные. И говорят они это потому что они дипломаты :)

Я даже сомневаюсь, что они это говорят:) Уж очень нелепо.

Дисциплина

У них реакция не то, чтобы дружная... Она дисциплинированная... У американцев крайне редко бывает, чтобы министр обороны или госсекретарь, не говоря уже о после, противоречили бы президенту. Они же госслужащие и служат президенту. И позиции свои излагают по инструкциям, которые готовят им в недрах госдепа. Правда, бывает, что и ругаются между собой. Например, в августе 2008 года американские посольства в Москве и в Тбилиси полностью разошлись в оценках происходящего. 

Помню, во время поездок по России у бывшего посла США Билла Бернса часто спрашивали: "Вы демократ или республиканец?". Он всегда отвечал, что занимает внепартийную позицию и служит президенту. Но опыт показывает, что дипломаты, как правило, сторонники демократической партии.

Что же касается "советологии" она в том виде, в каком существовала при СССР, навсегда ушла в прошлое. Как и "Советская военная мощь". Помните, такая американская пропагандистская книжка была? Из неё я, например, с удивлением узнал, что самым большим получателем советского оружия в Латинской Америке была Перу... Кого это сейчас интересует?  

"Что же касается "советологии" она в том виде, в каком существовала при СССР, навсегда ушла в прошлое"

.........................

Почему? Она ошибалась?  Методы были неверные?

Времена изменились

Дмитрий, если я правильно понял ваш вопрос, вы спрашиваете почему советология ушла в прошлое? Она ушла в прошлое потому что ушел предмет исследования -Советский Союз. С его межнациональными проблемами, гигантскими вооруженными силами, странами-сателитами (Варшавским договором), плановой экономикой, проникновением в страны Третьего мира. Закончилась "холодная война" и глобальная конфронтация. И для решения многих проблем, которые встали перед Россией в начале 1990-х годов в США потребовались другие специалисты - экономисты, специалисты по созданию фондового рынка, приватизации, по уничтожению, а не по созданию нового оружия и т.д. Недавно я говорил в Вашингтоне с бывшим аналитиком ЦРУ. Он прямо сказал: "Нам не следует больше опасаться российских ракет или военных учений в Белоруссии. Масштаб того, что происходит сейчас и советской военной мощи в 1980-е годы, несопоставим. Нам (США) следует опасаться проникновения организованной преступности из России." Склонен с этим согласиться. Другие времена пришли и возникли другие проблемы.

"Дмитрий, если я правильно понял ваш вопрос, вы спрашиваете почему советология ушла в прошлое? Она ушла в прошлое потому что ушел предмет исследования -Советский Союз"

.................

Древний Египет тоже ушел в прошлое, но египтология от этого своего значения не потеряла.  Наоборот, развивается.

И с советологией тоже самое. Изучение истории Советского Союза и всех его особенностей, по-моим наблюдениям, как раз на подъеме.  За последие двадцать лет особенно продвинулось вперед.

Тезис о том, что российский режим сегодня ничего общего с советским не представляет и "тандем" изучать надо совсем по другому чем Политбюро, а потому старые специалисты по СССР тут не годятся   - он, кажется, как раз в Администрации Президента и придуман.  Изменения есть, конечно, но не настолько, чтобы старым советологам пришлось профессию менять:)

Конечно российские ракеты теперь не так опасны как советские при Брежневе.  Зато при Брежневе и радиоактивных терактов с убийствами  в Европе не устраивали.

методы точно с точки зрения науки часто были не ахти)

Простите, но я потерял нить: кто просил Вас в статье про Немцова цитировать вашингтонских политических снобов?

Честно говоря, если бы Вы в тексте написали что-нибудь вроде: известный сноб такой-то, не обладающий глубоким умом (или обладающий глубоким умом) задал самый идиотский (самый умный, так как остальные вопросы были еще глупее) вопрос, то было бы чуть понятнее. 

Статья Ваша вполне информативна и понятна. Из нее ясно, что автор Немцова не любит, в серьез его не воспринимает, в грош не ставит и убеждает нас всех в том, что такое его отношение к Немцову разделяет "весь политический истеблишмент Вашингтона"

Петр, еще раз: я с Немцовым не знаком, но после Вашей статьи стал относится к нему с много большим уважением. Спасибо.

Присоединяюсь к Вашему мнению, Степан.

Я тоже не большой поклонник Немцова: мне не очень нравится его явное самолюбование, начиная от фотографий своего голого торса, выкладываемых в сети и заканчивая какой-то болезненной личной неприязнью к некоторым федеральным политикам, за которой легко увидеть ущемленное личное самолюбие. Да еще эта не сильно красивая история с его походом в Норд-Ост, которая слегка подпортила образ мачо.  

Однако, самолюбование, вероятное отсутствие негромкого личного мужества и некоторая суетливость в движениях никак не умоляет его качеств серьезного политика и большой общественной пользы его деятельности.

В принципе, наверняка, многие политики таковы.

Ну, мы все видели голые торсы и Путина и Обамы. Не скажете же Вы, что журналисты выложили голый торс Путина в сеть без его ведома :)

Еще раз: неприязнь к федеральным политикам - вещь такая понятная и распространенная, что личная обида и личная неприязнь ничего к этому не добавляют. Если кто-то не любит Жириновского, то фраза типа "У него к Жириновскому неприязнь и личная обида, вот он его и не любит" вызовет только смех. Про Норд Ост я не знаю, но верю Вам. Самолюбование вещь для многих политиков настолько обычная, что трудно  найти политика без этой черты. Сходу в голову никто и не приходит. Мужество у него есть, иначе бы он не пошел против власти, которая имею репутацию физического уничтожения своих противников. Суетливость в движениях - большой, но простительный грех :)

А, так, в целом, я с Вами согласен :)

это не наука

Да, это не наука. Это разведка.