Что с нами сделал ЕГЭ

Мне очень хочется взять эти 77% за пуговку, заглянуть в глаза и спросить, что именно они имели в виду. Я не думаю, что получу внятный ответ. И не думаю, что высказанные соображения удастся связать с ЕГЭ.

Чаще всего, говоря о падении уровня образования, люди приводят в пример «невежество современной молодежи». Интернет полон видеороликами с прелестными юными девицами, которые, хохоча, рассказывают на улицах корреспондентам, что «Муму» — это корова, а пьесу про нее написал Пушкин. Девицам вторят такие же симпатичные юноши, уверенные, что в американском парламенте есть палата лордов, а в России — царь.

То есть, проще говоря, демонстрируют легкомысленное невежество в отношении тех фактов, которые не имеют никакого отношения к их юной и прекрасной жизни.

При этом нужную им информацию эти дети виртуозно добывают тремя кликами, оставляя далеко позади своих бабушек и дедушек, твердо помнивших, почему «Муму» написал Тургенев, а памятник все-таки поставили Пушкину.

Мне кажется, дело тут вообще не в форме оценивания знаний, с которыми дети приходят к концу школы. И единый госэкзамен не стоит переоценивать.

ЕГЭ, безусловно, изменил в нашем образовании несколько вещей, но дело не в самих тестах. Например, экзамен по «моему» предмету — английскому языку — является копией старого доброго британского FCE и вполне дает представление о том, что знает и чего не знает клиент. Если чуть меньше цепляться к циферкам и клеточкам и не заваливаться в обморок от восклицательного знака после обращения «Dear Mary», то это хороший добротный тест. Думаю, что при детальном рассмотрении не так уж плохи и математика, и русский, и химия с биологией.

Плохо то, что зарплата и премия учительницы прямо зависит от баллов ЕГЭ, поэтому в большинстве рядовых школ только этот балл ее и интересует.

Жаль, что даже в очень хороших школах с помощью этого экзамена удалось невротизировать до последней степени детей и их семьи. Этой весной мне пришлось пообщаться с психиатрами, имеющими дело с подростками, и приходится признать, что ЕГЭ исправно поставляет им десятки и сотни выпускников, которым нужна помощь специалиста. Но тест-то опять ни при чем.

Хвалят ЕГЭ за то, что он дает возможность детям из провинции поступать в лучшие столичные вузы. Как по мне — сомнительное достижение. Далеко не все провинциальные родители способны оплатить жизнь своего ребенка в Москве, но это не главное. Главное состоит в том, что первоклассные вузы, отличные студенты и грамотные выпускники нужны не в Москве, а в России. Точно так же, как не в Москве, а в России нужны новые тротуары, хорошие дороги и красивые дома. И рабочие места. И зарплаты. А этот «социальный лифт» все везет и везет способных молодых людей в перенаселенную, задыхающуюся и высасывающую все ресурсы столицу.

Но это уж точно не имеет никакого отношения к ЕГЭ как таковому.

Я очень много лет учу молодых — и просто обучаю, и к тестам разнообразным готовлю. И всех умников и умниц (а других я не вижу, мне повезло с местом работы), с которыми я встречаюсь, я довольно давно делю для себя на три условные группы: пользователей, хранителей и творцов.

Как вы догадываетесь, с пользователями дело обстоит проще всего. Их больше, они — соль земли, то, на чем держится мир. Они не засоряют голову лишними сведениями, умеют пользоваться тем, что наработано до них, они — фундамент любой отрасли. Вот этот самый ЕГЭ — для них. Они и сдают его легко, без напряжения, быстро и грамотно.

Хранители — это те, кто обожает собирать информацию, читать, запоминать, анализировать. Они до сих пор таскают в сумках тяжеленные бумажные книги, торчат в библиотеках и музеях. Им на этом экзамене сложнее. Они хуже понимают правила, их может «занести», они могут увлечься и уж точно поставить не на место какой-нибудь восклицательный знак.

Хуже всего дело обстоит с «творцами». Их гениальные поэтические мозги с невероятным трудом и скрипом укладывают информацию в ЕГЭшные клеточки. От таких своих учеников я никогда не знаю чего ждать. И что они принесут с теста — 100 баллов или 25 — всегда загадка.

Если вы спросите меня, надо ли отменять ЕГЭ, я скажу: нет. Просто надо иначе выращивать хранителей и творцов

Вот почему мне кажется, что ЕГЭ по-настоящему плох только одним: этой вот самой буквой Е. Единый.

Простите меня, но не может он быть единым.

И если вы спросите меня, надо ли отменять ЕГЭ, я скажу: нет. Просто надо иначе выращивать хранителей и творцов.

Как именно? Спросите любого приличного учителя средней школы, и он укажет вам на тихого очкарика, который все время что-то читает под партой и постоянно теряет сменку и дневник. Присмотритесь к нему. Уже к пятому классу вам станет ясно, что ему нужна другая школа и другая программа. И государство (увы, воображаемое, а не Российское, которое слишком занято пропагандой, войнами и чемпионатами) должно силами своих учителей и чиновников от образования выделить этого очкарика, предложить его маме поселить ребенка в каком-нибудь Хогвартсе и учить его чуть иначе, чем всех. Пошире, посложнее, посерьезнее, без тестов и клеточек. А в старших классах отдать его в школу при профильном для него университете. И стипендию дать, покрывающую все расходы. И принять туда без экзаменов, а просто по совету тех профессоров, которых он очарует и впечатлит.

И тогда (ну, чисто теоретически) мы будем иметь армию счастливых и грамотных пользователей, умеющих собирать прекрасные машины и строить отличные дороги, отличную толпу хранителей, которым мы сможем доверить наши музеи и библиотеки, и кучку гениев, которые придумают нам лекарство от рака, машину времени и еще что-нибудь такое, о чем мы даже не подозреваем.

Простите меня за этот полет фантазии и не гневайтесь. Этого все равно не будет никогда.

Будет ЕГЭ. Это правда не худший вариант.