Илья Файбисович: 
Единый и нелюбимый

+T -

Почему прекрасный в теории и совершенствующийся из года в год ЕГЭ пользуется все меньшим доверием россиян?

Поделиться:
Фото: Борис Ушмайкин / РИА Новости
Фото: Борис Ушмайкин / РИА Новости

Восемь лет назад я поехал учиться в Англию. Окончил хорошую московскую школу, поступил в хороший московский университет – но получил возможность уехать и уехал после первого курса. В Англии мы с другом – московским одноклассником – проучились год в местной школе, а затем поступили в хорошие университеты, каждый в свой. Таким образом, у нас на руках был богатый материал для анализа. Соорудив один псевдоним на двоих, мы сочинили программную статью о реформе российского образования. сегодня мне не стыдно за тот наивный текст: в общих чертах и в восторженных тонах в нем был описан механизм утверждения на российской земле единого государственного экзамена (ЕГЭ).

Мы с другом не были пророками – мы просто внимательно смотрели по сторонам, сравнивали увиденное в России и в Англии и делали очевидные выводы. Мы видели, что в Англии люди не сдают никакие специальные экзамены в вузы, а только рассылают результаты своих выпускных – и получают большой выбор. Что на выпускных люди не списывают, понимая неотвратимость наказания. Что учителя вообще не присутствуют на экзаменах, а сидят дома – хотя результаты экзаменов формируют их репутацию, но исказить эти результаты они не в силах. Мы видели, как даже самые лучшие и престижные университеты выдвигают умеренные требования к абитуриентам, принимая на себя ответственность за превращение сырого материала в востребованных выпускников. Мы знали, что английское школьное образование далеко не лучшее в мире, но в нашей стране образование стояло на двух китах: взятках и списывании. Поэтому мы не сомневались, в какую сторону следует двигаться российской системе. Вообще-то совершенно не обязательно было ездить в Англию – механизм работы ЕГЭ и без того очевиден.

Тем удивительнее, что почти все мои знакомые относятся к самой идее ЕГЭ с плохо скрываемым презрением и недоверием. С ними согласна вся страна.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 51 комментарий
ЕГЭ или не ЕГЭ? А может не в этом вопрос?

"Давайте дадим всем шанс получить качественное образование" - под таким лозунгом прошла реформа ЕГЭ. Я сейчас не хочу говорить о ее плюсах или минусах, они, на мой взгляд, прекрасно описаны в вашей статье. 

Что же касается равных шансов для всех абитуриентов. К сожалению, мы забываем, что они изначально находятся в неравных условиях. Огромное количество исследований в области качества трудовых ресурсов подтверждают, что человеческий капитал, которым обладает каждый ребенок, формируется средой, которая его окружает, т.е. в первую очередь родителями и школой. А теперь зададим себе вопрос, каким будет ребенок, и какие у него будут шансы на поступление в вуз, если у него родители которые им не занимаются, сельская школа одна на многие километры вокруг, и никакой инфраструктуры - ни детских плошадок, ни музакльных школ, ни спортшкол. Чем ребенок занимается в свободное от учебы время? - ничем. Приводить статистику и примеры можно бесконечно, но, на мой взгляд, нашему правительству стоит всерьез задуматься о том, что качество трудовых ресурсов в стране с годами будет становиться все хуже. Не стоит забывать и тот факт, что в крупных городах, с более или менее приличной инфраструктурой, рожают в среденем одного ребенка на семью, а прирост рождаемости по стране осуществляется за счет сельского населения. Все это, при самых благоприятных прогнозах лет через 20 приведет нас к тому, что мы столкнемся с огромным дефицитом квалифицированной рабочей силы (что впрочем видно уже сейчас). Получается, что мы опять пытаемся начать реформировать и "латать дыры" где-то в середине пути, ведь в первую очередь нужно постараться создать равные  возможности для базового развития детей в различных регионах страны.

Возможно, через несколько лет мы и сможем справиться с коррупцией на ЕГЭ, но, на мой взгляд, сейчас самое время задуматься о том, что в жизни детей есть огромный период "до окончания школы", и очень бы хотелось, чтобы у каждого ребенка в стране появился хотя бы шанс на полноценное детство.

сельская школа одна на многие километры вокруг, и никакой инфраструктуры - ни детских плошадок, ни музакльных школ, ни спортшкол .......качество .... будет становиться все хуже

— а благодаря чему оно в прошлом было лучше? было много библиотек в сельских школах? дороги между деревнями были лучше? фашисты в момент оккупации коммуникаций проложили всяких? половина биографий нынешних выдающихся персонажей начинается со строчки "родился в селе мымрино криво-колдобжского р-на". половина нашей косолапой власти и самородков — из села. из вот этих вот запущеных деревень и колхозов бог знает где... сам в ужасе, откуда эти чудеса топают.

к тому же сейчас есть мощная штука как интернет. который впоследствии даст свой эффект в образовании и способен компенсировать в том числе библиотеки в селе. любой колхозник могет погуглить или почитать раритетную книжку в библиотеке мошкова, подготовиться к экзамену по физике. организация библиотеки — более трудоемкая вещь, чем прокладка "этого ви-фи" в село.

Что такое хорошо и что такое плохо

Были более успешные лифты социальной мобильности, вспомним хотя бы спорт. Стадионы, спортшколы и сильный тренерский состав и серьезные стимулы к получению медалей. Сейчас и стимулов нет, а о наличии спортобъектов я вообще молчу.

К вопросу о самородках : никто не спорит, гениальные люди, с выдающимися мозгами это прекрасно. Ни в коем случае "не хотелось бы никого обижать", но в большинстве своем уровень их социального и культурного развития крайне низок - отсюда и косолапость. Кроме ума, нужно еще и воспитание, а с этим у нас в стране катастрофические проблемы. Вырезание  под корень интеллигенции, в конечном итоге привело к тому, что русскому человеку не на кого ровняться - и вместо кумиров-космонавтов,ученых, изобретателей - мы имеем кумиров группу "Поющие трусы" и им подобных. 

Да, переломить сложившуюся сейчас ситуацию сложно, но возможно. И начинать, на мой взгляд, нужно с воспитания детей, потому как основные уроки "Что такое хорошо и что такое плохо" люди усваивают именно в детстве.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Илья Нилов

но в большинстве своем уровень их социального и культурного развития крайне низок - отсюда и косолапость. Кроме ума, нужно еще и воспитание, а с этим у нас в стране катастрофические проблемы.

— в целом вы пишете очень созвучно, поддерживаю. да и про спорт — крайне хорошо заметили. и про лифты мобильности.

но если отрешиться от наших совпадающих симпатий (гений + воспитанный) — к сожалению замечу, что они редко идут под руку, хотя очень хотелось бы. вы больше в монологе напираете на моральный портрет, лицо "кумиров". а сама открывающая статья о качестве образования. коррелируются между собой эти категории очень и очень опосредованно. к сожалению подвиги и таланты делаются людьми не всегда с хорошим моральным портретом и воспитанием. драчуны-художники, берущие азы поведения с микеланджело, хабалистые актеры, неудобные непослушные ученые, музыканты, как под копирку с моцарта... ставить им это в упрёк?

в ссср с воспитанием было лучше? конечно, гагарин, сенчина с толкуновой мне приятнее, чем распутина с бабкиной, — но это всё наш советский портрет людей из деревень. да и пролетарии тоже ничего — лариса долина как продукт машинистки и строителя, это похлеще, чем дэвид боуи как сын билетерши и работника отдела кадров. билетерша хотя бы приручила делать боуи книксен.

безусловно, хотеть быть ученым — большой плюс, но хотел бы я знать, в какой стране им хотят стать больше, чем элвисом пресли, эстрадником, военным или спортсменом, IQ которых зачастую априори ниже среднего. если мы на уровне страны или нации (?) создадим прецедент того, что все молодые хотят стать учеными — будет достойный подвиг вполне на уровне еврейского. 

Раньше учителя работали по распределению. Распределили в сельскую школу - сили и не рыпнись. Поэтому и там встречались очень даже хорошие учителя. И библиотеки были. Например, мой отец и двоюродный брат, учившиеся в уральской деревне во время и после войны, стали докторами наук. И до старости вспоминали своих школьных учителей и книги.

А Интернет учителя не заменит, как и библиотека. Образование - это не сумма знаний, а система. Ее дает педагог.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Беда с этим ЕГЭ в том, что учителя два года натаскивают детей на сдачу этого теста. То есть, фактически, у нас стало 9 классов образования и 2 класса натаскивания, прохождения предыдущего. Не понимаю смысла ЕГЭ, совершенно. Вот сделать онлайн-экзамен на сайте ВУЗа- это понимаю, это здорово.Сдал- добро пожаловать на собеседование.

Получается, что все вроде как равны, окей. Но на деле выходит, что в ВУЗы попадают не самые способные, а вообще все, кто хоть какое-то желание изъявил учиться.А также те, кто хочет перебраться в большой город, откосить от армии, просто повалять дурака еще пяток годов.

В ВУЗы должны попадать действительно способные ученики, те, кто своим трудом добились успехов и непосредственно сдали экзамены и пообщались с будущими преподавателями.

Идея с всеобщим экзаменом может и хороша, но в нашей стране вряд ли применима.Учителям нужна успешная статистика, ученикам ничего не нужно, родителям нужно пристроить ребенка, а власти нужно послушное общество необразованных недорослей.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Александра Карт

Но на деле выходит, что в ВУЗы попадают не самые способные, а вообще все, кто хоть какое-то желание изъявил учиться......В ВУЗы должны попадать действительно способные ученики

— тогда ЕГЭ = базовый экзамен для ВУЗа, а чтобы из просто "желающих", сдавших базовый, вычленить гениев — пусть будет дополнительный экзамен в самом ВУЗе, допустим, если это математический, то пусть будет нестандартная творческая задача. Такой конкурс.

также еще момент — какой-то ВУЗ профилируется по гениям, а какой-то — по стандартному уровню, который "упорный и усидчивый". Обе категории имеют право на вышку. И взращивать надо обе категории.

Важно еще, чтобы не обратив внимание на ваше резонное замечание, не получить негативный эффект — ВУЗы для гениев (такая своеобразная форма блата), а упорных и усидчивых мухобойкой вогнать обратно в среду ПТУ, из которой они трудом попытались вырваться. Раз ты не гений а просто упорный, иди обратно за плуг. Это начало восточного кастового общества, где люди делятся на тех кому "изначально дано, от бога", и "смердов пердящих", усидчивость которых расценивается как базис для послушания и вспашки зерновых.

Есть еще один момент отличить гения — послужной список. Грамоты по олимпиадам, абсолютные пятерки по предмету, и в том духе.

Эту реплику поддерживают: Илья Нилов

ВУЗ для гениев.

Про ВУЗы для гениев:

Я сама не так давно закончила высшую школу экономики, экономический факультет. Набрали нас 330 человек, закончило 200. Среди этих 200 как водится, было человек 30 гение, 30 - молодцы, что доучились, и остальные вполне себе способные ребята. В этом же году Вышка открыла прекрасный новый факультет, куда берут, конечно, по ЕГЭ, но только на те места, которые не заняты победителями всероссийских олимпиад по экономике и математике, что при нехитрых вычислениях, означает в среднем 99 из 100 по каждому из экзаменов ЕГЭ. Да, это факультет для гениев, ну и что? У них там потрясающе интересная программа, к ним особый подход, но я, например, с такими требованиями никогда бы не справилась. Престиж моего факультета от этого ничуть не упадет, зато действительно очень талантливые ребятва получили реальную возможность расти и развиваться в комфортной и интересной для них среде. Поэтому, на мой взгляд, при правильном подходе к данному вопросу,можно сформировать систему отбора, которая и гением даст прекрасные шансы, но и усидчивых-упорных не обидит.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

пусть будет дополнительный экзамен в самом ВУЗе

Согласен. Сначала сдаешь ЕГЭ как пропуск к экзаменам в ВУЗе, потом сам экзамен. Неправильно было соединять выпускной экзамен школы и вступительный в ВУЗ в один.

Гениям все равно, что сдавать, хоть ЕГЭ, хоть экзамены.

А послужной список да, я помню как собирал школьные грамоты за спортивные заслуги, победы в олимпиадах и т.д. Ведь это тоже весомо.

Вузы, профилирующиеся по "гениям" - это МГУ, МГИМО и МИФИ. Ну так, на вскидку. "Смердам пердящим" вход, преимущественно, туда закрыт.

Плохо то, что у нас слишком много "стандартных", упорных и усидчивых, и куда они потом идут? Никуда. Я закончил технический ВУЗ и со всего потока (около 100 человек) едва ли 10% работает на того, на кого учился. То есть отсидели и славненько, работа в офисе ждет! А зачем чертили проекты ночами, считали курсовики с формулами на несколько строчек, учили физику, химию, теормех и вышку?

С высшим образованием та же проблема. Реформу провели не комплексно, а так, выбрали одно больное место из десятка и ладушки, вроде стоит на ногах вся система образования, даже ходит. Правда с палочкой. И не больше 10 минут в день. Но ходит!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

МГИМО, на мой взгляд, сейчас скорее по блату профилируется. Там есть действительно очень одаренные ребята, но вы представьте, каково им учиться среди огромного количества ребят, которым вообще ничего в жизни не нужно. Прекрасный преподавательский состав там никто не отменял, но этим ситуацию в этом вуе, на мой взгляд, уже, к сожалению, не исправишь.

Что касается технических вузов - это вообще беда. Ребята с прекрасной головой и блестящими знаниями по физике и математике вынуждены вместо того, чтобы космические корабли строить, сидеть в крупных корпорациях и работать косультантами и аналитиками, потому что платят много. Пока рынок не начнет предъявлять спрос на инженеров и ученых-разработчиков новейших технологий, ситуация не изменится.

МГИМО, на мой взгляд, сейчас скорее по блату профилируется

Потому я и взял гениев в кавычки, и имел ввиду именно это)

Для МИФИ это не так, конечно.

Инженер нынче не в почете, увы.

Не надо. Общественная задача вузов - давать стране массы хорошо образованных людей, а не отдельных гениев.

Эту реплику поддерживают: Мария Овчинник

Илья, надеюсь, Вы в жизни руководствуетесь не последним своим абзацем. А то просто застрелиться надо.

Ответьте себе на вопрос, кто такие "способные ученики". Попробуйте "сдать этот ЕГЭ. и Вы поймёте его смысл. А учителя, которые "натаскивают", действительно не поняли его смысла, просто им всё равно на что натаскивать, лишь бы натаскивать. Об этом и пишет другой Илья.

Ребята, которым хочется "откосить", будут поступать в вузы, где можно "косить", а не учиться. Неважно - через ЕГЭ или как-то ещё. Только в них будут поступать лентяи и бездари и, соответственно, они будут принимать людей с наинизшим баллом, и в конце концов, загнутся. Туда им и дорога.

Эту реплику поддерживают: Илья Нилов

в жизни руководствуетесь не последним своим абзацем

Нет, конечно же нет, я в обвинительном ключе это писал.

Я сдавал ЕГЭ :) один из первых, в смысле его только успели ввести. И параллельно сдавал и просто экзамен, поэтому разницу почувствовал.

С остальным полностью согласен.

Эту реплику поддерживают: Алексей Юпитов

С повторением пройденного и натаскиванием на ЕГЭ в 10-11 классах соглашусь лишь отчасти. Это имеет место по русскому языку и истории. А вот математику, химию, физику, биологию изучают дальше.

Развитие социального общества выражается в увеличении среднего класса, так и здесь видна попытка увеличить количество абитуриентов среднего уровня. С одной стороны, общая система вроде бы и хороша, не надо студентам бегать и мучаться, получил результаты тестов, раскидал в университеты, и сиди жди каков средний бал. Да только контролировать маленькую Великобританию, на адекватность тестов и объективность их проверки гораздо легче, чем всю Россию.

Наша страна всегда славилась частотой явлений редких дарований, я это слышу и по сей день, от иностранных граждан, работающих в Москве: "У вас так много талантливых, умных и способных." И это правда. И у нас всегда был упор на таланты (это если откинуть коррупционную составляющую) - мол есть чудо, его надо вырастить, авось поможет стране. А тут ваше егэ - и ищи свищи их, таланты.

Да, плюс ЕГЭ в том, что подготовка к нему развивает усидчивость. Все таки в науке "железный зад" - навык необходимый.

Но, меня в нем расстроило одно, неадекватность составления, а главное проверки. В свое время егэ по математике я написала на 77 баллов. Вернее результат мне пришел такой, расстроилась я страшно, как и все мои одноклассники, получившие такие же результаты - по ЕГЭ это отлично, а для нас выпускников мат класса при МехМате МГУ результат низкий. В отличие от меня мои одноклассники пришли на аппелляцию - в итоге результаты 88 баллов, 90 и выше. А все почему, потому что проверяющие последние задания, даже и не знали таких простых и интересных методов решения представленных задач. Вот и думай, ты дурак, или оценили тебя не правильно.

Как же оценивается эссе по русскому или литературе - представить вообще страшно. Да и что это за вопросы в ЕГЭ - какого цвета были глаза у Лариной? Они скорее показывают твою внимательность, нежели понимание искусства. Надо все-таки учитывать тот факт, что российская классическая литература ни с чем не сравнима, и ее знание тестами не проверишь.

Да и российский менталитет не очень уж пригоден для "честного" тестирования.

Возможно, ЕГЭ это и хорошо, но в нем просто необходима невероятная доработка с учетом особенностей нашей страны. И когда это тестирование будет доведено до конца - представить сейчас сложно.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Илья Нилов

Да и что это за вопросы в ЕГЭ - какого цвета были глаза у Лариной?

Боже мой, неужели и правда есть такие вопросы! Да уж.

Это же невероятная глупость оценивать таким образом ученика! По истории важны факты, да, но не по литературе.Лучше сочинения сложно что-то придумать, но все норовят списывать почему-то, меня всегда удивляло это и в голове крутилось все одно: " как же в будущем вы будете мыслить, говорить, писать- ведь списывать будет неоткуда".

какого цвета были глаза у Лариной? Они скорее показывают твою внимательность, нежели понимание искусства

— внимательность проверить проще. а как вы представляете вопрос касающийся "понимания искусства" — с двоичным ответом "да", "нет"?  

а как вы представляете вопрос касающийся "понимания искусства" — с двоичным ответом "да", "нет"?

В том-то и дело, это еще раз подверждает несостоятельность ЕГЭ.

В том-то и дело, это еще раз подверждает несостоятельность ЕГЭ.

— если учесть, что идея ЕГЭ взята с иностранных аналогов, как там выглядят вопросы, касающиеся "понимания искусства"?

Тут я уже писала, о том, что нашу литературу не сравнить все же. Честно в глаза не видела английских тестов по литературе. А те что видела, представляли из себя вопросы, на которые надо было коротко ответить своими словами.

Вы все-таки хотя бы языки сравните - на одно их прилагательное - у нас 10 своих с разными оттенками, которые важны

Ответом на ваш вопрос, цитата из внешнего источника:

"Кажется, последние десять лет в Англии только и делали, что реформировали начальную и среднюю школы . Нынешним выпускникам приходилось на каждой ступени обучения испытывать на себе новые тесты . Теперь английские школьники сдают государственные тесты в 6–7, 10–11 и 13–14 лет. В возрасте 15–16 лет они сдают экзамены GCSE (General certificate of secondary education), результаты которых свидетельствуют о получении неполного среднего образования. Они состоят из восьми или девяти предметов. Выпускные экзамены (A-levels), которые раньше состояли из трёх предметов и сдавались в течение двух последних школьных лет, теперь изменены. Ученики сдают примерно пять экзаменов в предпоследнем классе, три экзамена обычно остаются на последний год. GCSE и выпускные экзамены представляют собой совокупность проверяемых единой государственной комиссией письменных экзаменов, устных экзаменов (например, по языкам и сценическому искусству) и курсовых работ (например, эссе по литературе за последний год или научные проекты). Форма экзамена варьируется в зависимости от предмета: так, знания по английской литературе не проверяются с помощью теста , а экзамен по английскому языку в GCSE может на девяносто процентов состоять из письменных работ, выполненных в школе за год, выборку из которых посылают для выставления оценки в государственную комиссию. Программы допускают выполнение курсовых в форме разнообразных творческих работ, хотя это и прибавляет работы учителям. Государственный письменный экзамен оценивается двумя проверяющими независимо друг от друга, а если разница между их оценками велика, то работа проверяется в третий раз. Существует также и процедура апелляции."

Мариам, простите, вы правда полагаете, что на одно прилагательное в английском языке приходится 10 в русском, или я что-то не так понял?

конечно, здесь я утрирую, и Шекспира никто не "переплюнет", но работая с ребятами из Ирландии И Англии, часто с ними затрагивая тему литературы, понимаю., что и вправду краскам в нашей речи придается больше значения.

В свое время я даже читала американскую и английскую литературу в оригинале. А потом перешла просто на разнообразие русских переводов.

Но поймите, это так, in my opinion

Тут я уже писала, о том, что нашу литературу не сравнить все же.

— ну я согласен, что наша русская литература "золотого века" — это и не литература вовсе, а некая над-литература, это считайте что наша библия (достоевский, толстой и пр.). но не согласен в том плане, что вопросы "какого цвета глаза у..." — будут уместнее к шекспиру или дюма.

"Вы все-таки хотя бы языки сравните - на одно их прилагательное - у нас 10 своих с разными оттенками, которые важны"

— мне один учившийся в англии говорил, что на два тома словаря русского языка приходится 40 томов чего-то британского. конечно, в цифрах я красочно приврал, но само соотношение — типо так, совсем не в нашу пользу. конечно это касается не только исторических диалектов британии.

А мне кажется, что лучше меряться не Толстыми и Шекспирами, а знаниями на выходе и количеством людей, которые этих Толстых добровольно читают. Короче говоря - размером книжного рынка и развитием гуманитарных наук. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Илья Нилов, Виктория Кузнецова

А мне кажется, что лучше меряться не Толстыми и Шекспирами, а знаниями на выходе

— ну тогда вопрос "какого цвета глаза у..." — вполне уместен. если ты знаешь как зовут героиню, значит читал. в тест по литературе можно затолкать вопросы касающиеся сюжета, и описания деталей. но не мораль, философию с этикой, которые не типируются категориями ответов.

Здорово, что у нас так такое литературное богатство, и есть чем гордиться, но в конце концов у нас проходят Шекспира, у них Достоевского. 

Знать и читать необходимо всю мировую литературу.

"этих Толстых добровольно читают" - по моим наблюдениям, таких все больше и больше. По крайней мере, в Москве)

Так наша общая с государством задача и состоит, кажется, в том, чтобы все не сводилось к Москве.

я бы и за другие города и села рад сказать, может и они читают. Кто знает. 

Я давно-давно понял, что одна из главных задач двухтысячидесятых- децентрализация.

Это так к слову.

Первая десятка самых читающих стран по количеству часов в неделю:

1. Индия — 10,7 часа в неделю.2. Таиланд — 9,4 часа в неделю.3. Китай — 8,0 часов в неделю.4. Филиппины — 7,6 часа в неделю.5. Египет — 7,5 часа в неделю.6. Чехия — 7,4 часа в неделю.7. Россия — 7,1 часа в неделю.8. Швеция — 6,9 часа в неделю.9. Франция — 6,9 часа в неделю.10.Венгрия — 6,8 часа в неделю.

Первая десятка самых читающих стран по количеству часов в неделю

Мариам, эта статистика один из достойных примеров того, как количество не переходит в качество.

Эту реплику поддерживают: Илья Файбисович

Мариам, Вы хотите доказать всему миру, что у нас и так все лучше всех? По-моему, гораздо интереснее обсудить, как сделать все лучше.

Да ничего я никому не доказываю, ровно так же, как и не говорю, что у нас все лучше всех.

Все что я утверждаю, это, что не так уж все и плохо, а наше с вами обсуждение здесь все равно ни к чему не приведет

Мое мнение лишь о том, что "Западная" система, даже если такая и существует, не применима к нашей стране. Так как не учитывает многих особенностей, как от дифферинцации уровней, так и от выборки. Возможно, можно ее оптимизировать, но этот процесс, как и любое нововведение, вначале приведет к сильному падению, и с этим нужно смирится, и займет он не один десяток лет. А пока ждите лишь отрицательные отзывы в их сторону.

Я ни секунды не сомневалась, что вы все-таки придеретесь к показателю часов, речь идет о заинтересованности в процессе чтения, и что нет ни одного объективного индекса, кроме чьих-то субъективных мнений, что студенты там, за бугром лучше.

Собирая мнения у иностранцев, которые учатся, работают или просто живут здесь, в достаточно мирных беседах за пивом, я слышу от них немало чистосердечных признаний о том, что какие все в нашей стране интересные и умные.

Всегда же хорошо, там где нас нет.

Да и собственно, я достаточно подробно выразила свое мнение по поводу общей темы в своем первом комментарии.

Мариам, боюсь, Вы неправы относительно языка Шекспира и Дугласа Адамса. :) Он точно не хуже русского.

Гораздо тупее, Алексей.

— Я не в курсе, не томите, Алексей! 

К сожалению, уже не могу вспомнить за давностью.К тому же  выполнял частные академические тесты, которые вузы или школы готовят для "самопроверки". Государственных тестов я не знаю. Но про ЕГЭ могу сказать, что он совсем не тупой. Найдите прошлогодние задания и протестируйтесь. Возможно, Вам это покажется лёгким (я, например, по русскому свободно получаю "пятёрку"), но не тупым.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Мария Овчинник

— кстати, делюсь радостью. Обнаружил абзац от самого писателя, который сам, собственоручно, собственохуйно, написал, какая главная мысль романа «Идиот»:

Главная мысль романа — изобразить положительного прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь. Все писатели, не только наши, но даже все европейские, кто только ни брался за изображение положительно прекрасного, — всегда пасовал. Потому что эта задача безмерная. Прекрасное есть идеал, а идеал — ни наш ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался. 

Ф. М. Достоевский

Почаще бы они эти ремарки писали. Всем ученикам списывать сюда. Остальные главные мысли от партийных до христианских — можно далеко послать. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Юпитов

Найдите прошлогодние задания и протестируйтесь. Возможно, Вам это покажется лёгким (я, например, по русскому свободно получаю "пятёрку"), но не тупым

— боюсь, что окажется, что я безнадёжно туп. так что лучше не разрушать собственные приятные иллюзии, иначе как я на сноб приползу после тройки?

Да ну, Алексей! Кто в школе учился, точнее, в школьные годы учился, неважно какие оценки были, то сдаст сегодняшнее ЕГЭ по гуманитаным предметам. А у кого память хорошая - тот и по естественным. Исключение составляет география, её экономическая часть по естественным причинам изменилась, но я что-то не помню ЕГЭ по географии.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Мария Овчинник

Вы всерьёз полагаете, что может быть два миллиона человек, по-настоящему ценящих Пушкина? Или, не дай Бог, Николая Тряпкина?

Уверен, что таких может быть и больше. Да, почитателей Гомера, Джойса и Вульф куда меньше, но Пушкин!

Да и 2 млн- это всего навсего 1,4 % всего населения.

Или может я черезчур наивен?)

Да и российский менталитет не очень уж пригоден для "честного" тестирования

— один товарищ из области богословия поступал на что-то католическое в америке. его перед тестами его тщательно натаскивали, как и всех русских: на вопросы "любите ли вы балет" отвечать отрицательно, "играете ли вы в футбол" — положительно, это тест не на понимание искусства и исторических моментов, а на наличие гомосексуальности, русский подход московского интеллигента они не понимают. 

русский подход московского интеллигента они не понимают

О чем я и говорю. Вопрос, кто нам нужен в итоге, Энштейн или же среднестатистический успешный работник, умеющий внимательно и неотрицая слушать начальника и четко выполнять его указания. Типы студентов, выпускников и абитуриентов несложно вывести.

Сейчас занимаюсь изучением университетов заграницей для поступления в аспирантуру. Судя по рейтингам - они близки к друг другу, разница их исключительно в специализации. В этом и есть огромное различие российского образования. Кроме как группирования вузом по специализации, территориальному распределению - можно вывести и третий - по типу мышления и дальнейшему развитию студента. Опять же, повторюсь, я исключаю показатель престижности и коррупцию как таковую (мне эти темы сейчас не интересны).

Потому каждый вуз и формировал свои собственные вступительные экзамены, у нас и школьное образования построено иначе, считается что ученик зреет раньше и свою специализацию он выбирает уже после 9 класса, по пониманию в каком направлении у него голова работает.

Сравнить даже вступительные между двумя математическими факультетами МГУ - ВМК и МехМат (математика). Задачи по общему содержанию идентичны, разница была в том, что на ВМК главное было вывести правильные ответ со всеми корнями, дробями и прочьими ухищрениями, а вот на Мехмат важен всегда был ход решения задачи. С их стороны всегда велась проверка именно на способность к тому или иному типу научной работы, а вовсе не уровня общеобразовательных знаний. Поиск таланта, то есть.

Есть и много других вузов, которые с радостью приняли болонскую систему, ЕГЭ и прочие новшества. Все они позволяют студента приучить к системе - зубрил, молодец, ходил , молодец, вовремя сдавал тесты, молодец, в голове знаешь что-то, что надо, вообще потрясающе. И вот  - мы выпустили успешного работника, а знания как правило уже на рабочем месте дают.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

.....И вот - мы выпустили успешного работника, а знания как правило уже на рабочем месте дают.

ВУЗ, на мой взгляд дает не только и не столько знания, сколько учит как и где, быстро и эффективно получать информацию. Даже в самом лучшем техническом вузе тебя не научат, как построить ракету нового поколения,  но тебе должны дать возможность понять, как и в каком направлении двигаться. (Оговорюсь, про супер-гениальных людей речь не идет).

Университет это база - тебя думать учат, а не выполнять команды. Чем глубже и общирней твоя теоретическая подготовка, тем меньшее количество времени тебе требуется на освоение более узокоспециализированной задачи. На мой взгляд, в работнике гораздо ценнее способность "врубиться" в любую тему и задачу, нежели точное знание, как ее выполнить. Ты, к примеру, точно знаешь как решить одну проблему, ну максимум две, а дальше что? - "это мы не проходили, это нам не задавали?" 

Эту реплику поддерживают: Илья Нилов

Так, кажется я о том и говорю.

В общем, согласна с вами, оттуда эти и болонские системы и ЕГЭ, они больше учат вертеться вас граммотно.

А вот отбор талантов построен всегда иным способом.

Очень сложная и не менее интересная тема - образовательная реформа в России.

С одной стороны наша советская система не лишена плюсов и здесь сторонники обвинения западной системы в роботичности вполне правы. Однако, любой человек, который даже если не работал в образовательном секторе, а просто учился и у нас, и в UK, и в Штатах, не кривя душой всегда скажет, что западная образовательная система книверсальнее и более ориентирована на результат.

Я, например, считаю опыт полученный мной в стенах МГУ бесценным, однако конкретной профессией его назвать сложно. С другой стороны любой, даже короткий курс, который я проходил в Европе и США, очень четко помогал сориентировать способности и амбиции в русло целевого применения.

Эту реплику поддерживают: Мария Овчинник

Мой сын сейчас учится в 10 классе. Параллельно он проходит курс английского колледжа в аккредитованном учреждении доп. образования в нашем городе. По окончании прямо у нас же сдаст экзамены A-level, получит сертификаты  и поступит в любой вуз мира.

Так вот именно обучение в этой доп. школе дало парню четкие ориентиры, зачем ему нужны те или иные знания, кем можно дальше стать и зачем, какова конкурентная среда и как повысить свой рейтинг и множество других, ориентированных на конечный результат "прицелов". Теперь его не оторвать от специальной литературы, он сам выстраивает свою программу профессионального роста (для нынешнего возраста, конечно) и уверенно идет к своей цели. Причину я вижу в отличной от российской системе преподавания и оценки знаний, другому уровню педагогов. Именно эти психологические изменения я считаю основным успехом обучения там, т.к. просто учить математику или английский могут очень многие. Только зачем?

Эту реплику поддерживают: Юрий Брисов

Замечательный ситуационный анализ, Илья.

Я тоже считаю, что ЕГЭ - единственный стоящий проект действующей власти. Это чудо (что проект идёт, не ЕГЭ само). Но такой тест - большой, требующий многовариантности и частой смены пунктов - не может быть идеальным. К сожалению, большинство людей - и прямо здесь тоже - плохо понимают, о чём говорят, что критикуют. Вы попытались показать, почему, собственно, но - не всё сразу, не сразу...

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Мой мын заканчивает сейчас 10 класс. В защиту ЕГЭ могу сказать следующее. Это удобно, универсально, минимизирует расходы абитуриента до проступления в вуз, что уравнивает их возможности. По точным и естественным наукам, по русскому и иностранному языку, истории и обществознанию ЕГЭ невозможно сдать на высокий балл, не изучив хорошенько школьный курс. По литературе - не готова полностью оценить из-за незнания его содержания, но наличие в нем творческого задания дает возможность оценить реальное владение речью. То есть просто выучив про цвет платья Н.Ростовой, высокого балла не получишь.

В этом году я буду общественным наблюдателем на ЕГЭ. Посмотрю еще живьем на порядок проведения и организацию. В следующем году сдавать нам.

Если есть претензии к содержанию заданий или возможным нарушениям в ходе экзамена, над этим надо работать. Но полностью хоронить ЕГЭ из-за этих вполне устранимых перекосов - ни в коем разе. Кстати, я не совсем понимаю, как учителя могут помочь выпускнику, если ЕГЭ обязательно пишут в чужой школе. Если только в глухомани, где другая школа недосягаема...

Что касается отбора гениев и дополнительных экзаменов в вузах. Прежде всего для успешного продолжения учебы абитуриент должен придти в вуз с хорошими базовыми знаниями и навыками, чтобы успешно продолжать обучение. Именно наличие этих знаний и выявляет ЕГЭ. Если гений не в состоянии был усвоить школьный курс и плохо сдал ЕГЭ, он в вузе тоже учиться не сможет. А если усвоил, хорошо сдал ЕГЭ и поступил, то дело вуза организовать условия для проявления его способностей и их совершенствования. Кроме того, дополнительный экзамен в вузе отрубит напрочь способных ребят из бедных семей с периферии. За что?

Например, университет в нашем городе проводит олимпиады для старшеклассников, получив на которых высокие результаты, можно быть зачисленным в вуз. Я внимательно изучила состав заданий по математике. Там нет задач, выходящих за рамки стандартного школьного курса. Да, задания немного сложнее обычных, но дополнительно знать ничего не нужно. Заданий "олимпиадного типа", направленных на выявление нестандартности мышления или дополнительных знаний, там нет. Таким образом, университет отбирает абитуриентов, очень хорошо знающих школьную математику. А дальше они их будут учить более сложным материям без пробуксовок.

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое

?
«Не нарываться»

«Не нарываться»

Всего просмотров: 14280
Вихри враждебные

Вихри враждебные

Всего просмотров: 11427
Все новости