Верховный суд вынес постановление по иску Смоленского центра права и социологии, который оспаривал рекомендации Минпромторга для регионов. Правозащитники считают, что отказывать покупателю из-за отсутствия маски незаконно — это противоречит Гражданскому кодексу и нарушает закон о защите прав потребителей. Последний запрещает обуславливать покупку одних товаров обязательным приобретением других — в частности, масок и перчаток.

«По нашему мнению, вынося это решение судья ВС ошибочно сослалась на нормы закона о ЧС, поскольку он не распространяется на нормы гражданского права», — сказал директор Смоленского центра права и социологии, член областной Общественной палаты Алексей Пещаницкий.

Организация обжаловала решение Верховного суда.

Что еще известно:

Иск Смоленского центра права и социологии — не первая попытка оспорить «масочный режим». 8 октября Мосгорсуд отказал двум москвичам, которые оспаривали введение масочного режима и режима самоизоляции для граждан старше 65 лет.

25 ноября Волгоградский областной суд отказал местному жителю, который доказывал, что ношение масок плохо сказываются на его здоровье. Зеленоградский суд Калининградской области 15 октября признал законным право работников торговли не пускать в магазин покупателей без маски.

Следить за событиями удобно в нашем новостном телеграм-канале. Присоединяйтесь