С удивлением читаю отзывы тех, кто посмотрел полный вечерний пресс-показ «Гамлета» в МХТ. Мне же достался дневной, неполный. Да, я удивлена. Потому что то, что я увидела, мне показалось прекрасным.

В принципе, то, что делает МХТ, очень понятно. Опыт, апробированный на «Кабале святош», был перенесен на «Гамлета» ровно по той же схеме: на поставку с популярной звездой приглашают режиссера небанального, мыслящего современно, и даже больше - с опережающим время дискурсом.

Накануне просмотра, размышляя о феномене Юры Борисова, думала о том, чем же вызвана его популярность. Поскольку мой зрительский киноопыт не предлагает мне ничего, кроме его роли в «Аноре», невольно приходят на память ассоциации с 90-ми, с гопниками с бритыми головами в черных спортивных костюмах. Таким я вижу Борисова. И первая же параллель - это Данила Багров из «Брата-2» - тупой, но везучий, отморозок.

Можно я буду писать исключительно о своих ассоциациях? Мне режиссер Гончаров отдельно ничего не нашептал. Мне кажется (мне кажется), что именно от такого, очень «простого», видения Юры Борисова отталкивался режиссер Андрей Гончаров. И все остальные действующие лица спектакля соответствуют такому образу Гамлета. Такое впечатление, что никому из них не нужна власть как таковая. Они легко могут от нее отказаться, берут легко, и отдают легко. Но… есть одно важное: корона - это любовь Гертруды (Аня Чиповская). Она (мать, замечу) спрашивает Гамлета: «Ты любишь меня?» (как спрашивают любимого мужчину), но ответ ее не устраивает, и после этого она отдает корону Клавдию (Андрей Максимов очень хорош). Все трое выглядят ровесниками - и это, думаю, режиссерское решение.

Текст инсценировки, вероятно, писал сам Андрей Гончаров. Поначалу казалось, что от Шекспира ничего, кроме сюжета, не осталось. Но позже, диффузно, местами неожиданно, и очень изящно, в современный язык текста вливалась шекспировская поэзия. Не найдя нигде указаний, чей перевод «Гамлета» использовался в постановке, по совпадению части текста нашла, что это работа Анны Радловой 1937-го года. Это многое меняет. Шекспировский текст звучит свежо, немного как незнакомый, но не менее прекрасный.

В спектакле много «штучек» (от самых простых до замысловатых), которые хотелось бы понять-разгадать.

Гамлет-Борисов в начале спектакля появляется в костюме из фольги (он же принц, ему положено быть «блистательным»). Но костюм постепенно ветшает, и страшно подумать, до какого состояния он дойдет в финале.

Еще Гамлет заикается, у него нервный тик, но он не выглядит больным и не годным для престолонаследия. Нервными тиками начинают страдать и остальные персонажи, но… это «тревога», которую запустило убийство короля.

Спрашивала о финале у людей, кто его видел. Но ничего вразумительного мне не рассказали. Думаю, даже хорошо, что театроведы и блогеры не оценили спектакль. Это, возможно, повлияет на спрос на билеты, и в последствии - на их стоимость. Так что в будущем блоке спектакль смогут посмотреть и нормальные зрители.

Дописываю. Справедливости ради. Вы знаете этот интернет и законы маркетинга и хайпа. Вчера подошла к кассам, чтобы узнать, есть ли билеты на ближайшие показы. Они были. Партер за 15.000. Это все же дорого, на мой взгляд. Но не 200 тыс., как пишут.

Обложка: фото автора