Изначально идея была вполне практичная: собрать киноиндустрию в одно организованное сообщество, сгладить конфликты, укрепить репутацию Голливуда и держать всё это хозяйство под контролем. То есть Академия с самого начала была не храмом чистого вдохновения, а ещё и удобным инструментом управления. Уже тут становится ясно: «Оскар» никогда не был просто медалькой за талант. Это всегда была смесь искусства, политики, влияния и коммерческого расчёта. Победа или даже номинация резко поднимает коммерческую ценность картины. Это влияет на прокат, продажи, престиж, дальнейшую карьеру всех причастных. То есть «Оскар» не просто поощряет успех — он сам этот успех производит. Из-за этого премия перестаёт быть нейтральным барометром качества и становится рычагом рынка, формируя кассу и благотворно влияя на финансы игроков индустрии.
Поэтому вокруг «Оскара» выросла особая рекламная индустрия. Студии тратят огромные деньги, чтобы продвинуть своих претендентов. Реклама, специальные показы, интервью, публикации, инфлюэнсеры создают правильный информационный фон, который буквально давит на голосующих со всех сторон. Голосующие — обычные люди с присущими нашему виду слабостями. Не раз выяснялось, что члены Академии просто физически не успевают посмотреть все работы, за которые голосуют. Не посмотрел — не составил собственного мнения. Нет собственного мнения — приклеился к чужому. К какому именно? Ну ясное дело, к мнению большинства. Кто-то успел посмотреть, в восторг не пришёл, но если большинству понравилось, то как-то надёжнее довериться общему мнению. Ведь когда вокруг одного проекта гремит оркестр из пиара, а другой, со всеми своими художественными достоинствами, тихонько стоит в углу, угадайте, кого замечают чаще.
Предугадать, какой из фильмов попадёт на Оскар, несложно. Если фильм активно продвигается — он уже в игре. Если нет — его могут просто не заметить. Даже если он гениальный.
Таким образом, «Оскар» давно стал не только конкурсом фильмов, но и конкурсом кампаний. Иногда побеждает не лучший, а сильнейший.
О последней церемонии Оскара большинство медиа высказывается восторженно. О вкусах, конечно, не спорят. Своё мнение о фильме-победителе я уже высказывала здесь. Однако разрешите мне просто задать парочку наводящих вопросов. Итак…
Никого не удивило, что фильм «Mарти Великолепный» от независимой компании А 24 был номинирован на 9 «Оскаров», но не выиграл ни в одной категории? Что Тимоти Шаламе, фаворит гонки, о гениальности которого вещали из всех утюгов, уступил Майклу Джордану, которого если и отмечали, то в основном за исполнение сложной двойной роли.
Никого не удивило, что фильм «Франкенштейн», также один из главных фаворитов, получил всего два утешительных приза? А ведь это был Оскаровский проект, на который ставил могучий Нетфлих — стриминг не пожалел денег на рекламную компанию, и на первых этапах гонки раскручивал проект по максимуму, а где-то в середине вдруг замолчал?
А фильм «Хапнет»?! Помните, как его хвалили? Картина была представлена в 8-ми номинациях: «Лучший фильм», «Лучший режиссёр», «Лучшая женская роль», «Лучший адаптированный сценарий», «Лучший кастинг», «Лучшая музыка», «Лучшая работа художника-постановщика», «Лучший дизайн костюмов». А в итоге одержала победу лишь в одной — «Лучшая женская роль» (Джесси Бакли).
Да и с «Бугонией» творились странные вещи! Хотя это и не столько кино, сколько снятый на киноплёнку театральный спектакль, тем не менее его номинировали в двух серьёзнейших категориях «Лучший фильм» и «Лучший адаптированный сценарий». Побед: 0!
Никого не удивило, что стартовавший вместе с победителями фильм «Под огнём» (также от независимой компании A 24) тоже вдруг без всяких объяснений исчез? А ведь эту ленту даже особо выделила Ассоциация Кинокритиков, которая, как известно, задаёт тон премиальной гонке и предрекает окончательных победителей! На сайте Rotten Tomatos фильм получил рейтинг 92 %. Превосходное режиссерское мастерство было отмечено буквально всеми ведущими голливудскими критиками.
Никого не удивили цифры, показывающие, что победитель «Битва за битвой» имел бюджет 175 млн, но собрал всего 200 миллионов с хвостиком. А проигравший фильм «Грешники» при значительно меньшем бюджете собрал почти 400 миллионов?
Но эти цифры никак не повлияли на результат! А ведь буквально пару месяцев назад академики несли по кочкам Нетфликс за то, что стриминг не дал «Франкенштейну» театральный прокат. Фильм даже хотели лишить права номинироваться, так как, по утверждению Академиков, цифры проката для Оскара — это самое главное.
Никто не заметил, что уже где-то на 25 минуте церемонии стало очевидно, что ведут гонку всего два фильма «Битва за битвой» и «Грешники»?
Никто не обратил внимания на факт, что при этом оба этих главных претендента принадлежат одной компании — Warner Bros. Pictures?
Никого не удивило, что фильм «Грешники» получил больше всего номинаций на «Оскар» — 16 — но победил только в четырёх?
А у фильма «Битва за битвой» было только 6 номинаций — но, тем не менее. он обошёл «Грешников»?
Не получилось ли так, что все «независимые» проекты остались за бортом, а возглавили гонку два фильма от компании-мэйджора? И не странно ли, что всё это совпало по времени с финальным этапом мегасделки по покупке Warner Bros. Discovery компанией Paramount Global?
Как в результате закончится сделка никто толком не знает. Министерство юстиции США уже заявило, что на скорое одобрение рассчитывать не нужно. Напротив, сделку будут «копать» максимально жёстко. Ключевые риски, на которые смотрит Министерство юстиции: концентрация силы в одних руках, влияние на рынок стриминга, сокращение конкуренции. Последнее — особенно важно. Ведь конкуренты мэйджоров — это и есть независимые производственные студии и стриминг.
И Голливуд ответил на угрозу демонстративной победой двух проектов Уорнера на «Оскаре», ясно показав, кто в доме хозяин.
Короче, все помнят, как в прошлом году оглушительную и несомненную победу одержала независимая «Анора»? Так вот и хватит с вас! Мэйджоров ещё рано списывать со счетов. Нетфликсу и прочим независимым придётся приготовиться к долгой и изнурительной борьбе. Что, впрочем, не так уж и плохо с точки зрения рядового зрителя, так как это значит, что в ближайшие годы должно появиться много новых интересных фильмов — ведь независимые тоже не собираются сдаваться.