/ Лондон

Андрей Дикушин: Опять нагнут средняк, которому некуда бежать

В Великобритании введен «суперналог»: 50% на все банковские бонусы, превышающие 25 тысяч фунтов

+T -
Поделиться:
Подробнее

Министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг (Alistair Darling) объявил, что налог в 50% должен быть уплачен со всех бонусов, полученных до конца текущего финансового года — 5 апреля 2010 года.

При этом налог в 50% будет взиматься только с банков, а хэдж-фонды, страховые компании и любые другие организации, сотрудники которых получают гарантированные бонусы, не попадают под предложенную министром финансов схему.

Это одноразовая мера, которая, по подсчетам казначейства, затронет 20 тысяч банковских служащих и позволит собрать 550 миллионов фунтов. Однако британские эксперты обвиняют Дарлинга в том, что данную схему будет очень легко обойти: достаточно лишь перенести дату выплаты бонусов, которые традиционно выплачиваются на Рождество, на любую другую дату после окончания финансового года.

Андрей Дикушин

   Я считаю, что это откровенно популистская мера. По ряду причин. Например, не понятен принцип сборов: почему собираем с банков, но, скажем, не с хэдж-фондов и других финансовых институтов, которые получили ту или иную выгоду от действий государства. Почему бы, например, не взять деньги с фондов недвижимости? Ну и так далее.

Ну, или почему не взять, скажем, дополнительный налог с тех, кто знал, как работает государственная поддержка, и с февраля по март покупал акции банков. Эти люди, к примеру, вообще платят 18%. Потому что доход с прироста капитала — причем, обратите внимание, реализованного капитала — облагается по ставке 18%.

Довольно забавно, что, в принципе, получилась мера в пользу бедных. Поскольку все как продолжали структурировать свои доходы через оффшорные трасты, через частные пенсионные схемы и так далее, так и прекрасно продолжат это делать. Да, казначейство сказало что-то по поводу того, что будут даны дальнейшие разъяснения и что все законы и схемы ухода от налогообложения будут душить, но я слабо себе представляю, как кто-то за три или четыре месяца теперь сможет фундаментально переписать многие вещи, которые просто встроены в систему права. Их просто одним росчерком пера отменить не получится. Поэтому, мне кажется, что это тот самый случай: демократическая форма управления — это когда богатые перераспределяют деньги среднего класса в пользу бедных. Вот это и есть данная тема, потому что верхушка среднего класса — это люди, которые особо не допущены к верхней кормушке. Те, кто реально на этой теме зарабатывает деньги, в общем-то, довольно спокойно уйдут от такого налога. Так что как ни посмотри, это популистская жареная тема. Опять нагнут средняк, которому некуда бежать.   

Комментировать Всего 5 комментариев

Я считаю, что это откровенно популистская мера. По ряду причин. Например, не понятен принцип сборов: почему собираем с банков, но, скажем, не с хэдж-фондов и других финансовых институтов, которые получили ту или иную выгоду от действий государства. Почему бы, например, не взять деньги с фондов недвижимости? Ну и так далее.

Ну, или почему не взять, скажем, дополнительный налог с тех, кто знал, как работает государственная поддержка, и с февраля по март покупал акции банков. Эти люди, к примеру, вообще платят 18%. Потому что доход с прироста капитала — причем, обратите внимание, реализованного капитала — облагается по ставке 18%.

Довольно забавно, что, в принципе, получилась мера в пользу бедных. Поскольку все как продолжали структурировать свои доходы через оффшорные трасты, через частные пенсионные схемы и так далее, так и прекрасно продолжат это делать. Да, казначейство сказало что-то по поводу того, что будут даны дальнейшие разъяснения и что все законы и схемы ухода от налогообложения будут душить, но я слабо себе представляю, как кто-то за три или четыре месяца теперь сможет фундаментально переписать многие вещи, которые просто встроены в систему права. Их просто одним росчерком пера отменить не получится. Поэтому, мне кажется, что это тот самый случай: демократическая форма управления — это когда богатые перераспределяют деньги среднего класса в пользу бедных. Вот это и есть данная тема, потому что верхушка среднего класса — это люди, которые особо не допущены к верхней кормушке. Те, кто реально на этой теме зарабатывает деньги, в общем-то, довольно спокойно уйдут от такого налога. Так что как ни посмотри, это популистская жареная тема. Опять нагнут средняк, которому некуда бежать.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Андрей, полностью согласен, но уже надоело об этом говорить об этом. Все правящие партии приняли курс на мочилово банкиров, так как это нравится избирателю, который сам не понимает, что богатые банкиры - нон-домы, которые могут все это налогообложение обойти, а сам избиратель в результате будет за все это платить.Как "государственный служащий", работающий в РБС я давно уже думаю о том, а не навострить ли лыжи и не забацать ли в Цюрих, но пока друзья и подруги не очень отпускают. Но думаю скоро другого выхода не будет. Лондон ведь стал финансовым центром в новейшей истории относительно недавно и так же может этим центром быть перестать. Святое место пустым не бывает. Только вот если та же Швейцария может продавать сыр, шоколад и часы, Великобритании, чьи налоговые поступления в прошлом на четверть зависили от финансого сектора, кроме Топ Гира мало что производит.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Думаю будет стоять очередь из того миллиона госработников, от которых надо избавиться чтобы сократить бюджетный дефицит. И им бонусы не нужны ;-)

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Конечно не будет - он будет в Цюрихе и в других местах куда банки переедут.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

We need bankers more than they need us

Кстати, во время усиленного шевеления мозговыми извилинами на рабочем месте, наткнулся на очень неплохую статью по этому поводу: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/anatole_kaletsky/article6952307.ece

Заранее прошу прощения за саморекламу

Саша Рязанцев Комментарий удален