Катерина Мурашова /

Несоветское воспитание

Как воспитывать современных детей тем, кто вырос в советской системе координат

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
+T -
Поделиться:

— У меня трое детей, — женщина улыбнулась, и сразу стало видно, как она рада этому обстоятельству ее жизни. — Старшему 13, а дочкам — пять и девять. Нормальные, хорошие дети. Особых проблем у них нет, — продолжала она. — Я подозреваю, что это у меня проблемы или, скорее, непонимание, куда двигаться, на что ориентироваться в их воспитании.

— Обычно так и бывает, — кивнула я. — Расскажите конкретнее.

— Да, конечно. Вот недавно Тася (это старшая из сестер) и Владик что-то в очередной раз не поделили. Точнее, она взяла какую-то его вещь, насколько я поняла. Не испортила, не сломала, просто взяла попользоваться и даже уже вроде бы к моменту конфликта вернула. Но он начал орать, что она не имеет права, это его, она должна спросить. Она закричала, что его просто не было — у кого спрашивать-то?! — и вообще он жадина, вечно все под себя гребет и скорее удавится, чем поделится. Младшая вдруг (это нечасто бывает) встала на сторону брата и завопила, что Тася сама жадина и никогда ей свои игрушки не дает и в телефон поиграть. В общем, когда я пришла, дело между старшими уже почти дошло до драки, а младшая просто яростно вопила и колотила кулаками по чему попадется.

Я, разумеется, сначала всех разогнала по углам. Потом устроила разбор полетов. Девицы обе ревут, на кого и на что младшая обижается, даже и разобрать невозможно. И я с ходу в запале заявила Владику, что он должен сестрам уступать, быть умнее, благороднее и все такое, тем паче что никакого урона его имуществу реально не было нанесено.

Тут Владик меня и спрашивает: а почему, собственно, я всегда должен?

Я на автомате отвечаю: да потому, что ты мальчик и ты старше!

А он говорит: ну и что? Разве у мальчиков и у девочек разные права и обязанности? И про старшинство тоже объясни. Разве не должны они мне где-то уступать, потому что я — старший брат? Я вот тут книжку читал историческую, так там так и было…

Я сначала хотела было возмутиться и, по примеру своих же детей, так же возмущенно на него заорать, что он — испорченный эгоист и всякое такое, а потом остановила себя и задумалась. И сказала Владику, что я тут, кажется, сама что-то не совсем понимаю и потому подумаю, может, даже посоветуюсь с кем-то, а потом мы с ним к этому разговору вернемся.

— Вы умная и крутая! — искренне восхитилась я. Одна из сотни матерей на такое способна — большинство лепят, не думая, а потом еще наскоро слепленное яростно отстаивают. До полного разрыва детско-родительских отношений.

— Да что вы! — женщина смущенно зарделась. — Я порой сама себя такой дурой чувствую! Вот и тогда вдруг поняла, что Владик-то вовсе не чепуху смолол, и как на самом деле сегодня неубедительно это звучит — про мальчика и про старше. Во времена моего детства нам тоже старшие так говорили, но как-то оно по-другому звучало, что ли… более естественно? И сомнений у нас почему-то не вызывало, хотя и было, конечно, порой обидно. «Да как ты можешь! Она же девочка! Ты же старше!» и наоборот, кстати, тоже: «Да как ты можешь! Ты же девочка! Девочки так себя не ведут!» или «Ты еще маленький, не дорос! Вот повзрослеешь, тогда у тебя и будет на это право!»

А сегодня ссылаться на «девочки-мальчики» вроде и вправду уже неактуально? Никто же не говорит: ты мальчик и поэтому можешь стать космонавтом или президентом? Ты девочка и поэтому можешь пользоваться косметикой, завивать локоны и носить бриллианты? Все это куда-то… ушло? Растворилось? Нет различий? Значит, тогда и уступать друг другу не надо? Что-то я, кажется, запуталась.

Это ведь я вам только один пример привела. На самом деле тут все еще запущенней, — опять смущенная улыбка. — Я ведь не к вам первой пришла. Я еще на двух разных тренингах была и лекции слушала.

Мне же нужно детей воспитывать — правильно? А если я сама не понимаю, что к чему… Мне бабушка (в основном она меня и воспитывала) всегда говорила так: «Я — последняя буква алфавита!» То есть свои интересы ты должна ставить на последнее место. И не только говорила — она сама так и жила: детям и внукам — лучший кусок, скромность — главное достоинство, в конфликте кто умный, тот и уступит, не высовывайся, проявляй уважение, тогда тебя и люди ценить будут. И ведь так и было: и мы, и все окружающие бабушку уважали, ценили, и то, что мне и мужу сейчас наша пятилетка может залепить (не говоря уж о Владике-подростке), мне никогда бы и в голову не пришло, что я могу такое своей бабушке сказать! Боялась, уважала, не смела обидеть — как хотите называйте.

И вот теперь я везде читаю и слышу совсем другое, тоже вроде бы логичное: нужно избавляться от рабской психологии, от привычки «жить для других» и «не высовываться». Мы не умеем получать удовольствие для себя и должны этому учиться. Нам не нужно подстраиваться под окружающих и скрывать от них свои мысли,  желания, свое отношение к тому или этому. Это все пережитки… ну, я даже не знаю чего: то ли нашего советского прошлого, то ли вообще прошлых эпох. Если мы от всего этого откажемся, мы станем счастливыми и свободными. И адекватно самоактуализированными, — последнее словосочетание она выговорила с трудом, оно явно было взято из тренинга или лекции. — Вот!

— В общем-то понимаю, — качнула головой я.

— И как же мне выбрать? Чему учить своих детей?

— А какая позиция вам ближе?

— Не знаю, не могу уже теперь разобрать, в том-то и дело! Сама себе голову заморочила, да?

— А вы видели когда-нибудь тех, у кого получилось не подстраиваться, не скрывать, свободных и счастливых?

— Может быть, эти тренеры? — предположила она. — Вокруг меня… да, тоже есть, кто пытается. Но они, пожалуй, больше одинокие, чем счастливые. Одна подруга после тренинга бросила мужа (он выпивал), теперь говорит, что ей стало намного проще жить, только очень скучно (он веселый у нее, легкий и юморной такой был) и дочка по ночам зубами скрипит. А вы как думаете? Ну если не как психолог, а как человек? Простите…

Я рассмеялась, потому что меня искренне позабавило, что обращение к моей человечности в ее парадигме требует извинений.

— Если как человек, то я и сама не знаю, — призналась я. — Меня бабушка воспитывала, как и вас: все для людей, гостю — лучший кусок, жадничать нельзя, слушай других и больше молчи — за умную сойдешь, себя выпячивать неприлично… Но уже когда я училась психологии, появилась другая позиция: человек свободен И ценен сам по себе, имеет право на все свои желания, не должен подавлять себя ради других. Цель и счастье индивидуума вовсе не в эффективной службе другим, обществу в целом, как нас учили. В получении удовольствия, пользы, выгоды для себя нет ничего плохого, а наоборот, есть все только хорошее. И общество, состоящее из таких людей, легче обретет гармонию и счастье, чем скопище вечно подавленных индивидуумов.

— Может быть, истина, как обычно, лежит посередине? — предположила моя посетительница.

— Хотелось бы так думать, — пожала плечами я. — Но как эту середину перенести в реальность? Уступай младшей сестре через раз? День живешь для других, день для себя?

Я и вправду не знаю, уважаемые читатели. И сегодня я и Вера — мать Владика и Таси — хотим пригласить вас высказать свое мнение. Может быть, из нашей дискуссии возникнет если не истина, то хотя бы объективный срез происходящего сегодня на этом несомненно важном поле.

Является ли фигуральное «я» первой или последней буквой психологического алфавита? Чему следует учить детей: мы живем каждый для себя или для других? Для семьи? Для народа? Для собственного удовольствия сегодняшнего (или завтрашнего) дня? Для того чтобы приносить пользу? Для сохранения Земли? Или мы живем просто потому, что живем, и никакое целеполагание здесь неуместно?

Хотелось бы еще раз уточнить: все вышесказанное — не совсем уж абстрактные экзистенциальные вопросы. Здесь и сейчас нас все это интересует применительно к воспитанию детей: что им-то транслировать? Что-то ведь все равно придется. Нам-то самим транслировали вполне однозначно, а сейчас из общества идет достаточно агрессивная «реклама», пожалуй что, с двух сторон одновременно: «Живи для себя!» «Потребляй удовольствия!» — «О душе забыли! Растим эгоистов!»

Родители — чрезвычайно важные для ребенка люди. То, что они скажут, продемонстрируют ему, имеет зачастую определяющее значение для его становления. Что же сказать нынешним детям?

Комментировать Всего 44 комментария
Мне кажется...

... Что можно говорить то, во что сам веришь, но быть готовым в решающий момент жизни ребенка (или своей жизни) сказать: а вот сейчас забудь все, что я тебе говорил(а), и делай как считаешь нужным! Вот на ЭТО решиться очень трудно :)

Я слышал о таком примере из жизни своих близких реально

Трудно решиться на что? Сказать такое ребенку или внутренне придерживаться такой позиции?

И это хорошо, если ты сам знаешь "во что сам веришь". А если сам сомневаешься (сомневающихся людей в современной городской цивилизации едва ли не больше, чем твердо во что-то из этой области верящих, мне кажется) ? Тогда вроде бы логично так и сказать ребенку, что сомневаешься? Так?

Эту реплику поддерживают: Ярослав Каминский

Да, примерно так. Когда видишь, что ситуация требует какого-то решения, значимого, например, для судьбы или даже самоощущения ребенка, причем это решение идет вразрез с собственными установками - вот тут наверное не грех сказать ребенку, чтобы забыл все ранее сказанное и делал, как считает нужным.

Но это для ребенка подросткового+ возраста, конечно. И да, взрослому надо на это решиться. 

чтобы забыл все ранее

Да, я бы сама точно не решилась. Напротив, сказала бы: можешь поступать как знаешь, без преступления чужих правил и мир бы остановился, но ПОМНИ все то, что я тебе говорила и учитывай и это тоже.

Эту реплику поддерживают: Ярослав Каминский

Кстати, фраза "делай как знаешь"...

... и аналогичная ей "делай что хочешь" очень часто используется родителями, в сочетании с досадливой интонацией, как манипуляция. Типа, дитя образумится и сделает "как надо".

Хорошо, что Вы употребили эту фразу в сочетании с " без преступления чужих правил и мир бы остановился" 

Да, действительно, некоторые родители даже правильные вещи умеют говорить с такой интонацией, что хочется немедленно либо нахамить, либо пойти и повеситься ;)

родители даже правильные вещи умеют говорить с такой интонацией,

100 %

постоянно борюсь со своей интонацией( пока проигрываю

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

А я, когда поняла, что проигрываю, попыталась просто меньше говорить (я императивна, но не болтлива - это мне оказалось легче ;))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Алекс Лосетт

 Ого)) 

Вы - императивны)) ни за что не сказала бы))

Тем более, что знаю вас лично)

Охрененно императивна, просто научилась маскироваться :)))

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Анна Зарембо как-то советовала мне не прятаться от комплиментов под веником, а научиться получать удовольствие. Несмотря на императивность, я всегда стремилась к компромиссам. :)

закрепляем результат:

Катерина - вы лучшая!

Э, нет! Если долго пугать психолога, забыв про бетонный пол... ;)

Вот умеют же некоторые под веником устроиться ))

Некоторые - да! Они еще и вопреки тренду пропагандируют веники в ширнармассах :)))

мы живем каждый для себя или для других? Для семьи? Для народа? Для собственного удовольствия сегодняшнего (или завтрашнего) дня? Для того чтобы приносить пользу? Для сохранения Земли? Или мы живем пр

Нынешнее время тем и хорошо, что можно выбрать любое из вышеперечисленного + многое другое. Для кого-то по темпераменту и складу характера подходит служить другим, для кого-то – жить для собственного удовольствия, для профессии, искусства. науки, успеха, для денег, для бога....... Хочешь – верь в бога, хочешь – нет. Выбирай сам любую религию, любой из доступных ныне образов жизни и любые из смыслов, не противоречащие закону, и получай удовольствие. Все остальное – от домостроя или от кого-то, кто хочет на тебе нажиться (обычно, это продавцы чего угодно, от государства и религии до «фирменной» одежды, без которой ты, якобы, никуда).

Из чего не следует, что в семье не может быть твердых ценностей и ориентиров, только не нужно их саркализировать. Мы с мужем прямо говорим сыну, что у нас -- как и у глубоко религиозных разных мастей, которых в США много  -- множество общих родительских ценностей и правил. Пока он у нас живет, он их обязан соблюдать, как он обязан соблюдать правила школы, кружков, секций и  семей друзей, когда от их посещает. Правила придуманы, чтобы группы эффективно функционировали, без них будет хаос, в котором ничего невозможно достигнуть.  Мы не претендуем на совершенство наших ценностей и правил, они – отнюдь не закон Божий, а просто рабочие установки отдельной маленькой ячейки общества. Пока он у нас живет, он обязан их уважать, но он может выходить с разумными предложениями по их изменению, не говоря уже, искать  в своей будущей отдельной жизни совершенно другие ориентиры. (Пока в его 10-летнем возрасте особых предложений у него нет. Один раз он жаловался, что у него недостаточно доступа к экранам. Мы с его активным участием прикинули, сколько будет разумно в день и неделю, и получилось меньше, чем он уже имел :))

Ремарка в сторону. Очень странно было читать, что дети дерутся между собой и могут въехать и родителям. В англоязычной среде это считается недопустимым.

Насчет необходимости установления и соблюдения правил для детей я с Вами совершенно согласна. Мне даже кажется, что собственно само взросление во многом состоит из того, что однажды ребенок-подросток-просто человек говорит: вот эти правила я буду и дальше соблюдать, потому что они кажутся мне разумными и полезными, а вот это и это больше соблюдать не буду и готов заплатить за это несоблюдение (и установление уже своих правил) известную мне реальную (реальную - это важно, потому что родители всегда врут детям насчет цены, значительно преувеличивая цену за отказ от важных для них самих пунктов) цену. И правила везде (в разных семьях, классах, этносах) разные - тут тоже очень согласна.

А вот смотрите: ;))) 

Насчет "въехать родителям" (в смысле физического насилия) в моем тексте ничего не было. Но! Кроме англоязычной среды (где физические наказания для детей отменили в 70х) есть и другие среды. И не обязательно они хуже, так? Так почему же Вам (ревнительнице РАЗНЫХ правил) вдруг "странно читать", что где-то есть иные правила, в которых иные границы допустимости? Это же естественно вытекает из первой части Вашего коммента :)))

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Мария Санти

 Пардон, я невнимательно читала. Сначала наткнулась на фразу:: "когда я пришла, дело между старшими уже почти дошло до драки, а младшая просто яростно вопила и колотила кулаками по чему попадется." B ее контексте  неправильно прочитала: "и мы, и все окружающие бабушку уважали, ценили, и то, что мне и мужу сейчас наша пятилетка может залепить (не говоря уж о Владике-подростке), мне никогда бы и в голову не пришло, что я могу такое своей бабушке сказать! " Увидела слово "залепила" и пропустила фразу "что я могу такое своей бабушке сказать" Моя ошибка :))

Насчет "разных" правил.  Есть еще и небольшое количество общечеловеческих правил. Одно из первых: "Не делай другому то, что не хочешь себе", в особенности, не нарушай физическую целостность чьего-то чужого тела.

Одно из первых: "Не делай другому то, что не хочешь себе"

Да? Я много раз это слышала, и мне это неизменно странно. Оно как бы предполагает, что все люди одинаковые и всем хочется (и не хочется) одного и того же. Но ведь все люди ОЧЕНЬ разные, мне например, многое не нужно и даже неприятно из того, что всегда нравилось моей маме и моим детям. Так отчего бы мне им-то это не дать и не предложить, даже если мне самой однозначно такого никогда бы не захотелось? И вообще - как же в этом ключе повседневные (в расширенном смысле) и взаимоудовлетворительные встречи товарищей с садо- и мазо-уклоном? ;)

Насчет физической целостности. Я вообще-то за мальчишеские драки (девчачьи мне чисто эстетически не нравятся). Знаете почему? Если он никогда вживую не дрался, не чувствовал вот вживую это взаимного "нарушения",  только монстров на экранах мочил, а потом стал военным или иным способом получил в руки автомат Калашникова (не говоря уже о "кнопке") и возможность дистанционно, не прикасаясь, даже не видя порою, убить... Их же много таких, миллионы по шарику. . Мне не нравится эта мысль. Пусть лучше его физическая целостность будет первый раз нарушена ровесником лет в 7-8, и он чью-нибудь нарушит и как-то поработает что ли с этим, проживет... Никаких гарантий, я понимаю, но все же что-то я тут такое, как биолог,  вижу.

"Не делай другому то, что не хочешь себе"

Я всегда это прочитывала, как "Не делай другому [без его согласия] то [с твоей точки зрения, плохое], что не хочешь себе,"  и в этом смысле это сыну подаю. И он это так же понимает :))

Садо и мазо занимаются своими делами по совместному согласию. Признаюсь, я об этом мало знаю, и не особо любопытно узнать больше :) Они друг друга неплохо находят  и я им, слава богу, совершенно не нужна, включая и мое мнение :)

Насчет физической целостности. У вас довольно уникальная биологическая перспектива, но.....у нас дерущиеся мальчики 7-8 лет считаются асоциальными.. Учитывая, что я эммигрировала в Америку из России, а не наоборот, считаю американский подход более рациональным. Здесь, к слову, миллионы наших бывших соотечественников,а  в России миллионов бывших американцев как-то не видать. Так что в этом североамериканском подходе что-то есть. :))

Алекс, я конечно имела в виду не только сексуальную жизнь соответствующих пар, но и например пары, годами вполне благополучно организованные по типу: "я на себе весь воз тяну, а ты..."  или "я вся такая слабая, глупая, и только ты, мой герой..." ;)

Во второй части, мне кажется, тут у вопроса целых три части:

1) какая популяция привлекательнее для жизни при стратегически благополучном мироустройстве (отсутствие масштабных войн, изобилие ресурсов) - та, где мальчики дерутся или та, где мальчики не дерутся. Ответ и ежику понятен.  

2) Кто выиграет при столкновении разных популяций - одной где еще дерутся и другой где уже не дерутся. Тут история дает разные ответы, с уклоном в победу варваров..

3) Макроуровень плюс биологическая сугубо вещь. Мы - биологически слабо вооруженный вид (у нас нет существенных когтей, зубов и т.д.). Поэтому и индивидуальные и видовые тормоза у нас вообще-то так себе. А как вид мы сегодня вооружены так, что можем уничтожить всю планету. Если агрессия будет в значительной степени виртуализирована, то... я не знаю, правда.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Алекс Лосетт

мне кажется у вас затронуто 2 разных вопроса в этом тексте. Во первых я думаю надо учить детей адекватному разбору конфликтов (conflict management). И это не имеет никакого отношения к тому, на каком месте стоит "Я".Сестре надо понять почему для брата такая проблема, что взяли его вещь. Проблема ли именно в этой вещи или в любой которая принадлежит ему. Какие правила должны быть установлены ха пользования вещами друг друга. Это не имеет отношения к вашему глобальному вопросу о том "кто на первом месте" просто правила уважения и жизни в коллективе.

На второй вопрос мне кажется ответ один - уступать надо тому, кому в данной конкретной ситуации это важнее.И это можно только чувствовать и быть внимательным.И это сложно и абстрактно, но работает имхо только так.

На второй вопрос мне кажется ответ один - уступать надо тому, кому в данной конкретной ситуации это важнее

Татьяна, а вот мне кажется что ответ на этот вопрос лежит как раз в стратегической плоскости. Если "я - последняя буква алфавита", то получается, что я должна уступать часто и много. А вот если я имею право опираться на свои чувства и желания (и обучен это делать), так мне очень нечасто захочется (именно захочется, вопросы - должен по закону или из страха получить наказание мы здесь не рассматриваем) уступить, поступиться своими правами, интересами, удовольствиями и т.д. Как еще узнать-то "кому важнее", сколько не разбирай конфликты. Либо его чувства окажутся для тебя важнее твоих, либо наоборот. (мы же не говорим тут о жизни и смерти, быть или не быть, мы говорим о повседневных мелочах. Заставить замолчать своего ребенка, который своим заливистым смехом и криками мешает другим пассажирам поезда или самолета, или - пусть веселится? Отдать внезапному гостю единственный в доме кусок мяса или предложить ему чай и бутерброды с сыром и сберечь свой обед? Сказать то, что хочется и вроде бы нужно из ваших интересов сказать или промолчать, щадя кого-то?) И на что тут еще можно опереться, кроме вполне себе стратегических вещей?

Ну Катерина, если "Я" последняя буква алфавита это тоже не потому что человеку так захотелось.Это воспитание которое тоже строится на страхе осуждения, наказания и так далее.Разбирать конфликты нужно не для того чтобы понять кому важнее, а для того чтобы понять причины и реакции.Согласитесь, ведь целью этой ситуации у детей не было поорать и подраться? Ни у одного из них, кроме может младшей которая так выражала свою фрустрацию от предыдущих каких-то эпизодов? Значит их можно научить конфликт сводить к осознанно цивилизованному или вообще решать ситуацию безконфликтно.Поэтому я и отделила этот эпизод потому что там больше всего намешано чем "Я" не "Я".Вот если бы они поговорили брат сказал что мои вещи брать нельзя не при каких обстоятельствах и допустим сестра согласилась. т.е. она знает, что существует договоренность. Здесь она осознанно решает нарушить её или нет.- Это уже вопрос "Я". После нарушения она решает как поступить - признать свою вину или атаковать отстаивая важность своего "Я" - опять вопрос "Я". Брат в обоих случаях знает что договоренность нарушена и в первом случае скорее всего знает причину, во втором видит эмоциональный фон и решает как реагировать - опять вопрос "Я".Но пока осознанности нет - нет и выбора. Только борьба непониманий.

Чтобы оценить важность чувств, надо сначала понять что человек чувствует и почему. А иначе, как?

Учить различать чувства других людей - важно и нужно, с этим я абсолютно согласна. Но как это отменяет необходимость выстраивания иерархии, так и не поняла пока. Ну вот я вижу, что вас что-то раздражает. А мне очень хочется это проделать - это важно и приятно для меня. И дальше я принимаю решение: что для меня важнее - ваши чувства или мои. Разумеется, если я о ваших чувствах даже не догадываюсь - это то, с чем можно и нужно работать. Но мы-то не об этом. Мы о том, когда и чувства и интересы сторон обеим сторонам известны. И надо принять решение о действии. Я понимаю, что мой бегающий и вопящий ребенок всех раздражает. Но мое чувство и убеждение: дети должны расти свободными! И вот...

Я просто не думаю что эта иерархия статична.Я думаю что когда каждое решение о приоритезации должно отталкиваться от контекста конкретной ситуации. Можно думать что дети должны расти свободными и если все пассажиры активны, разговаривают и так далее можно ребенку дать свободы. Если кто-то пытается спать или очевидно устал и так далее - надо реагировать.Любой у кого есть дети поймёт что не возможно удержать ребенка 3 часа в одном кресле. И люди вокруг должны проявлять долю понимания так же как и родители. Балансируя.И всё равно мои наблюдения показывают, что многие конфликты происходят он невнимательности и непонимания, а не от откровенного эгоизма. Можно конечно забить на всех, но в карму же наплюют ;)

И по поводу "вижу что что-то раздражает, а мне надо" я всё равно считаю что опасно отталкиваться от предположений.Если я вижу что "что-то" раздражает, я сначала выясню что и насколько это идёт в разрез с моими интересами и насколько мне важно достичь моей цели и попытаюсь эффект минимизировать. Может быть вас раздражает не то что мой ребенок бегает между кресел, а то что у него руки грязные.А я буду его удерживать и ни мне ни вам ни ребенку.

А га, теперь поняла! Я могу неверно прочитать чужие чувства и от этого неверно или просто нерационально действовать, так? То есть если мой уставший в полете ребенок колотит ножками по креслу впереди сидящего пассажира, я сначала должна выяснить, действительно ли это ему мешает - а вдруг он относится к той категории людей, которых это не раздражает или вообще спит (тогда правда мне придется его разбудить, чтобы уточнить ;)). Так? А как быть с "враньем из вежливости"? Ведь достаточно велик шанс, что даже раздраженный воспитанный человек, понимая, что ребенку из самолета деваться некуда, скажет: да ничего, ничего! Мои действия?

ну если человек спит а мой ребенок колотит ему в спину мне надо быть реально глупой чтобы не понимать что это может человека разбудить, мы же клинический идиотизм не рассматриваем здесь :)На сколько я знакома с психологией, человек который даже пусть из вежливости сказал что "ничего-ничего" почувствует себя лучше потому-что 1. его чувства учли - ими поинтересовались. 2. Будет легче переносить ситуацию потому что сработает когнитивный диссонанс и всякие там примочки Чалдини.

ну если человек спит а мой ребенок колотит ему в спину мне надо быть реально глупой чтобы не понимать что это может человека разбудить, мы же клинический идиотизм не рассматриваем здесь :)На сколько я знакома с психологией, человек который даже пусть из вежливости сказал что "ничего-ничего" почувствует себя лучше потому-что 1. его чувства учли - ими поинтересовались. 2. Будет легче переносить ситуацию потому что сработает когнитивный диссонанс и всякие там примочки Чалдини. Ну и опять же если я внимательно отнесусь к ответу я увижу насколько это ничего имеет отношение к истине. Тут же нет черного-белого. Если слегка успокоить ребенка то эффект может уже быть достаточным. А людям в принципе тоже надо научится вежливо доносить правду. И не кидаться в крайности типа "да ничего ничего" или наоборот "да утихомирьте вы уже своего ребенка" а например "извините, я понимаю что трудно удержать такого непоседу, но постарайтесь пожалуйста - чтобы он хотя бы не бил по креслу ( не кричал так громко, не бегал, и так далее)"

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Увы мне, Татьяна. Каждый день я встречаюсь с тем, что Вы классифицируете как клинический идиотизм. Родители прекрасно понимают, какие чувства у ребенка вызывают их высказывания и действия, но продолжают это говорить и делать. Для пользы дела? Дети - аналогично. Не могут удержаться? Супруги - точно также. Идиоты? :((( Колотят, колотят, колотят... А потом еще (вот диво-то!) и удивляются, что проснулся и орет!

Ну что я могу сказать, Катерина?Нас не учат нормально общаться и понимать себя и друг друга.А если учат то на дорогостоящих тренингах как будто это привилегия какая-то.И люди используют знакомые модели просто потому что не знают других - как в вашем примере. Уже сейчас видно какие проблемы будут у детей если посмотреть на родителей.

сейчас видно какие проблемы будут у детей если посмотреть

Татьяна, я уважаю Ваше мнение, но про себя не могу так сказать. Я не вижу. Могу, конечно, что-то предположить, но часто ошибаюсь. Дети так пластичны, а мир так стремительно (вместе с моделями) меняется, что и до точки сингулярности недалеко... :))) Ну кто мог сорок лет назад предсказать проблему компьютерной зависимости и фейсбучную депрессию? Кто знал, какие проблемы встанут перед образованием (и семьей) в постинформационном обществе, кто знал, что дети опять (так бывало и раньше, конечно) на определенных полях вырвутся вперед родителей?

Катерина, я конечно не верно выразилась. ИНОГДА это видно. И конечно нельзя с уверенностью сказать если это выльется в проблему или будет как-то разрешено на ранних этапах. А компьютерные зависимости, фейсбучные депрессии - не думаю что это новые проблемы - новое выражение старых первопричин на мой взгляд.

Трудись, развивая свои таланты. Веди себя культурно. Старайся поменьше врать. Побольше думать. Старайся не жить "во сне".

Ага, работает. И даже говорить не надо в общем-то. Но в одном единственном случае - если именно так живет "ближний мир" вокруг ребенка. А если я, родитель, понимаю, что и талант свой в общем-то в землю зарыла, и веду себя порой как на базаре (да еще и на глазах у ребенка), да и проснуться кое-кому тут не помешало бы...? Тогда? Лучше просто помолчать?

Если родитель именно таков, как Вы описали, но при этом у него достаточно рефлексии, чтобы вот так взглянуть на себя со стороны, он вполне может вкладывать ценности "от противного": "Не повторяй моих ошибок. Вот тут и тут я мелок и слаб - будет прекрасно, если ты окажешься сильнее меня."

Ошибка в заголовке. Воспитание ребенка не должно зависеть от системы координат. Все воспитание - это научить ребенка различать "что такое Хорошо и что такое Плохо". Подчеркиваю, научить различать, а не просто выстроить свод правил. Во всяком правиле есть исключения и вы не сможете донести до сознания ребенка полноценно сформулированные правила. А если вы их будете постоянно редактировать исходя из ситуации или возраста, то возникнет недоверие к вам вообще и к правилам в частности.

Если рассуждать так, что пока ты с родителями живешь, то соблюдаешь их правила, а потом живи по своим правилам, то это верный путь "потерять" ребенка.

Вообще, все эти метания по поводу воспитания - "Горе от ума". Продвинутые родители ищут и пробуют всякие новые (современные, "скандинавские", классические и проч.) методики словно занимаются не своим ребенком, а ставят научный эксперимент по рецептам Павлова. Но тот-то на собачках экспериментировал, хотя и собачек жаль.

Все меняется Айрат. В Павловском отделе ИЭМа ("башня молчания") больше не ставят экспериментов на собаках. Сведения из первых рук, у меня там работают муж и три однокурсника.

учить различать безусловно добро и зло наверное можно, если ты сам никуда не двигаешься и всегда уверен в беошибочности СВОЕГО различения.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова

чить различать безусловно добро и зло наверное можно, если ты сам никуда не двигаешься и всегда уверен в беошибочности СВОЕГО различения

Почему так догматично? Что значит не двигаешься? Перефразируя - нравственность не догма, а руководство к действию. Ошибки всегда возможны, но их можно понимать и исправлять. А если руководствоваться жестким сводом правил, то тогда ошибки будут только нарастать.

Айрат, правила это далеко не всегда из серии "хорошо-плохо". В нашей семье мы не позволяем детям есть мороженое на улице, но позволяем смотреть интересные фильмы до 11ти часов вечеров. В соседней семье мороженое на улице есть можно, но телевизор в детской выключается в 9 часов. И именно эти правила дети должны соблюдать (у них просто вариантов нет). Но в своей семье, для своих детей они могут сделать наоборот, чем в родительской семье, также или любые комбинации (например, нельзя ни мороженое, ни телевизор в 10, или - можно и то и другое). Как это вообще соотносится с категориями "хорошо-плохо" и "добро-зло"?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

К категориям хорошо-плохо можно отнести все что угодно, хотя в некоторых случаях и непросто - главное при этом не лгать самому себе и не лицемерить.

А если Вы не можете свое правило правило соотнести с категориями хорошо-плохо, то это правило гроша ломанного не стоит.

Айрат, не могу согласиться :) Катерина права: воспитание ребенка, это, в основном, набор прагматических бытовых правил и действий. Не отрицаю, что у них есть большая моральная подоснова, но на одной моральной подоснове, как писать в горшок, чистить зубы и делать уроки ребенка не выучишь. :) Нужны елементарные работающие техники и подходы.

Меня когда-то такой технический подход спас. В 4 года мой ребенок отказывался собираться, одеваться и пр. в темпе, который бы дал мне возможность работать. Он  совсем не хотел понимать., что деньги не выдает добрый банк или добрый Барак Обама, и маме нужно работать, чтобы нам не жить в пристанище для бездомных. НИКАКИЕ увещевания не действовали, также как и никакие принятые в США мелкие наказания. Ситуацию спасла коуч, которая подсказала перестать мне говорить ребенку, что "нужно" одеваться. собираться. и т.д , и передать эту функцию таймеру (часами со звонком). Через трм недели по ее методу ребенок делал все, что нужно с той скоростью какая от него требовалась (и на которую он совершенно был способен), и мир в семье был восстановлен.

золотая середина

Мне никогда не казалось, что я сильна в вопросах морали и нравственности. Расскажу свое видение имхо.

По шкале эгоизм-альтруизм каждый человек от рождения имеет какую-то позицию. Как и по всем другим шкалам типа инертность-инициативность, легкость в общении – замкнутость и т.д. и т.п.

В этом смысле мой сын — скорее эгоист. И его я стараюсь учить тому, что нужно учитывать интересы других людей, что эгоизм в конечном счете ведет в одиночество. Моя дочка — напротив, всем хочет угодить. Ей я говорю о том, что всем одновременно угодить невозможно, да и к чему? Быть счастливой - это то, что нельзя получить от других, а то, о чем надо позаботиться самой, в том числе вступая в конфликт интересов, и этого не нужно бояться — этому, напротив, нужно учиться, чтобы выходить из конфликтов с минимальными потерями или даже выигрывать. Т.е. своим двум детям я транслирую две разные стороны медали, стараясь сбалансировать то, что для них естественно.

Т.е. нет ОДНОЙ позиции, которую можно было бы транслировать всем. Наше общество — не традиционное, где есть четкие ожидания, за соответствие которым или нет дают призы и наказания. Золотая середина — действительно оптимальна, поэтому учим детей-эгоистов альтруизму и наоборот.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Игорь Тян