Юлия Пантюшина /

Политолог Джейсон Соренс: Нужно разрешить регионам выходить из состава государств

Профессор Дартмутского колледжа рассказал в Шоколадном лофте, какие критерии делают государства легитимными, в каких случаях правительство должно  разрешить своему региону стать независимым, а в каких — может запретить ему выходить из своего состава

Иллюстрация: Corbis/East News
Иллюстрация: Corbis/East News
+T -
Поделиться:

Сепаратистские настроения в мире

В мире много движений за автономию. Например, в Испании сразу в нескольких автономных областях жители требуют независимости или автономии: чаще всего эти требования слышны из Каталонии и Страны басков. Обрести независимость стремятся также провинция Квебек в Канаде, в которой уже дважды проводили референдум, Фландрия в Бельгии, Фарерские острова, Гренландия, Венеция, Корсика и Ломбардия. Шотландия хочет выйти из состава Великобритании и остаться при этом в Евросоюзе. Нагорный Карабах хочет выйти из состава Азербайджана. В этом случае возможен компонент иррендентизма: если жителям разрешат выйти из состава Азербайджана, они, скорее всего, попросят разрешения войти в состав Армении, хотя могут и проголосовать за независимость.

Моральные вопросы сецессий

Может ли регион X выйти из состава страны Y и должна ли страна Y этому препятствовать? Можно ли разрешить нациям пропаганду сецессии и позволить людям говорить: я хочу, чтобы моя нация стала независимой? Многие правительства считают, что нельзя.

Если в вашей стране разрешены политические высказывания, значит, позволено говорить и о сецессии. Джон Стюарт Милль выступал за свободу политического выражения в своей книге «О свободе». Люди, по его мнению, должны иметь возможность высказывать опасные и даже неверные политические идеи, то есть должны иметь право на ошибку.

Что оправдывает сецессию

  1. Этнические чистки и геноцид: если этническая группа стирается с лица земли по указу правительства или происходят массовые убийства — это причина для отделения.
  2. Серьезная политическая дискриминация, систематическое ущемление прав человека, диктатура: право на сецессию — фактически инструмент борьбы в случае тоталитарного правления.
  3. Налоговая дискриминация: если регион страдает в результате распределения налогов. Например, Каталония отдает больше налогов в федеральный центр, чем оставляет себе. В итоге расходы на человека в регионе, построившем сильную экономику, даже ниже, чем в автономной области Эстремадура, одной из беднейших испанских провинций.
  4. Фундаментальные идеологические различия, угроза культурной идентичности. Например, различия между Западной и Восточной Украиной носят частично культурный и частично идеологический характер.

Когда сецессия не оправдана

  1. Когда существует угроза геноцида, этических чисток и дискриминации против местного населения в новом государстве.
  2. Если сецессия приведет к налоговым ущемлениям оставшегося в государстве населения.
  3. Если существует риск создания нового авторитарного государства.
  4. Если сецессию не поддерживает большинство населения возможного нового государства.

Польза сецессий

Часто говорят, что в результате поощрения сепаратизма образуется слишком много государств. Но можно предположить: если будет больше государств, то будет меньше войн. Ведь именно в крупных странах чаще происходят крупные войны. В межгосударственных войнах к тому же погибает меньше людей, чем в гражданских войнах. Легитимизация сецессий уменьшает уровень насилия при выходе региона из состава государства. Поэтому сецессии должны быть разрешены: если этого хочет большинство населения нового государства и если новая страна будет в той же степени уважать индивидуальные права человека, как и прежняя, если впоследствии не возникнет тирания большинства, ущемляющего права меньшинства, если граждане будут удовлетворены новым государством.

Вопросы Джейсону Соренсу

Где лежит грань между правом народа на самоопределение и на территориальную целостность, так как они друг друга исключают?

Конвенция ООН предоставляет каждой нации право на территориальную целостность. Вопрос состоит в том, подрывает ли сецессия право государства на самоопределение. Представим, что существует международная организация или некое государство, которое следит за жестким соблюдением принципа, позволяющего применять право на сецессию. Например, американское правительство потребует разрешить Каталонии выйти из состава Испании. В таком случае, даже если большинство жителей Испании решило бы, что нужно позволить каталонцам иметь право на независимость, это бы нарушило территориальную целостность Испании. Поэтому другие государства не должны вмешиваться в дела третьих стран. Никто не может давить на государства и заставлять их нарушать свою конституцию.

Действительно ли сейчас больше, чем когда-либо в истории, конфликты происходят не по идеологическим или культурным причинам, а из-за денег?

Пример бывшего Советского Союза показывает: для того чтобы отделение состоялось, необходимы сильная национальная культурная идентичность, общий язык и история независимости, но нужны и экономические или политические бонусы от независимости. В Галисии, северо-западном регионе Испании, сильная культурная идентичность, испанцы там говорят на галисийском языке, но при этом не хотят отделяться, потому что им экономически выгоднее быть в содружестве с другими регионами.    

Если одна часть государства хочет отделиться по причине своей культурной идентичности и культурных различий, но эта, меньшая часть имеет много ресурсов, без которых не обойтись оставшейся части страны, насколько будет легитимна сецессия?

Природные ресурсы — это причуда географии. Нация не может заслужить того, чтобы иметь нефти больше, чем у других. Сецессия в таком случае является несправедливой, потому как лишит большую часть страны нефти и доходов от нее. В этой ситуации регион должен вести переговоры с центральным правительством и получить от него согласие: могут быть гарантированы источники доходов центральному правительству в течение определенного времени, возможности создания зоны свободной торговли, свободного перемещения и обмена людьми. Но, конечно, мы слишком далеки от мира, в котором регионы, богатые нефтью, могут иметь право на самоопределение и независимость от центрального правительства.

Что вы думаете о ситуации, когда большинство населения хочет исключить из состава государства некоторую территорию, а территория не согласна отделяться?

Иными словами, можно ли выгнать некую территорию и людей из государства? Это также пример сецессии по решению большинства. Так был образован Сингапур, когда остальная часть Малайзия вычленила Сингапур из своего состава. А сейчас Сингапур ведет более успешную экономическую политику, чем Малайзия.      

Если сепаратистскому региону, в котором большинство людей хотят выйти из состава государства, стоит разрешить отделение, почему Крым в таком случае не имеет права на сецессию и присоединение к более крупному государству?

Существуют определенные правовые процедуры. Большинство крымчан должны были проголосовать на свободном демократическом референдуме за сецессию. Я не считаю, что референдум в Крыму был свободным и демократическим. Правовые требования могли быть соблюдены, но этого не произошло. К случаям ирредентизма нужно относиться более настороженно, чем к случаям сецессии. Должен быть период затишья после сецессии, когда какое-то время отделившийся регион не сможет присоединяться к другой стране.

Будут ли жители Барселоны иметь моральное право на вооруженное восстание, если им не позволят провести референдум?

Может быть, вооруженный протест только усугубит ситуацию и погибнут люди, и в будущем будет трудно прийти к определенным решениям. Перед нашими глазами пример Боснии, государства на грани упадка: если бы они не прибегали к насильственным мерам во время борьбы за независимость, возможно, они добились бы гораздо большего. Если вы терпите серьезные ущемления, если совершается несправедливость, то у вас есть право на самооборону. Но я не считаю, что сейчас каталонцы могут чего-либо добиться при помощи оружия.