Катерина Мурашова /

31823просмотра

Космическая мечта

В поздние советские годы дети почти поголовно мечтали о космическом будущем. А что думают об идее освоения космоса нынешние дети?

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Давайте поговорим о мечтах. Все мы знаем, что бывают мечты индивидуальные. Бывают вроде бы и мечты для группы людей — например, мечты о свободе для порабощенного кем-то народа или мечты о победе футбольной команды «Зенит» для пары миллионов его фанатов.

А может ли быть мечта для всего человечества?

Когда я была ребенком, мне казалось, что вполне может. Более того, я была уверена, что она уже есть и ее объединительный потенциал огромен. Это мечта о космосе, о космическом будущем человечества.

Сейчас это может показаться странным и даже иррациональным, но и я, и мои сверстники росли с уверенностью в мощном поступательном развитии космических свершений и технологий. Неизвестно, думали мы, удастся ли нам когда-нибудь побывать в Париже (железный занавес!), но уж на Луне-то, когда мы вырастем, мы побываем точно! Мои личные планы были еще круче: я собиралась стать эмигрантом, переселиться на Марс и работать там астробиологом.

Космическая фантастика была любимым книжным жанром. Эскапистского фэнтези не было совсем. Космические песни пели по радио. Взрослые никогда наших космических мечтаний не опровергали и, кажется, наоборот, были с ними согласны. Да, разумеется, будущее человечества — там. Базы на орбите, на Луне, на Марсе и на Венере, потом на спутниках планет-гигантов, а уже оттуда, после отладки фотонных двигателей — лучшие из лучших упаковываются в высокотехнологические консервные банки — и старт свободного поиска по Галактике, а вслед за этим и космической экспансии. Мысли о сроках, надо думать, были разные, но в стратегическом направлении никто не сомневался. Главная опасность — чтобы кто-нибудь до того не развязал ядерную войну. Если этого ужас-ужаса не случится, все, несомненно, пойдет по плану. «Работает на космос» в общественном сознании было равно работе «на правильное и счастливое будущее всего человечества».

Разумеется, я не знаю наверняка, как тогда воспринимали все это в других странах, но сильно подозреваю, что похоже на нас.

И вот как интересно: все пошло не так. Космической экспансии не случилось. Мы не стали расширять нашу реальность в направлении бескрайних просторов Вселенной. Вместо этого человеческая мысль ушла «вглубь» и с помощью тех же в общем-то технологий приступила к созданию виртуальных миров. Теперь здесь, в виртуале — ежедневные свершения и ежегодные прорывы, за которыми жадно следят и о которых публично оповещают, здесь трудятся лучшие умы человечества и именно эта область воспринимается как «работа на будущее».

Что же будет дальше? Полный уход в виртуал или новый взлет космических амбиций человечества? Мы, разумеется, не знаем.

Но во многом это зависит от того поколения, которое сейчас входит в деятельную жизнь, от подростков, которые выросли уже внутри «виртуальщины», для которых пользование ею так же естественно, как есть, говорить, учиться в школе.

И вот ко Дню космонавтики я придумала анкету и опросила около сотни городских и сельских подростков (103 человека, если точно, от 12 до 17 лет) о том, что они думают по поводу нашего общечеловеческого «космического будущего».

Первое, что меня удивило, даже почти потрясло, в результатах: в него по-прежнему все верят! Был прямой вопрос: будущее человечества — за развитием космических технологий и космической экспансией (реал) или за развитием виртуальных, компьютерных  миров? 100 человек из 103 ответили четко и недвусмысленно: только реал! Один мальчик написал на свободной строчке: выход человечества в Космос неизбежен, как завтрашний восход солнца. Сельская девочка 13 лет приписала в своей анкете: мы живые, из плоти и крови, и нам нужны настоящие приключения.

Был вопрос про «стать космонавтом». Дескать, когда-то все мечтали, а теперь? Здесь очень различались по ответам городские и сельские подростки. Городские — единицы говорят «ну да, я бы не прочь». Но в основном не хотят, есть даже объяснения: «там надо много тренироваться», «я уже решил стать журналистом (банкиром)». Сельские ребята (целых восемь человек) в какой-то странной «просоветской», я бы сказала, парадигме: «если будет надо (кому?), то я стану», «при необходимости (какой?), конечно, полечу». То есть «если страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой». Занятно. Пять человек сельчан радостно хотят: «О да, это моя мечта!», «Быть космонавтом — очень круто! Я бы хотел, но я не очень хорошо учусь…»

Девять человек не хотят сами быть космонавтами, но были бы не прочь работать в космической отрасли: «хочу строить ракеты», «хотел бы работать в космической медицине». И очень милая 12-летняя девочка: «Я хочу замуж за космонавта, я бы его любила и ждала со звезд».

98 подростков любят смотреть на звездное небо и мечтать. Все 103 человека верят в то, что когда-нибудь мы встретим в космосе братьев по разуму.

Только три человека считают, что у космической отрасли в ближайшее время фактически нет никакого будущего, потому что космос нынешнее человечество не очень-то и интересует. Остальные уверены, что она будет развиваться — бурно или постепенно.

Космическую фантастику современные подростки читать не очень-то любят, отчетливо предпочитая ей фэнтези. Зато намного больше половины любят смотреть фильмы про космос — художественные и даже научно-популярные.

Был вопрос: если бы тебе все-таки удалось оказаться в космосе, то куда бы ты хотел отправиться и что там сделать?

Был один решительно-эскапистский ответ: «к чертовой матери, подальше отсюда!»

Два — почти панические: «быстро вернулся бы назад на родную землю, в свою деревню», «никуда бы не отправился, постарался бы поскорее приземлиться».

Остальные — взвешенно-исследовательские:

  • «провести свое исследование Луны и написать книгу»

  • «я бы хотел исследовать Меркурий, мы о нем мало знаем»

  • «попытаюсь найти следы внеземных цивилизаций»

  • «исследовать двойную звезду Сириус»

  • «хотела бы долететь до другой звезды и вернуться обратно в будущее человечества. Посмотреть, как тут все будет, и рассказать людям, как там»

  • «мне кажется, важно освоить как следует околоземное пространство (включая Луну) как базу для дальнейших исследований. Я бы этим и занялся».

В заключение был вопрос про праздничные пожелания тем, кто прямо сейчас трудится в космической отрасли — от рабочих до космонавтов.

Тут опять проявились отличия сельчан и городских подростков. Городские желали весело и формально: «Счастья, здоровья, огромных успехов и свершений!», «Новых звезд и планет!», «Открытий!». Сельские подростки явно подходили к пожеланиям более осознанно: «Терпения в первую очередь!», «Веры в то, что ваше дело — нужное», «Помните, что за вами — будущее!», «Неугасающего интереса и успехов в делах!»

***

Давайте мы тоже, поскольку только что миновал День космонавтики, от всей души пожелаем всего хорошего людям, которые работают на наше космическое будущее.

И вопрос к читателям, который меня саму очень интересует: а почему все-таки так получилось? Почему не склеилось пока космическое будущее, которого мы так уверенно ждали после орбитальной космической станции и полета на Луну? Денег не хватило? Технологии подкачали? Еще что-то?

Комментировать Всего 189 комментариев
почему не получилось

Развал СССР и последовавший за ним передел границ в Восточной Европе переключили инерес богатых стран, которые в исследовании космоса могут себе позволить участвовать, с "важного, но не срочного" космического будущего,  на "важный и срочный" передел мира и зон влияния в нем.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

То есть космический вектор развития человечества погубил распад СССР? :((

Мне все же кажется, что вещь более многофакторная. К тому же - что мешает богатым странам сначала освоить, а потом поделить сферы влияния в космосе? ;) Прикиньте, как было бы интересно поделить Марс или Луну! :))) Если конечно марсиане не помешают... ;)

А вот Китай, у которого как известно "собственная китайская гордость" и "восток - дело тонкое"? Может быть, он?...

не так

Нет, не погубил - отложил. Сначала переделим то, что лежит поближе, потом, что подальше - и так далее. Когда открылись - в связи с распадом СССР - большие возможности в Восточной Европе, Марс и иже с ним отложили на условное завтра. Как только сферы влияния на нашей планете опять устаканятся, так сразу вернемся к освоению спорной Антарктиды и далее - в космос.

Как только сферы влияния на нашей планете опять устаканятся

Татьяна, а разве они могут "насовсем" устаканиться? Мне-то как раз кажется, что экспансия это ведь не только когда бегут куда-то, но и во многом - бегут от чего-то? На нашей земле сейчас очень много всего - людей, вещей, информации... Может, у части людей уже "затоваривание" всем этим  произошло? И хочется, чтоб опять попроще, по-пионерски, но - на Марсе ;) Ну вот если по средневековому фэнтези судить...

Во-во! Я тоже долго думал - на Марс или в Австралию. Австралия победила потому, что ждать не надо и климат теплый. А, вот, мой отец выбрал бы, несомненно, Марс. Из за климата.

Эту реплику поддерживают: Алла Троост, Елена Кучкова

А я выбрала Марс! Поэтому пока тихо и гордо сижу на месте.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Знаете, есть же шаракина контора под названием MarsOne, которая продает, а-ля, лотерейные билеты для полета на Марс.

Меня редко что из себя выводит. А вот они выводят. Потому что врут людям. Особенно, когда мне начали писать посторонние женщины моего возраста с вопросом: "Лена, мой в-рослый ребенок подал заявление в Марс1, что теперь он улетит в оин конец и я его больше никогда не увижу?"

Сначала я думала, это глупая шутка. После третей такой взволнованной мамы я начала злиться. А теперь этот Марс1 у меня такие же чувства вызывает, как гербалайф. С той только разницей, что они потенциально людям жизнь ломают своим враньем.

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

А теперь этот Марс1 у меня такие же чувства вызывает, как гербалайф.

от гербалайфа некоторые реально худеют. Сама видела :) Но не пробовала :)

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Ага. А потом толстеют. Как и от любой пищевой добавки :-)

Но суть не в этом.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ага. А потом толстеют.

значит правильно, что я не пробовала :)

Кстати, ты не убрала цитату про свиней? Что0то я ее не найду:(

Господи - тебе-то куда похудательные срества пробовать?!

Я ничего не убирала.

тебе-то куда похудательные срества пробовать?!

сын комментирует. :(( Если научить его не комментировать, проблема не изменится :((

Не поняла. Твой сын пишет эти комментарии?!

Не поняла.

:) Вынесем за пределы этой общественной дискуссии :))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

От гербалайфа у нас в перестройку очень неплохо худели (и вообще преображались) те, кто выбивался за счет его продаж в иную финансовую прослойку. Я такое тоже видела.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

А еще ведь кто-то на Луне участки продает. Или закончил уже? ;)

Ну, на Луне филькины грамоты продают. У меня есть за 17 долларов участок в Антарктиде :-)

насовсем

Нет, конечно - изменения - фундаментальный признак жизни. Т.е. какие-то конфликты и переделы будут иметь место всегда, но я предполагаю имхо что вера в то, что Ялтинская встреча создала стабильную политическую карту мира в Европе во многом высвободила ресурс правительств стран-победительниц на то, чтобы задуматься, куда еще можно было бы двинуться. А конкуренция СССР и США только подливала масла в огонь.

И смею предположить, что если бы не досадные неприятности в Украине и Сирии, наш амбициозный ВВП вполне мог бы обратить свой взгляд к звездам. Красиво, масштабно.

Одним словом, я тоже верю, что и человечество в целом и Россия в частности еще вернется к этой мечте.

наш амбициозный ВВП вполне мог бы обратить свой взгляд к звездам. Красиво, масштабно.

Лена тут внизу написала про некоторых, у которых шеи не устроены на звезды смотреть :) Хотела ссылку поставить, но уже не найду - так дискуссия разрослась.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Да, мне тоже хочется верить. Потому что это видится выходом. В самом прямом смысле. Шарик даже со всеми решенными экологическими и демографическими проблемами все равно останется маленьким для выросшего и расширившегося сознания человека (если конечно, не перебьем друг друга и не придется начинать все сначала).

Почему не склеилось пока космическое будущее

Если сравнить проблему с компьютером, то первый прорыв(ракеты, скафандры, длительное пребывание в космосе) - это "железо", а теперь человечество изобретает программное обеспечение (человек, чем и как его занять). Но главное, надо найти цель. Согласитесь, нет общей актуальной цели освоения космоса. Оттого, что "можно", еще не стало "надо", потому что нет "хочу".  А все, что сейчас изобретается и кажется не связанным с космосом, обеспечит следующий прорыв. 

А вообще, хорошо, что люди не хотят служить космосу или любой другой идее. Тут с собой бы разобраться. Без(воз)душного пространства и на Земле хватает.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

нет общей актуальной цели освоения космоса

Марина, а просто экспансия, почти биологическая? "Просека на звезду", которую рубили наши дремучие предки через всю Евразию, и американские пионеры, идущие на запад через континент? Вы думаете, олдувайские человечки ушли из Африки на захват мира, обретя какую-то цель?

олдувайские человечки ушли из Африки на захват мира, обретя какую-то цель?

Пожрат!!!

Не, ну пожрат все хотят! Причем, что характерно, каждый день и не по одному разу. Но заметьте, до этого прорыва они миллион лет сидели тихо и оббивали гальку! ;)

Я думаю, что нынешнее человечество нестабильно и более чем готово и к вымиранию и к дальнейшей экспансии. Куда она пойдет - вот вопрос...

На мой взгляд, это полностью зависит от биосферного смысла появления человека. Человеческий разум явно превосходит уровень задач, стоявших перед видом в момент его возникновения. В случайное появление согласованных мутаций многих генов я не верю. Поэтому я подозреваю, что человечество нужно Природе (или Творцу), для решения вполне рациональной (в биологическом смысле) задачи, требующей мощного интеллекта и сложнейшей социальной организации: или ликвидации какой-то внешней угрозы, или преодоление какого-то очень фундаментального эволюционного тупика, не преодолимого обычным видообразованием..

Угу. Например, чтобы разобраться в том, что же Он сам такое ;) (это же только обратной связью можно). Но тогда в Космос всяко придется лететь. Если конечно Он не программер более высокого уровня, а мы все не компьютерная игра... ;)

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Я как-то не вижу в живой природе признаков/свойств, решающих метафизические задачи. Разгадка должна быть а) рациональной, б) находящейся в "слепом пятне" нашего сознания и в) выполняемой нами в автоматическом режиме.  Что-то типа "перекопать поверхность планеты для обеспечения почвенных бактерий кислородом" или "произвести триллионы пластиковых пакетов, которые попав в Океан создадут субстрат для роста колоний каких-то безумно нужных микроорганизмов" или "уменьшить амплитуду факторов, влияющих на колебания климата" ну или "разнести созревшие комплекты образующих биосферу видов по разным планетам".

в) выполняемой нами в автоматическом режиме.

Господи, но почему же в автоматическом-то?!

"Я как-то не вижу в живой природе признаков" - слепое пятно?;)

Зиждитель дал нам понятные законы (по А.Цвелику), "вместо сердца пламенный мотор" (для экспансии), а сам сныкался и наблюдает... Скандинавы, по-моему, считали, что мы приходим в мир, чтобы РАЗВЛЕКАТЬ богов...

Господи, но почему же в автоматическом-то?!

Чтобы свобода воли не мешала выполнению задачи.

Господи, но почему же в автоматическом-то?! Чтобы свобода воли не мешала выполнению задачи.

Если прибавить в софт свободу воли, то Игра для Зрителя становится более увлекательной.

Одно другому не мешает. О том и речь.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

свобода воли не мешала

А помочь?

"Я как-то не вижу в живой природе признаков" - слепое пятно?;)

Возможно. Но, на мой взгляд, не самый вероятный вариант.

Скандинавы, по-моему, считали, что мы приходим в мир, чтобы РАЗВЛЕКАТЬ богов...

Поставить задачу и смотреть как гомункул чебурахается - чем не развлечение? ;-)

я подозреваю, что человечество нужно Природе (или Творцу), для решения вполне рациональной (в биологическом смысле) задачи,

 Например, чтобы разобраться в том, что же Он сам такое ;) (это же только обратной связью можно).

(в сторону) Разговор друх атеистов???!!

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Так мы ж с естественно-научной точки зрения, без фанатизма... ;)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

"разговор о Боге двух атеистов, с естественно-научной точки зрения" :)

Так я вовсе не уверена, что он - Бог или даже Зиждитель ;) Может, он правда - программер,  мы все - его компьютерная игра, а я - эльфийка 37го уровня :))) И в космос мы не полетели потому, что ему стало лень все это в галактических масштабах раскручивать (ну вряд ли мы там чего новое придумаем, подумал он, поглядев на нашу фантастику) и он решил все это закольцевать в виртуал и выключить :(()

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

он - Бог или даже Зиждитель

как не назови, а суть одна - создатель. :)

создатель не равно Богу. С какого перепугу мне этому программеру поклоняться?;) 

С какого перепугу мне этому программеру поклоняться?;)

то есть Вам не нравится компонент поклонения. а все остальное из комплекта вполне пригодно? :) Скажу по секрету, мне тоже приглашение "славить господа" всегда казалось глупостью из серии "как умаслить неслабо рехнутого мелкого племенного вождя". Сидит там такой Большой Нарцисист на небе, который только и ждет, чтоб его славили. Как-то невпечатляюще. И охоту поклоняться у циников вроде меня сразу отбивает.:))

Да не, не то чтобы вот чисто "не нравится", у меня просто не получится ;). А так-то Природа дама экономная, и все уже изобретенное старается использовать неоднократно  - помимо упомянутого Вами компонента, тут же есть еще и психологическое "всем нужно на кого-нибудь молиться", т..е. живой особи для комфорта нужно еще и что-то большее себя, чему можно "служить" - таким образом инстинкт выживания группы (вида) в сознание высовывается... :)) 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Да где же я "атеист"? Я теист. Но это не отменяет того, что мир развивается по определенным законам.  Сам термин "закон" уже предполагает "законодателя".

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Волченко

Сам термин "закон" уже предполагает "законодателя".

мм.......это из серии о курице и яйце :). Кстати, что было первым, курица или яйцо? :)

Так учит нас "Синтетическая Теория Эволюции" - доктрина шарлатанская (и потому имеющая ответы на все вопросы), но доминирующая в современной биологии из за своей наукообразности.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

доктрина шарлатанская (и потому имеющая ответы на все вопросы)

А обратно работает? В смысле любая доктрина, имеющая ответы на все вопросы - является шарлатанской? 

По правде говоря, я именно так и думаю. Любая научная теория имеет четко очерченные методологические ограничения. Если теория не вполне подчиняется принципу фальсифицируемости, но претендует на "строгую" научность, это своего рода шарлатанство. Хотя такая теория может эмпирически подтверждаться (на какой-то выборке) и иметь вполне "рационалистический" характер. Марксизм к примеру.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

С приятностью думаю в этом ключе о некоторых широкоизвестных, очень ответственных (в смысле на все вопросы отвечающих и имеющих соответствующий штат ответчиков)  доктринах...;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Я не имел в виду, что такие доктрины должны быть выжжены каленым железом. Совсем наоборот. По большей части, это вполне респектабельные системы нормативных взглядов, основанные на наблюдениях и здравом (до какой-то степени) смысле. Просто, я предпочитаю довольно узкое понимание "научности". Наука пользуется в наши дни таким авторитетом, что само причисление какой-то системы взглядов к "научным" дает неоправданную фору перед конкурирующими (не столь "научными", но не менее  эмпирически достоверными) системами. А наука, в моем понимании, это в первую очередь метод.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Алекс Лосетт

Сергей, я тоже далека от каленого железа как декабристы от народа.;)

Насчет авторитета науки - мне кажется пик пришелся на кнец 19 века, тогда казалось, что она сможет решить ВСЕ проблемы (включая социальные и этические) человека и человечества. Сейчас нмв никто так не думает.

Разумеется, Катерина. То, что любая доктрина, имеющая ответы на все вопросы, есть шарлатанство следует из строгой теоремы, доказанной даже для самой точной из дисциплин - математики. Если так для математики, то тем более для любых других теоретических конструкций.  Я имею в виду теорему Гёделя о неполноте : Ссылка

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Сергей Кондрашов

олдувайские человечки ушли из Африки на захват мира, обретя какую-то цель?

говорят, большой вулкан взорвался. (Сама не видела :))

Экспансия ради экспансии? От Наполеона("Ввяжемся, а потом посмотрим") до девочки, знающей фасон подвенечного платья, но не знающей еще, кто будет женихом, как-то всё грустно заканчивается.

Экспансия ради экспансии?

Да-да! Плюс песни, романы, сказания и все такое воспоследовавшее...

То есть, Катерина, Вам не терпится отправить человека в космос, а он пусть по пути придумает, зачем ему это надо и сам себя развлечет?

Это проект тороидальной  космической колонии, попросту говоря, в виде пончика, с искусственной гравитацией. Очень красиво. Конечно, пока не построят, скучать будет некогда.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Да. Мне кажется, что такая мощная канализация энергии не позволит человечеству впасть в депрессию, перебить-таки друг друга или лечь в ванночки 38D формата ;)

70й блин год... Вот прямо по картинкам с Вашей ссылки видно, что люди тогда мыслили про свое будущее иначе...

перебить-таки друг друга

Человечество, к сожалению, способно перебить друг друга и по поводу освоения космоса и по любому  другому поводу. А вот еще объяснение того, что освоение космоса на выглядит столь феерично, как раньше - закончилась конкуренция, ситуация борьбы. Если в противовес Маску кто-то предложит иной подход, принцип, форму - процесс будет выглядеть нагляднее. Не недооцениваем ли мы то, что делает Маск? Просто не с чем сравнить, а ведь буквально на днях им преодолён новый рубеж.

К сожалению, мало знаю о том, что именно делает Маск, спасибо, щазз посмотрю :)))...

А ситуацию борьбы с природой, с трудными обстоятельствами, их преодоление, научный поиск ("страна багровых туч") Вы не рассматриваете как возможный движитель?

Да, все рациональные причины суммируются, но будем ждать эмоцию, которая их ранжирует и приведет к результату))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Компьютеры, просто, развивались сравнительно равномерным темпом. И, главное, они сразу стали приносить прибыль. А авиакосмические технологии более-менее исчерпали возможности  технологий середины 20 века, но дальнейший прогресс требует слишком значительмого скачка в прикладной науке, который сдерживается господством в космической индустрии бесприбыльных госкорпораций. Появится в космосе какая-то прибыльная тема и полетим к звездам........за длинным космическим долларом. ;-)

Эту реплику поддерживают: Михаил Спокойный, Алла Троост, Алекс Лосетт

полетим к звездам........за длинным космическим долларом. ;-)

Ой. Сергей. пугаете :)

Мне кажется, что поход "за мечтой" также свойственен человеку ан масс, как и стремление получить прибыль...

Да, но для похода "за мечтой" в космос нужны огромные  деньги. Люди, обычно, не очень готовы платить крупные суммы за то, чтобы кто-то другой осуществил мечту.

Согласна. Но мы (человечество) все равно же тратим огромные деньги на всякие странные и высокотехнологические вещи типа войны, смены (или поддержки) режимов где-нибудь на другой стороне шарика и т.д. Вы скажите: все они когда-нибудь потом приносят прибыль. Но я думаю, что космос (даже самый ближний) тоже может приносить прибыль, да уже и приносит! Согласитесь сразу, что без спутников наш мир потерял бы некоторые существенные краски! ;)

Но спутники-то как раз прибыльны. В отличие от дальней экспансии.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Об этом еще Фон Браун говорил, готов поспорить, что в ближайшее 10-20 лет, в космосе будет столько отелей, что мало не покажется. Частный бизнес уже видит, как делать деньги, нужна лошадка по-дешевле.

они сразу стали приносить прибыль

А "внутреннее стремление к прогрессу" по Ламарку? ;)

Присутствует. Как одна из составляющих. Но на то, какое именно направление прогресса развивается быстрее, сильнее влияют другие факторы.

Мне вот что интересно: почему никто из больших научных фантастов середины 20го века (по крайней мере мне не известны такие произведения) не нафантазировал того, что пока на самом деле случилось - тихое заползание в виртуал. Причем в виде утопии или антиутопии - все равно.

Хотя нет, одну вещь вспомнила: там массовое чтиво производили ЭВМ, а нанятые люди изображали писателей для встреч с читателями. Вот это в каком-то смысле близко к происходящему, когда уже никто собственно не знает, кто что поет, кто что пишет и кто как на самом деле выглядит... ;)

А что у пана? По-моему, у него в основном как раз про то, как мы именно что растащили свои собственные проблемы по просторам Вселенной...

Поискать надо. Но у него все известные проблемы компьютерных технологий и виртуальной реальности были отрефлектированы.  Например, "Доктор Диагор" или "Странные ящики профессора Конкорана".

Не читала ни того, ни другого, кажется :((

Боюсь, что лететь придется за юанем .... за длинным космическим юанем :-(

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Это вряд ли. Вот китайцы, действительно, за юанем полетят.

Заметьте, за длинным...., за длинным космическим юанем

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Насколько я знаю, сын совсем не хочет лететь в космос, хотя большой любитель науки. Я думаю, Вы описываете ситуацию post полета Гагарина и прогулок по Луне. Вся эта романтика к сегодняшнему дню, да , улетучилась.

А почему не получилось, участники уже ответили. И существовавшие технологии уже использовали, а новые "не подошли", и мотивации швырять столько денег на бюджетное предприятие не стало. Кого сейчас впечатлишь космосом? ИГИЛ? Вот если Китай вперед сильно двинется, и США станет нужно  серьезно соревноваться с Китаем, может, снова заговорят о космосе.

А мне почему-то кажется, что "новая волна" УЖЕ пошла...;)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Я, кстати, согласен. В космос пошли частники. Теперь всё заверт.......

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Михаил Спокойный

Пока что успешно идут частники, которым перекинуто государственное финансирование. Они молодцы, они хорошо идут. Но реально туда казенных денег вложено не меньше.

Так это же не так важно? Государственное финансирование космоса (пусть даже через частников) всяко лучше, чем государственное финансирование войны?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

В космосе будет войны точно не меньше, чем на земле.

А может, наоборот, сплотимся перед лицом необъятных просторов Вселенной? Ведь бывало же? Арктика, Антарктика, та же МКС все же. Помните анекдот: "Сара, ищи Нобиле. Не найдешь, встречай меня пятого, вагон седьмой"?Это же всегда не только экономика, это еще и психологическое - мы так малы перед лицом всего этого, что хочется сбиться в кучку, не разбирая цветов и идеологий.

Кому хочется сбиться в кучку? Только не тем, кто принимает решение. Пирог для них "маленький" - Bolivar cannot carry double

Те, кто принимает решения, не изолированы от остальных. Антарктика интернациональна. И наука (простор познания) в какой-то степени тоже. Кому дело, какой национальности и политических взглядов Павлов или Эдисон? У меня есть надежда что в космосе (хотя бы на первом этапе освоения) будет также. И нмв у меня есть основания так думать. Даже в самую холодную пору к этому сносило...

Сплотимся конечно! А воевать будем против нелюдей! ;-)

Ну я просто постеснялась про зеленых человечков :))) А так-то конечно, это уж сто процентов гарантии, я даже в юности об этом рассказ фантастический написала и где-то кажется его на снобе к дискуссии кидала. Сейчас поищу.

вот нашла

А как создавались колониальные империи? Именно по таким схемам.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Дык, никто и не возражает. Просто когда говоришь со неспециалистами, как показывает опыт, интерпертация мысли "все пошло к частникам" такова, что "смотрите, умные люди уже свои частные деньги вкладывают и скоро будут впереди". А на самом деле это не так. На данном этапе - это государственная политика. Грамотная и правильная. Но это не в том смысле частныы сектор, в котором слышится со стороны, когда не в теме.

Лена, а так всегда. Государство боится не вложится в частный бизнес, чтобы его потом не послали с этими деньгами. Думаешь государство мало вкладывалось и вкладывается в Intel. Только сначала там было дело и частные деньги, а только потом от государства было не отбиться.

Хочешь сказать, что без 6 миллиардов НАСА СпейсХ сейчас уже летал бы? Им эти деньги навязали, а они отбивались, но не сумели? :-)

Лена, ты права, но не полностью. Первое, вложено было в начале частных денег 1.8, и только после этого пошли гос деньги.  А второе, СпейсX доказало, что лучше отдать им, чем Боингу. И теперь можно сказать, что это было правильное решение, на Боинге их бы сожрали и результата никакого бы не было.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

И СпейсХ доказал, и госполитика изменилась на смене администратора - при смене президента.

Вся тема COTS - что обрело новое значение - вместо commerical off the shelf стало commercial space transportation - оказалась на пике, когда Болдена назначили.

Эту реплику поддерживают: Михаил Спокойный

Смотри, например, НАСА финансирует НаноРак/КубСат. Благодаря этому они могут на рынке предлагать свои услуги (провести эксперимент в космосе) за цену, которая не должна покрывать их себестоимость существования. То есть европейской фирме дешевле провести эксперимент при использовании американских ресурсов - поскольку они субсидированные. 

Да, это грамотная долгосрочная инвестиция в развитие рынка. Но говорить на данном этапе, что частники - популизм.

Пошла Катерина, потому-то мы и журнал сделали, Пока все было государственное в космосе и интереса не было там что-то делать, а вот с частным бизнесом, совсем другое дело.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Вся эта романтика к сегодняшнему дню, да , улетучилась

А новая какая-нибудь наросла? Где-нибудь в другом месте? Человек ведь не может взрослеть совсем без романтики, он без нее получается каким-то... гм... недоделанным, что ли?

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

А новая какая-нибудь наросла? Где-нибудь в другом месте?

Фэнтази? Это брэнд разработан Голливудом, и с тех пор упешно качается множеством других желающих.

Фэнтези - это все-таки романтика без привязки к реалу. 

Фэнтези - это все-таки романтика без привязки к реалу.

тем и хороши для Голливуда. Не устаревают.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Вот одна из групп подростков, которые отвечали на мою анкету. А видите, они держат в руках журнал? Что в нем написано, я не знаю (потому что он английский, и я в нем могу только картинки посмотреть), но он про космос и делает его наша Лена де Винне! :)) Сейчас я ее попрошу, чтобы она скинула сюда ссылку на сайт, для желающих глянуть и читающих по-английски.

Всем рады! Регистрируйтесь через ФБ и заводите онлайновые дискуссии на космические темы! 

ROOM, The Space Journal

Я думаю, надо вам все-таки и на российский рынок. У нас с космосом все-таки многое исторически связано ;)...

Эту реплику поддерживают: Михаил Спокойный

Катерина, а журнал Science и Nature есть на русском языке? Нет спроса, к сожаленью. Поэтому пока мы выборрочные статьи на русском публикуем здесь у наших друзей и партнеров: http://www.vesvko.ru/room/

Михаил, так они ж с самого начала делались англоязычными для англоязычных. Так можно спросить: а был "огонек" (очень кстати популярный) на английском? К тому же спрос можно и создавать...;) База для этого у нас точно есть. Ну вот знаете как говорят, что человеку который уже когда-то учил язык, на порядок потом проще на нем заговорить, даже если он как будто и забыл все. А мы "космический язык" когда-то всем народом учили...

Катерина, хотел бы согласиться с Вами, но не могу, надо быть реалистом. Кто хочет работать в науке и технике, тот должен учить английский, письма ЖЭТФ намного популярнее на английском, чем на русском, хотя это российский ресур, а мы ROOM тоже создавались как английский ресурс. Если уж будем переводить на какой-то язык, то думаю все-таки, на китайский- там спрос больше.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Сельская девочка 13 лет приписала в своей анкете: мы живые, из плоти и крови, и нам нужны настоящие приключения.

===

Какая правильная девочка! Мне космонавт Викторенко в 1994 году так и сказал: "Леночка, есть животное, называется свинья, всегда смотрит в землю, ищет желуди, и шея так устроена, что звезд никогда не видела, так вот, мы - не свиньи, мы люди"

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Елена Кучкова

Катерина, а повесить фотографию, где мы с вами в корабле Союз сидим? :-)))

Я стесняюсь... (шарканье тапка из-под веника)

Я всегда была таким тихим, изподвеничным фанатом Космоса, и все свои личные космические удачи, которые совершенно неожиданно вошли в мою жизнь благодаря знакомству с Вами и Франком, храню в личной, глубоко спрятанной копилке :)))

А наружу всегда говорю своим подросткам: мечтайте, черти, не ленитесь, по себе знаю: некоторые детские мечты могут сбыться годам к пятидесяти... ;)

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

:-))))) Я тоже детям много чего говорю. Но мы ж тут все, типа, взрослые собрались :-)))

Дети, которым я последнее время много чего говорю, сейчас в Артеке на космической смене. Классные, кстати, дети. И преподы у них классные. Я же поездила с этим педагогическим коллективом уже по всяким образовательным мероприятиям в разных городах. Я даже им завидую, что им столько всего интересного делать приходится. У меня сейчас ФБ завален фотами, как они ракеты делают и еще всякую заумность. Теперь только в июне подробности лично узнаю - собираюь с ними в Бурятию ехать на космическую школу.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Да, я тоже завидую. Совершенно белой завистью... :))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

А еще я так удачно с этими детьми поработала в Самаре, в аэрокосмическом университете, что к нам присоединись Алька и Надежда Рогожина! :-) Отдельный кайф - жить в пионерском лагере в одном коридоре с детьми, и в одной комнате вдвоем с подругой, а мы при этом можем по ночам байки друг другу рассказывать, а чудесные дети - проекты готовят к защите!!!

Это такой же кайф, как бывать у Вас в Питере, но сам факт, что нам можно лоботрясничать, пока дети участся - ни с чем не сравним :-)))

Я не очень поняла, что именно не получилось. Нерентабельна - пилотируемая космонавтика. Но весь телеком, метеорология, навигация очень даже рентабельны. Все уже воспринимают как данность инфраструктуру, ин е думают о том, что идет через космические каналы.

Что же касается пилотируемой космонавтики, можно задавать вопрос, какой был смысл в путешествиях Колумба для среднестатистического пейзанина 16 века. Никакого. И какой был смысл в первых беспосадочных перелетах братьев Райт и Валерия Чкалова в начале 20 века. Для жителей того времени - никакого. И где бы мы все сейчас были, сто лет спустя, если бы этого не произошло?

Да, да, я именно это и хотела сказать, но не смогла внятно сформулировать. Всякая околоземная космонавтика УЖЕ много дала человечеству.

И практически любая, самая зашибенная впоследствии вещь в своем начале (хоть бы первые опыты по электричеству) кажется практически бесполезной.

Но может быть, дело в том, что технологий для создания тех же баз на Луне и Марсе пока нет?

Мы (Европейское космическое агентство) над этим интенсивно работаем :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

И не надо рассказывать, что пилотируемая космонавтика стоит много денег, "а на улицах дети голодают". Российских цифр не знаю. В Европе пилотиремая космонавтика стоит 1 Евро в год на налогплательщика. Для сравнения, оборонка в Бельгии стоит 700 евро в год на налогоплательщика. В Америка эта величина близка в 5000 долларам в год. 

Лена, а почему и главное - от кого? -  Бельгия так дорого обороняется?!! %)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

В любой стране есть  расходы на содержание министерства обороны.

Бельгия, понятно, входит в НАТО. И из натовских стран она, конечно же, далеко на самая "дорогая".

Я все равно не понимаю, почему у мирной демократической страны (не воевавшей уже почти 80 лет) министрество обороны должно быть в 700 раз дороже министерства космоса. Какая в этом логика? Бельгия все же ожидает какого-то нападения на себя? То есть вот этот самый налогоплательщик считает такой баланс правильным?  

В Бельгии нет министерства космоса. 1 еврро в год на налогплательщика из бельгийского бюджета идет в Европейское космическое агенство. Есть министерство сразу нескольких задача (они меняяются, я их путаю - типа транспорт, и еще что-то полехное), к которому космос тоже относится, и министр всей вот этой совокупности и за космос тоже отвечает. Есть администрация - это следующий уровень работы.

Министерств космоса в маленьких странах нет. Они делегируют задачу в ЕКА и дальше входят в советы, которые упарвляют ЕКА. Бюджет ЕКА - 4,5 миллиарда Евро в год. Это - вся Европа, все направления космической деятельности.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Ага. И тем, кто там принимает решения, кажется, что это правильно. В ЕКА столько-то, а на войну - в семьсот раз больше. И налогоплательщики с этим боль-мень согласны. Поняла.

Ну, налогплательщиков, в прямом смысле слова, никто не спрашивал :-)

Налогоплательщики очень удивляются, когда им это объясняешь :-)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

О! Вот как мне это нравится. И как это похоже на реакцию родителей, когда им объясняешь про павианов ;)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ну, павианы у всех свои :-) Помните, меня тут кто-то как-то обвинял в расизме за то, что я Вам написала "Екатерина Вадимовна, а объясните на павианах" в разговоре про Путина и Обаму :-)))))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Светлана Пчельникова

Налогоплательщики очень удивляются, когда им это объясняешь :-)

Да-с. Налогоплатильщик - что бык на арене. Чтоб он заметил, нужно перед ним помахать красной тряпкой "расходов."  Делают это, в основном, политики,  когда им им нужно, чтобы "бык" в определенном направлении побежал.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Бельгия отдельно (как и любая европейская страна, и страна входящая в НАТО) ничего специально не ожидает. Есть совокупные согласованные международные обязательства по устройству НАТО. И чтобы их выполнять, каждая страна поддерживает свою инфраструктуру, по которой взяла обязательства. Имеет некоторое количество самолетов, например (сами понимаете, я про военные самолеты чуть больше знаю, чем про остальные виды оружия  :-))).

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Светлана Пчельникова

Есть совокупные согласованные международные обязательства по устройству НАТО.

наверное, по-прежнему боятся России.

Я не специалист. Но по моим представлениям Россия не является выдающимся элементом, определеяющим историческое существование НАТО.

Если на любую страну НАТО кто бы то ни было производит атаку, то НАТО имеет обязательство всей своей мощью ответить тому, кто напал. Это - один из основных постулатов. И в этом контексте, например, мне совершенно непонятны разговоры про опасность нападения России на прибалтийские страны - они входят в НАТО. Можно многое говорить про мотивацию российского руководства в принятии решений, но там точно сидят не дураки. И в НАТОвскую страну Россия первая не пойдет. И ровно поэтому же в обозримом будущем в НАТО не примут ни Украину, ни Грузию - отношения слишком конфликтогенны, никто не хочет оказаться обязанным участвовать в этих конфликтах.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Лена, я тоже не специалист, но выдающимся элементом, определяющим историческое существование НАТО, был Советский Союз. Теперь от Советского Союза осталась Россия, которая очень нервничает из-за расширения НАТО. В своё время Путин спросил предыдущего ген. секретаря почему, мол, Россию не приглашают в НАТО, а тот ему ответил : а заявку Россия подавала? в очередь!п.с.НАТО было создано Штатами именно против Советского Союза, для того, чтобы защитить Европу от советского влияния.

А разве мы где-то в разговоре отрицали противостояние НАТО и СССР? Или недовольство России расширением НАТО?

Лена, это к тому, что Россия, как продолжение Советского Союза, является элементом, определяющим историческое существование НАТО.

Если раскапывать эти дебри, стоит, наверное, говорить о странах Варшавского договора. О СЭВе. Я недостаточно знаю, чтобы об этом говорить серьезно. Но достаточно для того, чтобы осозновать , что в этом разговоре есть несколько планов.

Дмитрий Волченко Комментарий удален автором

Думаете, именно России? До сих пор?

Думаете, именно России? До сих пор?

я еще меньший специалист, чем Лена. Но думаю, что да. И не без причин. И диковатое по западным меркам поведение лидера тоже не помогает.

Алекс, дорогая, Эрдоган ведет себя повеселее нашего лидера. Последнее время - на порядки повеселее. Его страна - член НАТО

Эрдоган ведет себя повеселее нашего лидера. Последнее время - на порядки повеселее. Его страна - член НАТО

. А я почти ничего не знаю :(( Вот как жаль, что в США очень трудно поймать интересные подробные репортажи о Европе. У нас все СМИ заняты репортажами из нашего театра под названием Президенские Праймариз. :((

у вас не понятно, что Турция, по сути, шантажирует Европу ситуацией с беженцами? ха....

у вас не понятно, что Турция, по сути, шантажирует Европу

Не-а. :(

А насчет "ожидания нападения на себя" - отдельная интересная тема. Я ее осознала только в этом веке, когда познакомилась с Франком. Я раньше была уверена, что в военные идут люди, которые в детстве не наигрались в войнушку. На самом деле самые грамотные военные - пацифисты. Которые осознают, что мир, увы, настолько несовершенен, что необходимо иметь взаимные напоминалки, что если что, то вам тоже будет плохо. Но их основаня цель - предотвращать вооруженные конфликты, а не начинать. Все уже давно признали, что холодная война была самым стабильным временм с точки зрения военной опасности. Гарантия взаимного уничтожения очень отрезвляет. Человечество, увы, еще далеко от фазы развития, где оно не будет нуждаться в такой стимуляции.

Именно поэтому, например, ситуация со сбитой Турцией нашим самолетом ни в какие ворота не лезет ни по каким западным раскладам. А уж что Эрдоган вытворил на той неделе с подачей в суд на немецкого комика за сатирический стишок, и что Меркель это приняла... Но это уже совсем другая тема. Я чуть было вчера блог не написала про окончательный конец Европы. Но потом просто решила попить чаю и молча порасстраиваться.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Елена Кучкова

Я чуть было вчера блог не написала про окончательный конец Европы. Но потом просто решила попить чаю и молча порасстраиваться.

Если бы ты блог написала, я была бы рада в нем поучаствовать :)). Думаю, многие ко мне присоединятся :))

Спасибо, Алекс, на добром слове. Проблема в том, что я не понимаю, что предложить обсуждать. Я поняла, что пишу блоги, когда мне хочется предложить тему для поговорить. А тут, что ни говори, ничего нового уже сказать нельзя. У меня все только челюсть отвисает и отвисает, когда я с бельгийской стороны новостные обзоры смотрю. Так что это был бы выплеск из общей категории "я фигею", в котором и сказать больше нечего.

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Лена, тут очевидный интерес вот в чем: очень мало кто из нас смотрит бельгийские новостные обзоры. И потому однозначно не видит какой-то стороны картинки. А увидеть было бы полезно. Всем. Но у некоторых от этого еще и в стакане появляются новые грани.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Это же немецкие новости, не бельгийские. Просто это мой западный источник - мы с Франком сверяем показания, что пишут русские новости, а что бельгийские. Бельгия - страна маленькая. Так что помимо своих внутренних вопросов они обсуждают в основном европейскую политику. 

Ну да. Потому я и перестала обсуждать политику в онлайне. Все точно знают, что правильно. А я чем больше разных сторон вижу-слышу-читаю, тем меньше знаю, что правильно. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Елена Кучкова

Проблема в том, что я не понимаю, что предложить обсуждать.

Понимаю тебя :). Но, 1. можно написать блог и не разрешить дискуссию. 2. можно написать блог и автору не участвовать в дискуссии (многие так и делают). Мне точно была бы интересна твоя точка зрения. У нес тут очень плохая media coverage европейских событий. Тут намедни кто-то спрашивал, зачем Сноб. Вот, например, чтоб обменяться информацией от уважаемых людей :) А потоп обмена малоценными мнениями, и правда, утомил.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Светлана Кузнецова

И снова спасибо за "уважаемых людей". Но я ж не перетендую на объективность. Я только претендую на правильность своей точки зрения :-)))

Но я ж не перетендую на объективность. Я только претендую на правильность своей точки зрения

ну так ждем блога :)))))))))

про окончательный конец Европы.

Но может еще ничего, прорвется? ;)

Эту реплику поддерживают: Светлана Кузнецова

Знаете, о чем речь? Нашелся какой-то закон, типа, 18 века, по которому можно податьв  суд на немецкого человека изза границы, если он оскорбил главу дружеского государства.

Так вот, на той неделе немецкий комик выступил со стишком про Эрдогана (вполне на уровне карикатур, обозвал его некрасиво, как комики обзываются). Эрдоган, со ссылкой на этот закон - что он глава дружеского государства, подал на него в немецкий суд. Отклонить это могла только Меркель. Но она не отклонила - дело передано в судопроизводство, комик отстранен от эфира. Его охраняют, поскольу уже были угрозы его жизни от немецких турков.

То есть де факто ситуация такова, что из Турции диктуют Германии, что делать со свободой слова.

Я пока что помолчу - я очень надеюсь, что Германия отыграет по правилам, что приняли к рассмотрению, суд рассмотрел и отклонил, а закон поменяли. Но пока что я сижу с отвисшей челюстью и практически онемевшая. 

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Так это все и в русских новостях было, просто мимо ушей все пропустили. Если гуглить "эрдоган подал в суд на комика" куча всего высыпается

Ссылка

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

То есть де факто ситуация такова, что из Турции диктуют Германии, что делать со свободой слова.

Щас пойду в интернете пошарю. Жаль немецким не владею :(( Где наша Аурелия?!!

Я про Бёмерманна пишу сейчас статью.

Ян Бёмерманн, известный немецкий сатирик, прочел в свое сатирической передаче свой стих, в котором много обсценной немецкой лексики в адрес Эрдогана. Эрдогана с этого момента в Германии называют Zigenficker. Переводится - козотрахатель.

История далеко не простая и с правовой и с художественной и с политической точки зрения. Когда Бёмерманн зачитывал это стихотворение в эфире, то он перед этим сказал, что то, что он сейчас делает, в Германии запрещено.

Эрдоган подал на Бёмерманна в суд как частное лицо и правительство Турции подало запрос в правительство Германии о расмотрении оскорбления руководителя государства в судебном порядке. Такое рассмотрение возможно только с согласия правительства Германии. Правительство дало добро на то, чтобы прокуратура и суд с этим разбирались.

Предварительно Бёмерманн отказался извиняться и подписывать соглашение о том, что он не будет этот свой стих повторять.

Бёмерманна от эфира не отстраняли, он сам захотел взять паузу. У него гигантская поддержка населения и журналистов. А второй немецкий канал ZDF уже заявил, что будет поддерживать его до конца.

У истории есть неплохие шансы дойти до Конституционного суда.

Прекрасный прецедент, причем сознательно спровоцированный взятием огня на себя журналистом, чтобы заново на всех возможных уровнях обсудить правовые основания наказаний за "действие словом", Аурелия, не правда ли? 

Эту реплику поддерживают: Aurelia Gheorghieva, Алекс Лосетт

Абсолютно так.

Это со стороны Бёмерманна была сознательная политическая провокация, которая уже достигла уровня грандиозного международного скандала о том, есть ли границы у свободы слова и самовыражения художника.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Алекс Лосетт

от кого? - Бельгия так дорого обороняется?!! %)

 похоже, "удачно" обороняется от террористов. :(

Министерство обороны и Министерство внутренних дел - разные учреждения

Министерство обороны и Министерство внутренних дел - разные учреждения

ага. У нас CIA и FBI друг с другом до 9/11 не разговаривали. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Если верить сериалам, FBI все еще плохо разговаривает с NSIC, а CIA плохо разговаривает с NSA :-))))))

Если верить сериалам, FBI все еще плохо разговаривает с NSIC

если верить сериалам, то NCIS разговаривает с FBI  в лифте:))  A NSA (без сериалов). создан уже после 9/11 

Ну, в лифте и все ключевые производственные вопросы решаются. Если только не подзатыльником ДиНизо :-)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Ну, ну, ну, америку не трожь, на НАСА один налогоплательщик расходует менее 50 центов в год. А я бы хотел, что бы мы расходовали доллар.

Так ты лишь подтверждаешь, что я говорю. Космос практически ничего не стоит. И все разговоры про его дороговизну "пока голодные дети на улицах умирают" - ни о чем

А Америку я твою на работе потрогаю - продуктивнее будет :-)

Вот в этом линке прекрасное выступление (пардон, по-англйиски) на тему Зачем космос

Ссылка

Вот тут очень смешное выступление британской женщины-комика про космос

Ссылка

Катерина, а вот эту девочку я знаю с ее 3-летнего возраста :-) А теперь она - аэрокосмический инженер, и даже иногда мне помогает в работе :-)

Ссылка

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Михаил Спокойный

Катерина, давайте я лучше Вас повеселю своими хобби, а не работой :-)

Вот здесь послушайте и еще вот здесь :-) *надо play нажать

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Охренеть! :))) Мне показалось, или первая из скороговорок в своей первой трети довольно неполиткорректна? ;)

Эту реплику поддерживают: Елена Кучкова

Ну тут я не виновата - это не я придумала :-). Если гуглить лигурийский регулировщик, текст находится. Это было поветрие - телеведущие развлекались. Я даже блог вешала с первой - кажется, назвала мой новый кумир. А потом мне Катька (к которой мы с вами поедем в ньюйорк) текст прислала. Она моя одноклассница, и точно знает, чем меня на слабо брать. Но тут уж я не могла устоять :-)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Светлана Пчельникова

Катерина, я тоже задавал себе такой вопрос: почему космос стал менее популярен, ведь в 60-ые Гагарин не уступал в популярности битлам, а сейчас, кто из космонавтов может сравниться пусть даже с Адель. Частично я согласен с одним из авторов, что одной из причин стал распад ссср, но я это вижу по-другому. Все дело в том, что в нашем мире много измерений, как минимум три пространственных и еще временные. Что мы имели в советском союзе: движение по поверхности земли было ограниченно отметкой в овире “выезд за границу разрешен”, вглубь земли – подавно нельзя было, там такое было количество секретных бункеров на случай какой-то войны,  кто бы нам дал возможность двигаться вглубь. Во времени, мы тоже не имели никакой свободы движения, архивы старых книг и журналов под запретом, какие-то фантастические книги о будущем (разве, что голова профессора Доуэля) – вот и весь ассортимент. У нас не было выбора: мы жили строго в одномерном мире. Поэтому вектор движения был один: в космос, хоть куда в космос, хоть на солнце, и не важно, что зажаримся (можно и ночью полететь).

С распадом ссср у людей появилась свобода движения во всех измерениях, это одна из причин почему космос стал менее популярен у нас. А на западе он стал менее популярен, потому что исчезло соревнование: с кем Америке соревноваться? С Бельгией, пусть Леночка не обижается, но это игра в одни ворота.

А как вернуть популярность космоса? Не знаю, это один из вопросов, может на снобе кто знает?

При чем здесь соревнование с Бельгией?! Розетту ЕКА запустило!

Ты хочешь сказать, что вместо ссср, теперь конкурентом НАСА стала ЕКА? Ты меня озадачила, но не по технике, а по лингвистике, есть  по-русски превосходная степень от слова оптимист?

Я концептуально не согласна с предложенной тобой постановкой вопроса. Мы уже давно живем не в мире конкуренции, а в мире международного сотрудничества. Ни один из задуманных грандиозных проектов не возможен в одиночестве.

Превосходная степень от слова оптимист - "превосходный оптимист". Иногда это ты. А иногда то я.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Тогда другой лингвистический вопрос: а превосходная степень от слова утопист? О каком сотрудничестве ты говоришь? Говорим Ленин, подразумеваем партию: говорим международное сотрудничество, на самом деле жесточайшая конкуренция, только очень часто одна из сторон играет в подавки, чтобы у некоторой части населения сложилось впечатление о меджународном сотрудничестве, а у их правителей не возникло желания воспользоваться антимонопольными законами.

Превосходная степень от слова утопист - утопил. Главный утопист - Герасим.

Я говорю о том самом вынужденном сотруничестве, без которого уже никуда, потому что ни у кого в одиночку нет денег сделать все самому.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Опять бабло, но тут я с тобой согласен. Как только частные деньги устремятся в космос, все забудут о сотрудничестве и начнется нормальный конкурентный бизнес: отель в космосе, бордель в космосе и шахта в космосе...

Можно подумать, в твоей любимой Америке хоть чем-то движет не бабло

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Я думаю, надо сначала сделать, а уже потом - все поделить! ;)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Интересная гипотеза :) То есть из-за одномерности советских устремлений американцев аж до Луны добросило?

Гм. Надо подумать... ;)

Эту реплику поддерживают: Михаил Спокойный, Алекс Лосетт

То есть из-за одномерности советских устремлений американцев аж до Луны добросило?

я тоже так считаю. По-моему, это принятая в Америке версия.

Эту реплику поддерживают: Михаил Спокойный

Ну а сейчас Илон Маск и Ричард Брэнсон популярнее Адель, из-за космоса больше, чем из-за машин.

 

Новости наших партнеров