Елена Яцура: Гоняться за «Россией-88» — значит не любить свою Родину
Самарская прокуратура требует запретить фильм Павла Бардина «Россия-88»
Фильм режиссера Павла Бардина «Россия-88» может быть признан экстремистским и запрещен к показу и распространению. Прокуратура Самарской области подала соответствующий иск в Самарский районный суд. Он будет рассмотрен 14 января, сообщает РИА «Новости».
Как пояснил режиссер картины радио «Свобода», прокуратура руководствовалась данными, предоставленными местным управлением ФСБ. Служба заказала лингвистическую экспертизу картины. По сведениям газеты «Газета», ее провел профессор Самарского областного университета, кандидат педагогических наук Шамиль Махмудов. Экспертиза установила, что в фильме содержатся утверждения, «направленные на возбуждение ненависти и вражды», а также обоснование того, что эти утверждения необходимо распространять. На сайте газеты также выложена отсканированная копия документа, содержащего выводы экспертизы.
К результатам экспертизы прокуратура добавила показания граждан Валеева О. Р. и Рустамова Р. А, которые после просмотра ленты заявили, что «материалы фильма содержат открытый призыв к разжиганию межнациональной вражды», и направила ходатайство в суд. В документе помощник прокурора области Михаил Плетнев отмечает, что «в фильме содержатся смыслы, которые могут быть истолкованы как призывы к экстремистской деятельности».
В связи с этим на основании закона «О противодействии экстремистской деятельности» прокуратура требует признать фильм экстремистским, что повлечет запрет его проката в кинотеатрах и продажу на DVD.
В интервью «Эхо Москвы» Бардин назвал сложившуюся ситуацию недоразумением: «Странно, как компетентные и уважаемые люди с высшим образованием могли перепутать позиции персонажей фильма с позицией авторов, которая явно антифашистская и антиэкстремистская». Он сообщил, что в судебном процессе вместе с ним будет участвовать сопродюсер фильма Петр Федоров (он сыграл в ленте и главную роль), а адвокатом выступит другой сопродюсер Гия Лордкипанидзе.
Первая реакция — к этому вроде всерьез и относиться нельзя: мы живем в прогрессивном государстве, где есть плюрализм мнений, интерес к молодежи. Более того, здесь очень хотят, чтобы у нас появилось хорошее кино. И вот выходит «Россия-88», где и плюрализм, и хорошее кино в одном флаконе. Поэтому мне кажется, что это какой-то местный произвол. Я ни за что не поверю, что за фильмом «Россия-88» можно гоняться и его всерьез запрещать. Мне кажется, что это все-таки удивительный губернский парадокс.
За моим комментарием стоит желание действенными методами бороться с абсурдом. Действенные способы — это точно не прямое выяснение отношений хоть с соседом, хоть с властью. Говорю то, что знаю — когда мы в свое время пробивали разрешение на прокат фильма «Четыре», все говорили: «Давайте напишем большое письмо, давайте поговорим». Но сработало иначе: мы откатали фильм на большом количестве людей, чья точка зрения мнениеобразующая и которые в итоге сумели донести до наших идеологических руководителей, что очень некорректно с художественным фильмом бороться, как с врагом на фронте. Ровно так мы получили разрешение.
Гоняться за такими произведениями, как «Россия-88», — значит не любить свою Родину. Ведь патриотизм — это не сладкая пилюля, а полезный витамин. Это честная и правдивая история, ни секунды не спекулятивная. История из современной жизни. Их должно быть много, и они должны быть разными, как жизнь.
«Россия-88» — никакой не манифест поколения, он так не задуман и не заявлен авторами. Попытка публично предать его анафеме придает фильму ложный смысл и профанирует позицию создателей.
Все, кто может, должны поддержать действием продюсеров картины. Не знаю, какого рода механизмы должны быть задействованы и могут работать в рамках судебного процесса: свидетельские показания, экспертное мнение? У «России-88» достаточно много сторонников, так что вместо того, чтобы молотить «какой ужас, как все плохо» или общаться с прессой, нужно позвонить Шейну, Гии Лордкипанидзе и выяснить, чем можно помочь, можно ли на судебном процессе представлять стороннее мнение, быть свидетелем, экспертом, чтобы они выиграли суд. А они просто должны выиграть суд.
Первая реакция — к этому вроде всерьез и относиться нельзя: мы живем в прогрессивном государстве, где есть плюрализм мнений, интерес к молодежи. Более того, здесь очень хотят, чтобы у нас появилось хорошее кино. И вот выходит «Россия-88», где и плюрализм, и хорошее кино в одном флаконе. Поэтому мне кажется, что это какой-то местный произвол. Я ни за что не поверю, что за фильмом «Россия-88» можно гоняться и его всерьез запрещать. Мне кажется, что это все-таки удивительный губернский парадокс.
За моим комментарием стоит желание действенными методами бороться с абсурдом. Действенные способы — это точно не прямое выяснение отношений хоть с соседом, хоть с властью. Говорю то, что знаю — когда мы в свое время пробивали разрешение на прокат фильма «Четыре», все говорили: «Давайте напишем большое письмо, давайте поговорим». Но сработало иначе: мы откатали фильм на большом количестве людей, чья точка зрения мнениеобразующая и которые в итоге сумели донести до наших идеологических руководителей, что очень некорректно с художественным фильмом бороться, как с врагом на фронте. Ровно так мы получили разрешение.
Гоняться за такими произведениями, как «Россия-88», — значит не любить свою Родину. Ведь патриотизм — это не сладкая пилюля, а полезный витамин. Это честная и правдивая история, ни секунды не спекулятивная. История из современной жизни. Их должно быть много, и они должны быть разными, как жизнь.
«Россия-88» — никакой не манифест поколения, он так не задуман и не заявлен авторами. Попытка публично предать его анафеме придает фильму ложный смысл и профанирует позицию создателей.
Все, кто может, должны поддержать действием продюсеров картины. Не знаю, какого рода механизмы должны быть задействованы и могут работать в рамках судебного процесса: свидетельские показания, экспертное мнение? У «России-88» достаточно много сторонников, так что вместо того, чтобы молотить «какой ужас, как все плохо» или общаться с прессой, нужно позвонить Шейну, Гии Лордкипанидзе и выяснить, чем можно помочь, можно ли на судебном процессе представлять стороннее мнение, быть свидетелем, экспертом, чтобы они выиграли суд. А они просто должны выиграть суд.
Эту реплику поддерживают: