Стать участником

События проекта

 / 

Спектакль «Lё Тартюф. Комедия»

Выставка «Шагал: между небом и землей»

Предпремьерный показ фильма «Танец с саблями»

Что значит быть сегодня хорошим родителем. Лекция Катерины Мурашовой

18 +

Владислав Иноземцев России сегодня не верят во всем — и это естественная цена борьбы за «особость»

Главная / Наука и технологии

Наука или мракобесие? Тест

Неискушенному читателю подчас нелегко ориентироваться в бурном потоке научных новостей. Как отличить подлинное открытие от высосанной из пальца ахинеи? Предлагаем потренировать этот полезный навык. Некоторые из нижеследующих утверждений — реальные научные факты, а некоторые, хоть и имеют некоторое отношение к недавним научным находкам, но представляют собой беспросветную дремучую чушь. Мы уверены, что наш читатель с первого взгляда отличит одно от другого

+T -
Поделиться:
  1. 1/10

Правильный ответ —

Неправильный ответ

Из-за гравитационного замедления времени серединка Земли на два с половиной года моложе, чем ее поверхность.

Теги: тест, наука и технологии
поддержать
Предыдущий
Другие материалы автора Следующий

Читайте также

Комментировать Всего 16 комментариев
Сергей Кондрашов 09:58 21.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
9 правильных ответов из 10

Но я сильно сомневаюсь насчет первого ответа. Гравитация в центре Земли по-логике должна быть нулевой, в отличие от давления.

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

Алексей Алексенко → Сергей Кондрашов 11:16 21.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Там, если я правильно понимаю, не сила гравитации важна, а работа, которую нужно приложить, чтобы уволочь что-то на бесконечное расстояние. В черной-то дыре, в самой серединке, уж точно никакой гравитации нету.

Поддержать Ответить
Сергей Кондрашов → Алексей Алексенко 12:07 21.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Знать бы еще формулу, связывающую работу с замедлением времени. Я, понятно, не физик. Поэтому у меня нет абсолютно никаких идей как можно для этого преобразовать обычную формулу вычисления  гравитационного замедления времени :

t_{0}=t_{f}{\sqrt {1-{\frac {2GM}{rc^{2}}}}}=t_{f}{\sqrt {1-{\frac {r_{s}}{r}}}}

По идее, в ней присутствуют только G - гравитационная постоянная, M - масса точечного обьекта, r - расстояние наблюдателя от центра массы и c2 - ну это и так понятно. Вторая половина - то же самое, но преобразованное так, чтобы в нем фигурировали расстояние между наблюдателем и центром массы и радиус сферы Шварцшильда. К случаю Земли неприменимо, так как диаметр сферы Шварцшильда для обьекта такой массы будет ничтожным. Как сюда впихнуть формулу механической (?) работы - не представляю. Проблема самой формулы применительно к центру земли и её поверхности, очевидно, в том,  что масса Земли не сконцентрирована в точке. То есть, на моем уровне понимания, максимальное гравитационное замедление будет иметь место где-то на границе мантии и внешнего ядра. И не факт, что будет разница между точкой центра массы и поверхностью. Имхо.

П.С. Ну да, я торможу немного, но физика это и не моя специальность......

Поддержать Ответить
Алексей Алексенко → Сергей Кондрашов 12:59 21.06.2016 Ссылка
раскрыть

А там ссылка есть на статью :-))

Поддержать Ответить
Alexei Tsvelik → Сергей Кондрашов 17:28 21.06.2016 Ссылка
раскрыть

Вы молодец, только М это масса под радиусом r, that is M= 4\pi(density)r^3.

Поддержать Ответить
Катерина Мурашова 10:03 22.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Половину не угадала, к сожалению :( Но время прошло не зря - с новым интересом смотрю на своих акомисов Раби и Тави :) Правда и с сочувствием к их племени, так как боюсь, что в результате этого открытия симпатичные зверьки из категории "которых любят" перейдут в категорию "над которыми издеваются". Кстати, родителям, которые ищут недолгоживущих, смышленых, симпатичных, неаллергичных и простых в уходе зверьков для своих чад - акомисов очень рекомендую: они напрочь лишены характерного крысино-мышиного запаха и при том умнее мышей и лишь несколько глупее великолепных крысюков.

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

Алексей Алексенко → Катерина Мурашова 10:05 22.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

На самом деле любят почти всех, над кем издеваются. Крысы, кролики, собаки. Даже пресловутые морские свинки. Только мышки и дрозофилы обычно не вызывают эмоционального отклика, остальные вполне lovable.

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Михаил Аркадьев → Алексей Алексенко 11:00 22.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Lovable mean useful

Поддержать Ответить
Алексей Алексенко → Михаил Аркадьев 11:13 22.06.2016 Ссылка
раскрыть

Abuseful

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Катерина Мурашова → Алексей Алексенко 21:49 22.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь
на самом деле любят почти всех, над кем издеваются

Ну в некотором смысле - да. Сейчас я чаще встречаю это в исполнении детей и родителей ;). А вот когда была биологом, доводилось немного работать даже с обезьянами. Нет, не могла любить тех, из кого потом препараты делать, очень затратно такое казалось...

Поддержать Ответить
Алексей Алексенко → Катерина Мурашова 22:02 22.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

У меня диссер по иммунохимии растительных белков. Были кролики в виварии, породы австралийский белый. И был у меня любимый кролик, который отличался от других (только) тем, что ему с детства кололи мои 11Sглобулины, и у него был к ним зверский иммунитет. Больше он был никому не нужен, вот в чем штука, потому что это были МОИ белки. Из него брали кровь периодически, - кстати, тотальным кровопусканием это, кажется, так и не закончилось, много он крови давал и без этого - и собственно вся диссертация была на этом кролике. То есть было два существа в мире, кому все это было хоть как-то интересно: я и он. (А про детей и родителей я же специально для вас сформулировал :)))

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Катерина Мурашова → Алексей Алексенко 00:41 23.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

А мы в перестройку их (кроликов, выведенных из эксперимента моего будущего мужа) жарили и ели...

Поддержать Ответить
Алексей Алексенко → Катерина Мурашова 08:01 23.06.2016 Ссылка
раскрыть

Да, в том числе и наколотых фенилгидразином (чтобы ретикулоциты выделять). И никто вроде не умер. 

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Михаил Аркадьев 17:33 22.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

8 из 10 )

Поддержать Ответить
Владимир Генин → Михаил Аркадьев 17:43 22.06.2016 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

9!!! Лоханулся на оптоволоконной квантовой связи. 

Поддержать Ответить
Михаил Аркадьев → Владимир Генин 19:23 22.06.2016 Ссылка
раскрыть

а я на корове и мыши :) в биологии я ваще не вяжу

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Алексей Алексенко

 

> Наверх Полная версия сайта >