Александр Туркот: Следует соблюдать «гигиену отношений»

Начался суд по иску москвички к судебным приставам, которые ловили должников на ее фотографию

+T -
Поделиться:
Подробнее

В Ижевске начались слушания по иску москвички Яны Куликовой к судебным приставам, которые без разрешения использовали ее фотографию для охоты на должников в социальных сетях. Девушка требует компенсации причиненного ей ущерба в размере 5 миллионов рублей. Судебное заседание по делу состоялось 25 января. Управление судебных приставов отказалось пойти на мировое соглашение — истица предлагала снизить сумму компенсации взамен на признание нарушения ее прав. Служба судебных приставов не признает своей вины: здесь указывают, что Куликова сама выкладывала свои фотографии в Интернете без каких-либо ограничений. Когда предложение Куликовой о мировом соглашении было отклонено, она уточнила свой иск и попросила привлечь в качестве ответчика Министерство финансов. Судья удовлетворил ее ходатайство. Следующее заседание суда назначено на 11 февраля.

Яна Куликова подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, после того как случайно узнала из телепередачи, что ФССП использовала ее фотографию в качестве приманки для должников. Удмуртские приставы зарегистрировались в одной из социальных сетей под именем Элеонора, выясняли, каким имуществом владеют должники, и назначали им встречи. Таким образом приставы наложили арест на имущество троих нарушителей, с которых потом удалось взыскать 400 тысяч рублей.

Александр Туркот

   Девушка не предъявляет претензий по поводу использования ее личных данных или личной информации, она предъявляет претензии по поводу использования ее визуального образа — фотографий, которые она без ограничений вывесила в Сеть. Мне, хотя я не юрист, кажется, никаких судебных перспектив у дела нет.

Это скорее прецедент, говорящий о том, что офлайновая и онлайновая жизнь уже достаточно сильно связаны друг с другом. Раньше казалось, что жизнь в Интернете какая-то виртуальная, а люди, живущие там, может, и не люди. Но сейчас пересечения онлайна и офлайна настолько велики, что сохранять какую бы то ни было privacy просто так, наверное, не удастся. Следует соблюдать некую «гигиену отношений». И онлайновые отношения, может быть, требуют ее даже в большей степени. Там вы полагаетесь исключительно на то, что человек написал. Это во многом «свидание вслепую». На сегодняшний день есть масса способов защищать свою частную информацию, показывать ее только тем, кого ты знаешь лично, или тем, кому ты доверяешь. Сосредоточенная в одном месте база данных на десятки или сотни миллионов человек, естественно, будет лакомым кусочком для всякого рода недобросовестных коммерсантов и, конечно, для властей предержащих, правоохранительных, налоговых органов и так далее.   

Комментировать Всего 11 комментариев

Девушка не предъявляет претензий по поводу использования ее личных данных или личной информации, она предъявляет претензии по поводу использования ее визуального образа — фотографий, которые она без ограничений вывесила в Сеть. Мне, хотя я не юрист, кажется, никаких судебных перспектив у дела нет.

Это скорее прецедент, говорящий о том, что офлайновая и онлайновая жизнь уже достаточно сильно связаны друг с другом. Раньше казалось, что жизнь в Интернете какая-то виртуальная, а люди, живущие там, может, и не люди. Но сейчас пересечения онлайна и офлайна настолько велики, что сохранять какую бы то ни было privacy просто так, наверное, не удастся. Следует соблюдать некую «гигиену отношений». И онлайновые отношения, может быть, требуют ее даже в большей степени. Там вы полагаетесь исключительно на то, что человек написал. Это во многом «свидание вслепую». На сегодняшний день есть масса способов защищать свою частную информацию, показывать ее только тем, кого ты знаешь лично, или тем, кому ты доверяешь. Сосредоточенная в одном месте база данных на десятки или сотни миллионов человек, естественно, будет лакомым кусочком для всякого рода недобросовестных коммерсантов и, конечно, для властей предержащих, правоохранительных, налоговых органов и так далее.

Александр,  Яна Куликова может быть и выставила свои фото в свободный доступ, но не разрешала никому называть ее Элеонорой и знакомиться от ее лица (буквально) с какими-то людьми. Вообще-то у человека есть право на собственное изображение. Не надо путать его с копирайтом на фотографии - а приставы как раз пытаются подменить эти понятия. Почему приставы не использовали фото какой-нибудь коллеги? Неужели испугались, что должники могут ее узнать на улице и надавать по знакомому лицу? А если бы такое произошло с Куликовой. Если суд не признает правоту девушки и не накажет приставов, это будет очень опасный прецедент.

Я ни в коем случае не говорю, что приставы поступили правильно или этично.

Знаете, как используют банки фотографий/фотостоки, например, в рекламе? Человек, передающий свое изображение в свободное использование (бесплатно или за деньги - не суть важно), вполне может найти свое лицо на рекламе кошачьих консервов.

Я буду только рад, если суд решит в пользу девушки. Пока что, насколько мне известно, даже за impersonalization, если не было прямого ущерба, никого не привлекли.

Банки фотографий/фотостоки

не примут у вас фотографию где изображено открытое, ясно видное человеческое лицо, без Model Release - официального разрешения модели на использование её изображения.

.

Я могу выкладывать какие угодно фотографии в открытом досупе, это не дает никому право использовать их в целях получения выгоды.

Александр, все изображения в фотобанках юридически очищены. То есть, люди, там изображенные, уже получили свои деньги за использование своего лица в любых (или в специально оговоренных) целях.

Выложенное в интернет частное фото тем не менее остается частной собственностью того, кто его выложил.

Есть у дела перспективы. Если за них правильно бороться. И прецедент будет красивый в случае победы. И даже в случае непобеды они впредь будут опасаться.

Все это в 99% случаев касается КОММЕРЧЕСКОГО использования образа. В остальных ситуациях надо внимательно читать мелким шрифтом набранные TermsOfService собственно портала. На О-ках максимальное наказание - удаление учетной записи, и то не сразу.

Еще раз повторюсь - буду счастлив, если ЛЮБАЯ частная информация,  полученная из интернета без разрешения правообладателя и без решения суда, будет запрещена к ЛЮБОМУ использованию. Просто по опыту западных ресурсов могу вам сказать, что при нормальном правосудии у подобного кейса, по-моему, нет перспектив, кроме исполнения требования о немедленном прекращении использования образа. 

Судя по фото она должна быть им благодарна за то, что её фото было использовано как приманка с одной стороны. С другой стороны она заключила пользовательское соглашение с социальной сетью там зарегистрировавшись, в котором, если я не ошибась, провайдер и все остальные снимают с себя ответственность за тот контент, который она выложит или выложила бы на сайт провайдера социальной сети. Суд наверняка обязательно обратит внимание на это пользовательское соглашение и вынесет решение, увы не в пользу девушки. Если встать на сторону девушки, то она может обратить внимание суда на некоторые технические детали своего фото и попросить устроить независимую экспертизу, чтобы можно было доказать, что приставы действительно использовали именно её фото, например устроить сравнение двух контрольных сумм двух фотографий, исходной и той, которую можно было бы найти на серверах приставов или на их локальных машинах, то есть если фото найденное и существовашее ранее идентичны, то сумма будет одинаковой, простейшее сравнение md5-сумм. Если не вдаваться в технические подробности, то выглядело бы это следующим образом, для наглядности проведём эксперимент и создадим подобие фотографии создав файл foto.jpg:

$ touch foto.jpg

теперь скопируем его в другой файл назвав его foto2.jpg:

$ cp foto.jpg foto2.jpg

и теперь просто сравним контрольные суммы двух файлов:

$ md5sum foto.jpg foto2.jpg

d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e  foto.jpg

d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e  foto2.jpg

как видно, контрольные суммы одинаковы. Конечно, шанс доказательства вины приставов невелик, но и отступать тоже нельзя. Online и offline имет ту грань переступив которую, как верно заметил автор темы человек начнет теряться и многие уже давно путают сеть интернет и реальную жизнь, экспортируя туда и оттуда правила поведения, вывод тут один - поменьше компьютера, побольше живого общения и природы, другими словами того, что не заставляло называть себя свои никнеймом в реальной жизни и не заставляло действовать как персонаж кроющийся под сетевым псевдонимом, потому, что это деградация в чистом виде не такая быстрая как алкогольная или наркотическая или даже игровая но настолько же серьёзная и не нужно поклоняться сети интернет, нужно заставлять её работать на себя или если это невозможно не пытаться сделать что-то сверх меры, потому, что это азарт, ложное чувство свободы и могущества.

все довольно просто+

Статья 152.1. Гражданского кодекса. "Охрана изображения гражданина"

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. ... Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как я понимаю, два последних основания для несанкционированного использования отпадают.

Для приставов остается один  вариант - утверждать, что они использовали фото в публичных интересах. Они же приставы, занимаются исполнением судебных решений.  Я бы на их месте сделал упор именно на это, хотя это и очевидная спекуляция.

Сопутствующее требование о возмещении морального вреда  будет обоснованным только в том случае, если будет установлен факт нарушения права на изображение.

Если же иск был основан не на ст. 152.1, а на общих нормах о защите чести и достоинства (ст. 152), тогда о перспективе судить не берусь

Вот такой я не припомню, благодраю за разъяснения. Артур, как Вы думаете чем это закончится?

Дмитрий, помилосердствуйте. Я даже обоснования иска не знаю. Но, скорее всего, до Верховного Суда доедет. Дело знаковое.

Значит в этом что-то есть, буду следить.