Татьяна Черниговская: Чего мы не знаем о мозге

Самое важное, самое сложное и самое опасное, что человечеству предстоит сделать в XXI веке, — разобраться с собственным мозгом

+T -
Татьяна Черниговская: Чего мы не знаем о мозге
От редакции
Поделиться:

Мозг состоит из многих миллиардов клеток. Это наше зеркало и призма, через которую мы смотрим на мир. Он отвечает за все, что мы делаем.

Мозг самодостаточен: для него не важно, имеет ли он дело с реальным событием, с воспоминанием о нем или с галлюцинацией. И поэтому наша зависимость от мозга гораздо сильнее, чем мы привыкли думать.

Знаменитый австрийский логик Гедель заметил, что никакая система не способна изучить систему более сложную, чем она сама. А ведь именно этим мы и пытаемся заниматься. Но и обойтись без этого мы не можем. Квантовая физика включила наблюдателя в научную парадигму — оказалось, что результат наблюдения зависит и от самого факта наблюдения! А вся наша информация об окружающем мире зависит исключительно от свойств мозга, который ее оценивает.

Что же такое мозг? Только в коре головного мозга каждого из нас находится нейронная сеть такой длины, которая равна расстоянию до Луны, взятому семь раз.

У плода человека образуется 500 тысяч нейронов в минуту. Количество нейронов, составляющее кору головного мозга, образуется за 24 недели.

Мозг ненасытен: он потребляет половину всей энергии, вырабатываемой организмом младенца. Взрослый тратит на работу мозга четверть своих сил.

У одного нейрона может быть до 40 тысяч синапсов, соединений с другими нейронами. В сумме это дает квадриллион, что больше, чем число звезд во Вселенной.

Эта сложная нейронная сеть обеспечивает работу нашего сознания. Никто не знает, что это такое на самом деле, этим словом называют абсолютно разные вещи. Так определяют, например, состояние, когда человек не спит и не находится под наркозом, или понимание собственных поступков и поведения других людей и многое другое. Многими чертами, которые иногда называют сознанием, обладают и животные.

И тут возникает множество странных вопросов.

В мозжечке, который обеспечивает автоматизм действий, нейронных связей больше, чем в коре. Но сознание возникло не здесь. Выходит, оно не является результатом сложности системы? Возможно ли силиконовое, то есть не биологическое сознание? Есть ли свобода у нейронной сети самой по себе? Свободна ли личность или на самом деле мы запрограммированы?

Но кто же мы тогда? Мы — память, то, как мы себя помним, как себя идентифицируем. То, как размещаем себя в объективном времени и пространстве и как размещаем себя в нашем собственном времени.

Материальным выражением памяти являются биохимические процессы. Но обеспечивающие ее молекулярные механизмы одинаковы у нас и у дрожжей, так что дело все же не в этом. Бесполезно искать в мозгу места, в которых хранятся имена, сцены или тексты. Память — это не картотека, а процессы, которые обеспечиваются всей нейронной сетью.

Но у нас есть еще и внешняя память, и она характерна только для человека. Мы целенаправленно сохраняем информацию во внешних хранилищах, и именно это обеспечило такую невероятно высокую скорость нашей культурной и социальной эволюции.

Мы можем имплантировать память и стирать ее. Уже сейчас у нас есть возможность писать индивидуальные генетические портреты. Медики в восторге: можно заблаговременно распознавать еще даже не начавшуюся болезнь. Но тот, кто владеет информацией о биологическом портрете, получает и возможность манипулировать этой информацией. Скоро станет возможно изготавливать людей по заказу родителей и социальных групп. Расслоение общества станет возможно по новому биологическому критерию.

Возможность злонамеренного посягательства на структуру памяти и на личностные свойства человека таит в себе опасность, еще не до конца осознанную обществом.

Уже сегодня существуют очень умные роботы, а завтра будут изобретены и роботы, имеющие сознание. У них могут появиться свои собственные цели, эмоции и осознание себя как личности. Реально полное срастание человека с компьютером. Похоже, что в будущем компьютер проникнет на все уровни нашей жизни, даже на наноуровень. Сможем ли мы с этим справиться? Не тронемся ли мы от этого умом? Мы готовы к этому?

Общество не может обойтись без науки о мозге. Мы должны знать, кто мы такие и какие опасности нас ждут впереди.

Теги: мозг

Читайте также

Комментировать Всего 32 комментария
браво! лучшая лекция на сайте...

слава богу, что биологи только думают, что изучив все гаечки с винтиками, смогут хоть что-нибудь понять про организм... а понимание смысла сознания автоматически исключит попытки манипуляций... кстати человеческий мозг отличается от любого другого порядковой разницей в потреблении энергии...для чего? ну может быть закончатся наконец попытки оказаться снаружи жизни и поисследовать...

Очень полезная информация. :)

По больше бы подобных лекций. :)

 я очень люблю Черниговскую - она лучший лектор РФ, но за эту лекцию - я немного переживала, не слишком ли она очевидная. И очень рада, что зацепила. Тогда сейчас буду доставать из рукава что-нибудь подобное )

Спасибо!

Отличная лекция, очень нужная всем информация, призванная лишний раз доказать, что есть много нужного и полезного, о чем необходимо рассказать. Согласна с Анатолием Волковым. Это лучшая лекция на сайте! 

НУ уж прям лучшая?! А первую лекцию Черниговской, записанную для нас, вы видели?

Грешна, Анна, не видела. Спасибо, что сказали. Но эта лекция - замечательная. Спасибо ещё раз.

Татьяна дорогая, приветствую! Согласна со всеми - давайте нам побольше Черниговской!

Анна, только сейчас увидела эту лекцию.  А где еще обещанная Черниговская? А может организуете очную лекцию? Ну, очень достойный специалист!

Марина, спасибо. Татьяну не легко поймать, но я постараюсь. Провести очную лекцию - это действительно было бы здорово. Попробую

Анна, спасибо огромное. Буду ждать с нетерпением.

Прекрасная лекция. Спасибо. Было бы интересно иметь возможность задать вопросы Черниговской, по данной теме.

конечно,  давайте! задавайте здесь! Мы попросим ответить! 

вопрос

интересно было бы узнать, что исследовательница думает по поводу упомянутой мной (идет вслед) особенности Pirahã

Замечательная лекция!

"Единственное, чем владеет только лишь человек — это рекурсивные синтаксические процедуры"

Pirahã в Бразилии до сих пор умудрились обходиться без рекурсивных процедур и стали камнем преткновения для лингвистов

Более 2500 тысяч лет назад индийский царевич Сидхартха Готама сильно озаботился буквально всеми теми же вопросами, которые поставила госпожа Черниговская и создал стройное философское учение задолго до физиков и физиологов. Более того он нашел метод наблюдения за деятельностью ума средствами самого ума - то есть медитация. Поэтому если снять религиозный налет с учения Будды, то все остальное открывает многие тайны мыслительных процессов в "безграничном пространстве ума". Я специально не говорю мозга, потому  что мозг - это материальный орган при помощи которого функционирует ум. Так что если мы до сих пор не сошли с ума, то дальнейшее его изучение не приведет к сумасшествию. Нужны адекватные методики осознания и они есть.

Уважаемый господин Волков. Я не готов вступать с Вами в дискуссию, ни по терминологическим, ни по сущностным вопросам. В своем комментарии я лишь обратил внимание почтеннейшей публики, что уже несколько тысяч лет философские учения Востока  и конкретно учение Будды занимаются рассмотрением вопроса вынесенного в заголовок обсуждаемой лекции и наработали  впечатляющие методики,сделали поразительные открытия. Там  можно поискать ответ на Ваш вопрос (например в Палийском Каноне). Мое замечание только о том, что осознавание ума и изучение мозга возможно и способно для человечества.

и я о отом же... положительный ответ на этот вопрос и есть проблема европейского понимания мира - тупик...

Павел, медитация не есть метод наблюдения за деятельностью ума. Задачи совсем другие, грубо говоря, от ума избавиться. Обьяснили бы что там Гаутама такого открыл, мне как изучающему мозг было бы интересно.

Уважаемый, Юрий. Такое определение медитации в буддизме существует. Не буду спорить ни с вами, ни с буддистами. Это предмет другой дискуссии (лучше диалога), а не комментарий на лекцию. Что же касается вышеупомянутого царевича, то никаких открытий в изучении мозга он не делал. И вообще мозг вряд ли его занимал. А вот малопонятный термин - "безграничное пространство ума"  является одним из основных постулатов буддизма и предметом многочисленных исследований. Мне ли указывать вам - ученому, учителю, психофизику на источники таких исследовваний и их результаты. Их тьмы. Но если мои взгляды вас заинтересовали. давайте перейдем на прямой диалог или хотя бы в блог.   С уважением.

*Память - это не коробка с фактами, картинками или текстами, это не "библиотека", а "процесс"*. Я бы немного переиначил: Память - это не коробка с фактами, картинками или текстами, это не "жесткий диск", а "поток тактов процессора".  Можно провести аналогию с fork()

--

Отличный материал.

Поразительно! Умнейшая и очаровательнейшая Татьяна Черниговская, воспользовавшись языковыми фокусами, немного обхитрила нас. Судите сами, в начале лекции мы слышим: «никакая система не может изучать другую систему, которая сложнее, чем она» и то, что изучать собственный мозг – «безнадежное дело», а конце, о чудо: «мы должны знать, кто мы такие».

Уловка заключается в том, что Татьяна Черниговская не могла пойти против своей безупречной логики и заявить: «мы будем изучать, кто мы такие», такое окончание противоречило бы началу лекции.

Но окончание Татьяны Владимировны порождает вопросы совсем иного рода: «кто мы» и «кому должны»? Конечно, эти вопросы далеки от физиологии и психологии, но ситуация до боли напоминает историю «поиска, где светлее».

В любом случае, чрезвычайно интересная, богатая лекция! Не лишний раз заставляет задуматься и позволяет взглянуть на мир с новой стороны.

Спасибо огромное!

Отличный материал, спасибо большое!

В детстве мечтала изучать мозг, а потом выяснилось, что надо зарабатывать деньги..но я не теряю надежды!

Приятно посмотреть на умного человека умеющего излагать свои мысли. По поводу памяти немного не соглашусь. Есть разделение и определённая география. В результате инсульта человек теряет память об одних категориях, но сохраняет память о других. Могу сказать с уверенностью, что и XXI-го века не хватит чтобы разобраться с мозгом. Проблема не в теореме Гёделя, а в том, что в отличие от физики, скажем, или математики где всё основано на нескольких простых законах, аксиомах, в науке о мозге таких простых базовых свойств нет. Нет и, возможно, не будет никогда. И что тогда делать с этими миллиардами нейронов перепутанных семь раз от Земли до Луны? Нет метода изучения такого объекта. Пока изучаются окраины мозга, где происходят простые вещи, например, соединение изображений из двух глаз в одно (трёхмерное), или анализ звука по частоте и положению в пространстве. Но как дальше двигаться, углубляться - не ясно.

Все-таки зеркало, или призма?

В физике, это две большие разницы, т.к. в случее призмы важен материал, из которого призма сделана.

Мы, по- видимому так мало знаем о мозге, сознании и памяти, что практически не встречаем в лекции оригинальных терминов и определений, присущих именно этому направлению исследований. Да и с "аксиомами" пока нет ясности.

Очень интересный материал, только ... поверхностный. Хорошо бы вовсе не слышать " мало времени", "сейчас не можем на этом остановиться". Интересно было бы думать и рассуждать вместе с автором.

Законспектировал. Спасибо.

буддизм давно говорит об этом. 

Юрию Петрову

...медитация не есть метод наблюдения за деятельностью ума. Задачи совсем другие, грубо говоря, от ума избавиться... 

Я не понял откуда Юрий пришел к такому заключению. За 2500 лет буддизма существует много разных видов медитации. Есть эффективные методы медитации, которые позволяют глубже понять свой собственный мозг (ум, мысли и тп). Сейчас методы медитации все больше используются для лечения ряда психических заболеваний таких как депрессия и пост травматический психоз, хронические боли. Медитация, и один из ее вариатнов, интроспекция это одни из подходов для исследования мозга. Проблема в том, что интроспекция, которая основана на описании личных впечатлений, давно выкинута из арсенала научных методов, это не научно с точки зрения так называемого научного материализма. В настоящее время  интерес к медитации, как методу исследования мозга растет. Американская академия наук недавно опубликовала программу, в рамках которой можно подать заявку на финансирование.

Один из людей, который ведет активную работу по сближению "буддисткого" и научно материалистического подхоа в исследовании мозга является Алан Уоллес (Alan Wallace). Первоначально физик по образованию, который 14 лет был буддистким монахом, вернулся в штаты, защитил докторскую диссертацию в Стэнфордском универститете. Сейчас основал институт по изучению сознания в Санта Барбаре. Желающие могут узнать об нем больше по следующему адресу в Википедии     

http://en.wikipedia.org/wiki/B._Alan_Wallace

Я также рекомендую следующие его книги

·  Embracing Mind: The Common Ground of Science and Spirituality, co-authored with Brian Hodel.

·  Hidden Dimensions: The Unification of Physics and Consciousness.

·  Contemplative Science: Where Buddhism and Neuroscience Converge.

Было бы здорово, если бы их перевели на русский язык.

Кстати он будет в Москве в сентябре этого года.

Sept. 5 – 11: Alan Wallace Lectures in Moscow & Kalmykia Information: Erdne Ombadykow telotulku@gmail.com

Анатолию Волкову

.... ум - это свойство мозга?

Никто не доказал, что ум и сознание - это свойство мозга. Мы принимаем это аксиоматически опираясь на доктрину научного материализма. На основе одной из буддистких точек зрения, описанной  Alan Wallace in Embracing Mind, считается, что Сознание и Материя существовали всегда. В начале как независимые реальности. На каком то этапе они стали взаиодейтсвоать друг с другом и тогда возникла биологическая форма материи. Согласно этой же точки зрения наш мозг - это "ретранслятор", с помощью которого мы отражаем обе реальности: сознание и материю. Для меня, как закостелеолого научного материалиста, это звучит неожидакнно. НО - интересно, что то свежее. 

 

Новости наших партнеров