Константин Апрелев: Зачем вам официальный брак?

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Репродукция картины "Свадьба на завтрашней улице" художника Юрия Ивановича Пименова
+T -
Поделиться:
Комментировать Всего 82 комментария

Я уже 13 лет счастливо живу со своим мужем, не сочетаясь с ним браком, поэтому мне брак не нужен ни зачем. Единственное мое беспокойство вызывает мысль о дочери, которая носит фамилию Михалков и называет папу — папой, но, тем не менее, по документам он является ее усыновителем. Но все, что касается документов — это формальности, которые к моей жизни не имеют никакого отношения. Но брак — это слово, которое связано со словом ответственность, со словом закон, со словом уважение, со словом ответственность, со словом государство. Поэтому если мы будем игнорировать значение этих слов, то, наверное, тогда у нас никакого государства и человеческого общества не получится. Тогда мы все будем варварами, мужья наши будут махать топорами и уезжать от нас и мы, как жены викингов, будем иметь право выходить или не выходить замуж за следующих мужей. Я считаю, что брак — это космос.

Брак больше нужен женщинам, чем мужчинам, потому что женщина, как только рождается, сразу лелеет в себе мечту кому-то достаться, и желательно на всю жизнь.

Никогда не думал, зачем мне официальный брак. Да, я отстаиваю семейные ценности, но символом семейных ценностей официально заключенный брак не является. Он не имеет для меня никакой сакральной силы. Я считаю, что браки совершаются на небесах. На земле они закрепляются формально, чтобы облегчить бытовые условия. Для меня главное, чтобы это был фактический союз двух любящих людей.

Говоря о нужности или ненужности брака, часто путают брак как идею и брак как обязательство. Как обязательство это не работает, и работать не может. А как идея - есть, был и останется прекрасной (кстати, как раз брак как идею и любят женщины)

Ира, а вы согласны с репликой Любови, что "брак больше нужен женщинам, чем мужчинам, потому что женщина, как только рождается, сразу лелеет в себе мечту кому-то достаться, и желательно на всю жизнь"?

Не побоюсь обнаружить свое личное отношение к этому вопросу и скажу, что - согласна. Только добавлю лишь к этому взаимную любовь - и мечта готова. Мечтать так мечтать.

Удивительно, Ира, и, учитывая независимость ваших суждений, противоречиво))

Отчего же? Противоречия нет. Об этом писал еще М. Кундера, назвав жизнь женщины без мужчины "невыносимой легкостью бытия". Поэтому, конечно же достаться. А как иначе

Ирина, можно я Вас поправлю? Идея брака есть обязательство!

Что ж, можно и поправить. Только мне казалось, что идея брака это " да оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть". А вот обязательства это уже земное, и перед лицом закона, совести и государства

Да, но для чего прилепляться? А для воспроизводства (расширенного) себе подобных! "Плодитесь и размножайтесь!  

Официальный брак значительно упрощает жизнь любящих друг-друга и хотящих быть вместе людей, особенно если у них разные паспорта и живут они, скажем, в неродном для обоих государстве.  Хотя в зависимости от государства, и это уже не повод для брака, так как в такой стране как Великобритания есть вполне официальная концепция domestic partner, которая дает тебе практически те же права, что и брак.  

А вот ответ зачем брак нужен на духовном и эмоциональном  уровне уже совсем другой вопрос.  Здесь все очень индивидуально.  Мне понравилось легкое чтиво Elizabeth Gilbert "Committed: A Sceptic Makes Peace with Marriage".  Там основная идея, что по многим статистическим данным, брак менее полезен для женщин, чем для мужчин.  А если так, почему тогда мы продолжаем выходить замуж.  Ну, и ответ на вопрос, плюс краткий анализ истории брака.

Не согласна, что всем женщинам хочется кому-то доставаться на всю жизнь, опять же все зависит от женщины.  Незамужние женщины это сейчас, кстати, самая быстрорастущая демографическая группа.    Хотя, если повезло, и ты встретил в жизни человека, который любит тебя такой, какая ты есть, не ограничивает твою индивидуальность и разделяет твои жизненные ценности, то такого человека и отношения с ним надо лелеять.  А вот брак как таковой нужен, если только оба вы вкладываете в понятие брак одинаковое значение.  

Чего не нужно, по-моему, делать, так это шагать по жизни, ожидая принца на белом коне, так как в процессе этого ожидания можно пропустить в этой жизни стольно других интересностей.

Вот что интересно. "Левада-центр" приводит результаты исследований 1989 и 2007 годов - так вот с девяностых до двухтысячных сильно сократился процент желающих вступить в брак и жить семейной жизнью.  Уже почти 20 % опрошенных считают, что людям не обязательно вступать в брак и заводить семью.

Как вы считаете, почему за десять лет так все изменилось?

Ну, это совершенно общая глобальная тенденция. Женская эмансипация, индивидуализация человека, дикий рост территориальной мобильности, богатство общества, либерализация отношения к однополым связям — огромный клубок факторов, который маргинализует институт семьи. Мы тут ничем не отличаемся от глобального тренда.

Я согласен, что с институтом брака что-то происходит. Тому причина — ритм жизни и большая независимость каждого из членов семьи. Но я думаю также, что меньшее стремление людей вступать в брак обусловлено не тем, что люди легкомысленнее к нему относятся. А совсем даже наоборот. Просто раньше к браку относились как к обязательному статусу любого человека. Был, так скажем, культ брака. Сейчас, когда стена жестких социальных рамок пала, люди стали с большей отвественностью регистрировать отношения, тщательно взвешивая все за и против. Браки стали намного крепче, стало больше людей венчаться в церкви. Так что разговоры о разрушении института брака, по-моему, преждевременны.

брак совершает чудеса

Брак творит чудеса. Он позволяет в браке называть себя "генеральской женой", не выиграв ни одного сражения, а при разводе получить половину чужого имущества, не называясь вором. Чудеса бывают хорошими и плохими. Но хорошую вещь, как известно всем баянистам, браком не назовут.

Есть много других чудес брака, "но если писать о всех, то, думаю, и самому миру не вместить написанных книг."

+1

Артем, очень тонко :-)

Артем, чтобы стать генеральской женой, надо выходить замуж за лейтенанта

"надо выходить за лейтенанта" - а надо ли это лейтенанту?

Что характерно, этот же брак с лейтенантом потом приносит половину генеральской дачи.

Подозреваю, что теперь лейтенанты станут дефицитом.

П.С. Некстати вспомнил, что я ведь лейтенант запаса...

Значит, Ваша жена станет генеральской женой с запасами

:):):)

Вот вопрос по теме - а кто из мужчин хотел бы стать генеральшиным мужем?... Я - нет.

"Настоящий мужчина состоит из мужа и чина" - А.П. Чехов

Самвел, согласен. И выиграть все сражения с ним, что, согласитесь, тоже трудно ;)

"половину чужого имущества" - это сильно:))

Чувствуется человек имеет любимого человека... или "имеет" любимого человека...

Dmitry Marishkin - вы, видать, знаток того, как "иметь" других людей:):)

Да, знаток... постоянно с этим сталкиваюсь:((

Артем, Вы в курсе наверняка, что в браке не бывает "чужого имущества"? - страшно за свое имущество? - не делай никому предложений о браке

Сочувствую, что вас так часто "имеют" - в обмен за ваш ценный совет могу только утешить. Все у вас будет хорошо.

Вы уж как-нибудь определитесь что хотите сказать:))

а то читаю один ответ, потом вижу совсем другой ответ...

Артем, Вы конечно образованный человек и "все такое" - но прокалываетесь совсем по мелочам:)

Если кто-то отлично знает что такое "воровство" - это совсем не значит, что его постоянно обоворовывают или что он сам вор - он может оказаться работником полиции:)) Не думали о такой мысли?:))

Dmitry - А что тут непонятного? Я всегда выражаюсь понятным для данного собеседника образом. Могу привести и исторический пример.

Нам явно сложно вести беседу друг с другом:))

Я это еще с Китаем понял. Артем, можете конечно привести пример, не знаю правда пример чего именно...)

В браке нельзя использовать термин "чужое имущество" - потому что нет его. Имущество общее. Гражданский брак - свинство по отношению к женщине.

Если у Вас есть какие-то вопросы по поводу моего мнения - я готов ответить

Дмитрий, живите как хотите. Исторический пример, пожалуй, приводить не буду, сами найдете в книгах...

Браво, Самвел.  Очень люблю эту фразу.

Артем, есть правда в том, что вы пишете.  Хотя если посмотреть на статистику, в браке больше плюсов для мужчин, чем для женщин.  Напримет, женатые мужчины имеют тенденцию 1. больше зарабатывать 2. дольше жить и 3. быть здоровее холостяков.  Для женщин же все как раз наоборот.  Замужние женщины меньше зарабатывают и чаще болеют, чем их незамужние подруги.   На эту тему есть куча литературы.  Хотя, мне кажется, что вам интересней тема развода, нежели чем брака.  Так ведь есть предбрачные контракты.  Подписал и не надо бояться за дачу! :)

Дольше живут мужчины, которые не одиноки, а не те, которые состоят в официальном браке. Это разные вещи.

Возможно.  Но для статистического исследования эти понятия уравняли, видимо потому, что высокая корреляция.  У вас есть какая-то другая статистика на эту тему?  С удовольствием изучу, тема мне интересна.

Нет, именно состоящии в официальном браке! Постоянство  - залог здоровья.

корреляция и причинно-следственная связь - это разные вещи

Кому брак нужнее, у меня однозначного ответа нет. Хотя я полагаю, что в большей степени, официальная регистрация отношений нужна женщинам — это некие социальные гарантии, связанные с обустройством семьи, с появлением детей.

В том-то и парадокс, что хотят брак обычно женщины, а плюсов больше для мужчин.  Хотя исследования вряд ли могут замерить эмоциональные плюсы, извлекаемые обоими сторонами, вот и приходится сравнивать исчисляемые: продолжетельность жизни, доход, и т.д.

Это символическая штука — ты вступаешь в обязательства, которые трудно разорвать. Это как подарить жене цветы, как подарок друг другу. Это отношения, которые официально подтверждены государством. Кроме того, это важно для детей, и вообще это практичнее. Ну и, кроме того, это просто очень красивая церемония.

Согласен, официальная регистрация отношений, прежде всего, призвана обеспечить будущее детей. Это защита их социальных гарантий. К тому же для большинства женщин решимость рожать или не рожать, кажется обусловлена пониманием, состоит ли она в браке или нет.

Все сказки заканчиваются свадьбой. Т.е. свадьба для девочек, более впечатлительных и романтичных существ, - это апофеоз счастья. Что происходит с героями сказок потом, можно догадаться по неутешительной статистике. Но все же, думаю, пусть девочки мечтают. А родители собственным примером попытаются учить их благородству.

Мне лично, как человеку домашнему, нужен уют, комфорт, спокойствие, дети. Мне кажется, вы ставите женщину в неловкое положение, если брак не заключен. Она не чувствует себя хозяйкой дома и т. д. И все-таки еще с детства брак воспринимается как очень важная вещь, особенно девушками. Кроме того, социальная защищенность тоже важна.

А за 10 лет представления о браке заметно изменились из-за того, мне кажется, что произошла сексуальная революция, сексуальные отношения стали более доступными, и брак для них уже не нужен. Кроме того, жизнь дорожает, нет уверенности в своей способности содержать семью, и многие просто не хотят ее заводить. И не надо забывать, что брак накладывает много ограничений и обязательств, и все меньше людей готовы их на себя брать.

Брак в нашей стране нужен гораздо в большей степени, чем в странах западной демократии, где в принципе член общества гораздо больше защищен разного рода правовыми актами и заботой государства о своих гражданах. Так как у нас это все в ослабленном виде, как в стране развивающейся и бесправной, и брак нужен в первую очередь, конечно, женщинам, потому что дает хоть какую-то социальную и материальную гарантию. Поэтому наши женщины в гораздо большей степени стремятся выйти замуж, чем англичанки, американки и француженки. Это раз. А во-вторых, он нужен и для мужчин. У наших мужчин вообще дисциплины мало, с правовой точки зрения люди крайне неразвитые, и штамп в паспорте хоть как-то обязывает мужей заботиться о своей семье. Поэтому у нас в стране брак крайне важен. Я за брак, в первую очередь с материальной точки зрения.

А вообще, у нас людей стало меньше, сократилось население. Так что женщины по-прежнему хотят выходить замуж, а у мужчин просто и без того слишком много проблем (не до жиру, быть бы живу), а тут еще брак, обязательства...

Александр, из ваших слов выходит, что в России заработать и создать материальную гарантию могут только мужчины.  А женщинам ничего не остается, как искать эту гарантию в браке.  Так ли все плачевно?  

А вот еще интересная тема: капитализм как причина деградации ударниц труда (дома и на производстве) в содержантки :-)  И чтобы не слишком близко к сердцу все принимать, можно сравнивать напримет кубинок и венесуэлок (поразительный контраст в отношении к роли женщины в семье) или например кениек и танзаниек...

Юлия, я хотел бы поддержать мнение Михаила и Александра и, одновременно, ответить Вам. Мне кажется, что изначальное предназначение женщины - все-таки не создавать материальные ценности, а развивать духовные - любовь, чувство семьи. Рождение и воспитание детей.  С этой точки зрения, действительно, нужна некоторая социальная защищенность, хотя бы в виде института брака. Да и физиологию никто не отменял - по прошествии некоторого времени мужчина, в любом случае, остается более востребованным и менее зависимым в социуме, чем женщина...

Игорь,

Спасибо за ответ.

Мне кажется, что вы говорите о том, как вам хотелось бы видеть мир в идеале, а я оцениваю современные реалии.  Опять же, видимо сказывается разница в поколениях.

Во-первых, начнем с того, что если прекрасная половина человечества перестанет работать, жить нам станет не особо сладко.  На эту тему Экономист интересную статью недавно печатал.  Из кризиса уж точно не выйдем :)

Во-вторых, каждая дама с головой прежде чем завести детей должна подумать о следующем: как я буду кормить своего ребенка, если муж 1. умрет 2. станет инвалидом 3. уйдет из семьи 4. потеряет работу.  При капитализме ведь живем, спазмы ощущаете?  Кстати, почитайте очень интересный анализ современной безработицы о том, что большинство потеряных рабочих мест за последний год были потеряны мужчинами, а приобретенных  - женщинами.  Грубо говоря, когда муж - финансовый аналитик уже год не может найти работу, работа жены, скажем, учителем-врачом-программистом это большой плюс для семьи).  

Опять же, а если у девочки талант?  Ну вот не хочет она вышивать крестиком, зато ладит ребенок с математикой.  И вы понимаете, что нельзя такой талант к плите ставить (ну или не только у плиты стоит ему топтаться, создавая домашний уют), не надо вбивать его в традиционные рамки разделения обязанностей.  А правильно приложенный талант часто есть залог не только личной реализации, но и источник дохода.  Что в этом плохого?  Опять же, плюс капиталистического общества в том, что и фигурустка, и флористка, если они мастера своего дела, могут зарабатывать. 

Ну и последний момент, хотя спорить тут можно до посинения.  С тех пор как люди, а особенно женщины стали жить дольше (к сожалению к мужчинам в России эта статистика не относится, но надеюсь дела пойдут на поправку), детородные годы и время, которое идет на воспитание маленьких детей, стали фракцией по отношению к общей продолжительности жизни.   Я считаю, что очень важно, чтобы кроме роли хранительницы очага, в жизни было что-то еще.  

Соглашусь с вами в том, что в идеале, пока дети маленькие, здорово, когда не нужно сильно переживать о хлебе насущном.  Но дети, увы, так быстро растут.  У меня в компании полно сияющих мамаш, которые после года-двух в декрете вприпрыжку прискакали в офис.  Кто-то за заработком, кто-то к любимому делу.

Возвращаясь к моему вопросу к Александру о том, правда ли, что в России материальную гарантию могут создать только мужчины.  Хорошо было бы, если б общество давало женщинам свободу выбора.  Хочешь быть женой-мамой-бабушкой - отлично, никто на тебя не будет смотреть свысока, и пусть институт брака станет тебе гарантией социальной защищенности; ну а хочешь реализовываться еще (заметьте, не вместо) в каких-то ипостасях, пусть это тоже будет возможно.  Вот я о чем спрашивала/чего желала.

А вот про физиологию я немного не поняла.  Это вы о том, что мужчина с деньгами и в 60 лет может на 20-летней жениться, или в смысле, что 50-летний мужчина-бухгалтер более востребован, чем 50-летняя женщина-бухгалтер?  

Женщина - друг человека:))

Игорь, забавно было читать про предназначение женщины и ее физиологические трудности в возрасте:))) Вы вообще в курсе, что женщины живут длольше мужчин? - т.е. вроде как получается наоборот - это мужчина становится зависимым ("Сестра - Утку!!") гораздо раньше женщины с возрастом...

Вы случайно не знаете по какой такой причине вдруг выясняется что:

- женщины работают стабильнее, качественнее и просчят за это меньше денег (т.е. они гораздо ценнее как работники в сравнении  с мужчинами - исключая конечно войну и пожарников:))

- предприятия основанные женщинами реже разоряются, быстрее становятся прибыльными и вообще в среднем более рентабельные

- я уже молчу про то, что женщины лучше обычно учатся и реже попадают в аварии:))

- в этот конкретный кризис в штатах поняли, что женщины полезнее мужчин на работе и работу они теряли реже мужчин.

А теперь можно попробовать обсудить способности женщины производить материальные ценности:)) Мужчины вообще должны быть страшно счастливы, что они на детей отвлекаются - иначе все без работы остались бы:))

Сегодня брак нужен, чтобы глупые люди не задавали глупые вопросы (ой, это я не про вопрос дня!). Когда я была студенткой, носила очки без диоптрий, чтобы казаться старше. Исходя из этой логики, мне надо бы носить обручальное кольцо, чтобы давать социуму знак о своем статусе (положении? как еще?), но все выходит наоборот - я, будучи всю жизнь замужем, так и не удосужилась обручальным кольцом обзавестись... оно и не нужно. Но я точно знаю, что женщине психологически очень важно, чтобы ее позвали замуж , иными словами - приняли на себя ответственность за нее (сегодня нет у нас другой формы ответственности). Выйти - не выйти - другой вопрос. Но намерения мужчины важны. 

+1

Полностью согласна с Наташей.

Брак нужен для государства и чтобы не отступать.

Есть такой сайт, где люди дают сами себе обещания. Например, бросить курить, похудеть, заняться спортом. Так как они прилюдно это пообещали, то отступать как-то стыдно. Так вот однажды я там встретила обещание: "проживу всю жизнь с моим любименьким Крисом, если еще тысяча сделает тоже самое". Вот примерно такой же смысл для некоторых имеет и официальный брак. Обнародованное решение.

(Я не знаю, как они там поделили Криса)

Майя, поддержу ваше мнение. У меня схожие мысли. Если очистить ритуал официального бракосочетания от всей шалухи, то суть его окажется в том, чтобы объявить о намерении жить с друг другом всю жизнь перед неким безусловно важным свидетелем.

Традиционно это Бог, у нас в коммунизм Бога заменили Государством (чем, надо сказать, идею изрядно девальвировали), и безусловно это родные и близкие, которые присутствуют на свадьбе.

Я считаю, официальный брак вообще не нужен. Но бывают ситуации, когда без него никак не обойтись.

У меня 30 лет назад особого выбора не было. Для офицера и политработника неофициальный брак казался чем-то диковатым, я просто по-другому себе этого не представлял. Сейчас, я думаю, неофициальный брак — свидетельство экономической свободы женщины и ее эмансипации. Ни к чему хорошему это не приведет. Женщина всегда должна оставаться женщиной, она должна подчиняться мужчине, нравится ей это или нет. И только при таком раскладе получается нормальная семья. Все остальное — кретинизмы. Но, очевидно, так сегодня получается, что люди живут по-другому — и имеют то, что имеют.

Никогда не задумывался над этим вопросом, поскольку всю свою сознательную жизнь состою в браке (первый раз я женился в 17 лет).

Я давным-давно считаю все это со стороны слова «официальный» ненужным, а со стороны другого слова — нужным.

Зачем? вот именно. Незачем)

Ну, наконец-то, могу прокомментировать вопрос со знанием дела. Когда я в первый раз выходила замуж, то мечтала об этом страшно: мы два года жили не расписываясь и нас вызывали в товарищеский суд по месту жительства (было такое при домоуправлениях). Потом все было как у всех, только без белого платья, но с купленными по дороге в ЗАГС зелеными огурцами, по случаю (нам разрешили пропустить субботник 22 апреля и расписаться). 

Во второй раз все состоялось в том же помещении, но с другими свидетелями и опять без белого платья. Когда появился третий кандидат, я сказала: больше никогда. Мы прожили 12 лет в гражданском браке и ему пришлось усыновить собственного сына. Единственным неудобством было то, что в гостиницу тогда без штампа не пускали. Но я показывала от прошлого брака, и все сходило.

Есть штамп, нету штампа – главное, дорогие дамы и кавалеры, брачный контракт. На случай, если делить имущество. Или уж тогда венчайтесь, чтоб навечно!

Мне кажется, во-первых, это подтверждение взаимных обязанностей. А во-вторых, тогда не придется объяснять детям, почему мама и папа не женаты официально. Допустим, мой дедушка женился на моей бабушке только в тот момент, когда родился мой папа, а папа был уже вторым ребенком. Дедушке это частенько припоминали, и мне не хотелось бы находиться в подобной ситуации.

 

Мой друг объяснял необходимость брака так: вдруг отношения закончатся кроваво, в милиции напишут: "Убил  жену", а если вы не расписаны, то: "Убил сожительницу"...

"Сожительница" звучит очень обидно!

Вступление в брак (особенно со свадьбой :) ) уже является испытанием, подтвеждением серьезности намерений и ответственности. Когда не было ЗАГСов молодожены ходили по домам и объявляли друг друга мужем и женой. А без этого всегда можно сказать "я не я и лошадь не моя..".

женить нельзя помиловать

Брак придумали мужчины, чтобы при его отсутствии уйти от ответственности :)

Официальный брак как подводная лодка - утонуть или выплыть:)

От ответственности можно уйти и при наличии штампа в паспорте...

Как только начинается момент "придания статуса", одна из сторон оказывается в заведомо невыгодном положении, особенно, в России, где институт брачных контрактов не слишком популярен, а расслоение населения по материальному признаку велико.

Опыт показывает, что официальная регистрация отношений мало влияет на крепость семейных уз, позволю предположить, что подчас это влияние, скорее, негативно - от сознания своебразной обреченности и ограничения свободы после вступления в брак.

Мне кажется, в гражданском браке партнеры бережнее относятся друг к другу хотя бы по причине "непринудительного" характера совместного проживания:)

Гражданский брак придумали неудачницы и бабники!

Нарине, не знаю чей опыт показывает, что регистрация отношений мало влияет на их крепость.Это, на мой взгляд, сказки в пользу бедных, а точнее в пользу незамужних. Если мужчина сделал женщине официальное преложение и она его  отвергла, а предложила вместо свадьбы жить в гражданском браке,т.к. это соответствует ее убеждениям - это одно. А вот на практике совсем другое - те женщины, на которых мужчина не женится придумали для себя почему гражданский брак это хорошо. Придумали просто, чтобы оправдать то, что у них не так как у других, и это один из неплохих вариантов защитной реакции, но он не имеет ничего общего с прочностью отношений. Если намерения мужчины серьезны, он любит женщину. планирует длительные отношения и детей, хочет построить с ней семью, то в первый год гражданского брака (если не на моменте конфетно-букетного периода) он делает предложение и женится на ней,т.к. штамп в паспорте - это такой традиционно сложившийся признак признания серьезности намерений, а все остальное - это очень спорные моменты.

От "неудачницы", которая больше 20лет прожила в официальном браке...

Мне казалось, что я достаточно ясно выразила мысль о свободе выбора, а это есть не что иное, как "жить по своим убеждениям". Думаю, вряд ли "неудачница" будет хвастаться преимуществами гражданского брака только ради оправдания своей "невезучести". Следуя вашей логике, все официально не зарегистрированные пары  (женщины - "неудачницы", а мужчины - "бабники")  облизываются на законное супружество и, одновременно, отплевываются от него, как от чего-то не нужного, "наподобие лафонтеновской  лисы, которая не может  дотянуться ("допрыгнуть" ) до винограда и в сердцах обзывает его "зеленым"...

Нарине, Вам не нравится Ваш брак? Тогда разведитесь и живите с Вашим мужем в гражданском браке, может это укрепит и разнообразит брак, коли Ваш опыт показывает такой результат?

Логика прежде всего!

Скажите, это анкета или я, того не ведая, оказалась на приеме у психотерапевта только потому, что на "вечеринке у друзей", за милой беседой и чашкой чая "осмелилась" высказать мнение, противоположное однозначному "постулату" одного из "гостей"?

"Мой опыт" показывает только одно -  людей  объединяет страсть, идея, привязанность, но никак не штамп в паспорте. А там, где требуется "разнообразие и укрепление", ничего не спасет - ни штамп, ни институт гражданского брака. Это уже, как говорится, диагноз...

странный вопрос....

Вот например решил кто-то что-то предложить другому человеку. Если он не глуп, то наверно заранее подумал, зачем это тому другому человеку нужно. А если бы это было мне самому нужно - так я себе бы это и оставил (предложил:)).

Мне официальный брак не нужен - он нужен тому, кому я это предложил... И так все происходит собственно с любыми предложениями у приличных людей.

Брак накладывает обязательства, прежде всего финансовые. В отношении детей в первую очередь, но и в отношении жены/мужа. Бывают люди которые и без брака возьмут всю ответственность, а бывают такие которых придётся заставлять по закону.

интересно, кто-нибудь назовет вещи своими именам и или нет в этом образованном обществе...

гражданский брак - откровенное свинство по отношению к женщине. Самое печальное в этом явлении конечно то, что существует куча женщин, которые готовы принимать это явление убеждая себя, что "так и надо"...

Каждый имеет право на свои заблуждения. И ВЫ, ДМИТРИЙ,ТОЖЕ! Не лишайте "кучу женщин" права жить, не считая Вас истиной в последней инстанции.

Чего-чего?:))

я последнее предложение два раза прочитал - ничего не понял:)) чего я пытаюсь лишить "кучу женщин"? права жить, не считая меня истиной в последней инстанции??

Как интересно я лишаю их этого права?? - они искренне могут назвать меня дураком и жить в свое  удовольствие:)) - кто  же им не дает это сделать?:)

Дорогой Дмитрий, именно это они и делают.

ну и здорово. главное чтобы все счастливы были...

Все правильно, Дима. Гражданский брак - удивительный самообман, который достается женщине при отсутствии брака официального. Если мужчина не уверен в том хочет ли он видеть женщину своей женой, зачем тогда с ней живет? Чудеса..

спасибо. а то я уж думал тут все снобы в самом худшем смысле этого слова

Я к браку отношусь серьезно, и считаю, что венец брака — это дети. Полагаю, что дети, рожденные в реальном, а не виртуальном браке, чувствуют себя лучше.

проверено на собственном опыте

Есть что-то унизительное для женщины в самой этимологии словосочетания "быть замужем". Почему женщина должна быть ЗА мужем? Я, например, хочу быть РЯДОМ со своим любимым человеком и строить наши отношения на паритетных началах. Уверена, что если не для моих внуков, то уж для праправнуков точно брак будет "делом давно минувших дней, преданьем старины глубокой".

Что даёт брак? Многие говорят об обязательствах, об ответственности. Но ведь они не произрастают  сами по себе из печати на 14 странице паспорта. Любящие друг друга люди и так чувствуют эту пресловутую ответственность, иначе они не были бы вместе. Уверенность? В чём? Что вместе и навсегда? Да с чего бы это? А если через n лет из отношений уйдёт самое главное, разве будет иметь значение печать и золотое колечко на руке? Вот смотрю я на некоторые пары старших товарищей и вижу - мучаются люди, живут без любви, по привычке, терзают себя и друг друга, живут во лжи (я имею в виду не только ситуации адюльтера, по-моему, просыпаться рядом с неблизким тебе человеком - уже ложь). Ради чего? "Спасают брак": говорят другие старшие товарищи, наблюдающие за первыми. "Спасать" нужно отношения, а спасать брак сам по себе, ради того,  чтобы утешать себя - зато я замужем, хоть какой (какая), но мой, моя, бессмысленно. "Ради детей" - ещё один вариант ответа. На мой взгляд, для ребёнка главное - жить в любви и честности. И я не вижу никаких трудностей в том, чтобы "объяснять детям, почему мама и папа не женаты официально". Мама и папа любят друг друга и они подтверждают это каждый день бесконечной нежностью, заботой и уважением,  а не  печатью в казённой книжице. Чем раньше ребёнок поймет это, тем свободнее он будет формироваться как личность. Константин, позвольте с Вами не согласиться, дети - венец любви, никак не брака. Венцом брака, зачастую, и к сожалению, является половина генеральской дачи, о которой писал Артём Оганов.

Лучше один счастливый ребенок, чем два несчастных родителя:)

Благодарю Вас за столь правдивое и вдохновенное эссе об истинных ценностях и "мнимых прелестях" партнерских отношений. Там, где начинается ложь, исчезают чувства и остается привкус досады и обманутых надежд. Самое обидное и, я бы сказала, ужасное - искреженная психика детей от многолетнего наблюдения родительского лицемерия и лжи - ради сохранения мнимого обличия семьи или, еще хуже, из меркантильных соображений.

Урок, который они извлекаютт из этого "лицедейского пространства" (порой насыщенного скандалами и выяснениями отношений), гласит: "Ради выгоды и  социального статуса  можно терпеть всё - ложь, унижения и отсутствие уважения и нежности".

А потом мы все дружно удивляемся, откуда берутся подростки -  прототипы героев из сериала "Школа"....