/ Москва

Две истории про домашнее обучение

Главная причина, по которой родители решают не водить ребенка в школу — желание уберечь его от насильственной социализации. Наш разговор с двумя семьями, российской и американской, показал, что в их претензиях к школе довольно много общего. Есть только одно существенное отличие: пока российские школы пестуют конкуренцию, американские заняты, наоборот, организацией сотрудничества

+T -
Поделиться:

Андрей Великанов (Москва). Сыну 11 лет

Арсений Великанов

Когда мы серьезно стали думать о будущей школе, Арсению было четыре года. И в этом юном возрасте он оказался на подготовительном отделении в 57-й школе. Сын проучился там два года, а потом нам отказали в поступлении. Завуч сказала мне примерно следующее — ваш сын не подходит для нашей школы, потому что у нас все дети ориентированы на социальный успех и соревнование, они постоянно меряются друг с другом различными качествами и мечтают поступить после школы в хорошее учебное заведение — Оксфорд, Кембридж и так далее. А вашему сыну ничего не надо, он и так счастлив. То, что мы два года старались, а нам отказали, меня, конечно, напрягло.

Арсений пошел в первый класс в школу с углубленным изучением немецкого языка недалеко от дома. В начале второго класса появилась учительница немецкого, некоторые приемы в ее работе мне показались странными. Например, детям, которые вообще еще не знали ни одной буквы вне русского алфавита, предлагали переписывать по несколько страниц немецкого текста — как арабскую вязь, ни слова не понимая. Наверное, это была передовая методика — учительница была почетная, заслуженная. Я понаблюдал за этим процессом и решил пойти спросить, что она имеет в виду. Сказал ей, что я и сам говорю по-немецки, а, кроме того, прекрасно знаю своего сына, и у меня есть представления о том, что ему нужно. В общем, я родитель, который хочет принимать активное участие в обучении своего ребенка. Она разговаривала со мной в довольно грубой форме, а в результате произнесла: «Не нравится — тогда сами учите».

И это был ключевой момент, я подумал — почему бы и нет? Но сначала был разговор с завучем, потом с директором, потом «телега» в департамент образования... Но это сгоряча, потому что систему образования телегами не исправишь. Пришло понимание: некомпетентность учителей в некоторых случаях — вопиющая. За редким исключением, они совершенно безграмотны, какой предмет ни взять. Я такому учителю отдать своего ребенка не могу.

А потом я всерьез заинтересовался проблемой домашнего обучения и стал читать статьи о том, как оно устроено, и об опыте других родителей. Выяснилось, что наша страна в этом смысле — чуть ли не самая толерантная в мире благодаря закону, который был принят в 1992 году. Допускаются три формы обучения — очная, домашняя и экстернат (а в Германии, например, допускается только очная форма).

Но все равно было очень страшно — в моей семье и в семье моей жены такого опыта не было. Тогда я нашел Игоря Чалковского — человека, который начал бороться с советской школой за право родителей учить своих детей еще в начале 1980-х годов, когда все подобное было запрещено. Чалковский сказал мне, что нам очень повезло, что нас не взяли в 57-ю школу. Механизм достижения социального успеха устроен таким образом, что ребенок должен находиться в постоянном напряжении, а победа в соревновании достигается не только за счет своих качеств, но и за счет того, чтобы унизить другого. И это самое чудовищное преступление в системе нашего образования.

И вот тогда мы все втроем (мама, папа и сын) посовещались и решили — будем учиться дома. Теперь уже у нас большой опыт, Арсений весной в свои 11 лет сдаст экстерном экзамены за шестой класс. Но когда кому-нибудь говоришь про обучение вне школы, незамедлительно следует вопрос — а как же социализация? Отвечаю — на мой взгляд, в нашей стране так долго всех социализировали, что полезно вырастить хотя бы одно поколение абсолютно асоциальных и даже девиантных людей. Тогда, может быть, что-то изменится и слово «личность» перестанет быть пустым звуком. Сейчас социализация такая жесткая, что она калечит детей. Когда их сгоняют в классы и сажают вместе — это ведь не их решение. Но они обречены на длительное ежедневное общение именно с этими людьми. Для детской психики это необычайно сложно. Родители привели ребенка, педагоги взяли, а другие дети сели рядом — и он ничего не может изменить целых 11 лет.

Нам не нужно готовиться ни к армии, ни к тюрьме, ни к работе в каком-нибудь муравейнике — в офисе или на заводе. Мы люди творческие, и ребенок уже вполне сознательно выбирает себе творческую профессию. И я вижу, как он общается с другими детьми в нескольких кружках, которые он имеет время посещать, или летом на даче — легко сходится, хотя и не стремится к лидерству; избегает конфликтов. Мне это нравится.

У нас нет обязательного категорического решения по поводу домашнего обучения. Мы нашли одну хорошую школу, и это один из вариантов, как будут развиваться события. Окончательное решение будет принимать сын.

Марина Фейгельман (Калифорния). Дети Арина (10 лет), Яша (8), Ефрем (6)

Арина, Яша и Ефрем наносят растительные пигменты на хроматографическую бумагу

Школа отнимает очень много времени. Наша районная младшая школа как раз «хорошая»: это значит, что туда ходят хорошие дети благополучных родителей, и что большинство учителей — любящие детей тетеньки, которые решили поработать. Однако учат их мало, интеллектуально недогружают, морочат голову воспитанием гражданских качеств и все время дергают. Моя дочь скучала, потому что ничем не могла заняться: только увлечешься, как пора переключаться. Кроме того, меня раздражает и изумляет, когда посторонние люди лезут в душу и призывают к совести. Школа много на себя берет. Например, в ней постоянно проводят разбор возникающих ситуаций. Один мальчик пнул другого. Обоим долго мотают душу — как им следовало себя вести, чтобы не допустить эскалации конфликта. Это полезно, конечно. Но, во-первых, я не всегда согласна с их идеями; во-вторых, если бы они не были вынуждены иметь друг с другом дела, проблема бы не возникла; в-третьих, бывает так, что один прав, а другой нет — но это, кажется, вообще никого не интересует. Сбор денег на жертв землетрясения. Сбор денег на подарок учительнице. Празднование национальных праздников всех национальностей. Непрерывное сюсюканье, обязывающее к кооперации. Все очень мило и приучает к местным, весьма успешным нормам сосуществования в микрообществе. Но все неизбежно и насильственно, что практически обесценивает все плюсы. Начальная школа держится на постоянном присутствии женской агрессии, и мне не хочется, чтобы мои дети этому подвергались.

По моим представлениям, что именно дети выучат в начальной школе, не так важно. В русской школе проходили сперва историю древних веков, потом — отечества. Здесь, наоборот, сперва местная история. У нас были уравнения в третьем-пятом классе, здесь — в восьмом, зато множества вводят в четвертом. Это подсказывает, что порядок не очень важен. Важна адекватная нагрузка и адекватные, то есть, сильно завышенные, ожидания.

Идеальная школа начинается лет с 11-12, когда детям нужна самостоятельность, круг общения, ролевые модели, случайные стимулы, не пришедшие в голову родителям, поводы для агрессии, наконец. Начальная школа просто не нужна низачем, кроме присмотра за детьми, пока работают родители. Мои дети ходили в школу учить английский, потому что дома мы говорим по-русски. Младший, впрочем, в этой обстановке процветает, не знаю, будем ли забирать. Он любит соревнования, взаимопомощь и пение хором — такой характер.

Что касается программы, то мы вынуждены, в качестве контракта со школой, следовать официальной программе. На это у нас уходит три (умеренно неприятных) дня в месяц: мы быстренько знакомимся с каким-нибудь фрагментом истории Калифорнии и быстренько пишем отчет по какому-нибудь случайному эксперименту. В действительности мы занимаемся математикой по условно-школьной удаленной программе (параллельно 6, 7 и 8-й класс ), читаем и разговариваем, о чем придется. Довольно много занимаемся спортом. Пишем недостаточно.

Нешкольники делятся на три типа: те, кто считают, что школы недостаточно хороши для их детей, те, кто считают, что их дети недостаточно хороши для школы, и религиозные фанатики, которые считают, что в мире вообще все неправильно, а в школе научат сатанизму и телевизору. При этом надо понимать, что и идейные хиппи, и активисты за права меньшинств, и либертарианцы на профессорских позициях, должно быть, относятся к этой последней категории религиозных фанатиков. Наша семья относится к последней категории.

Комментировать Всего 46 комментариев

Андрей, а подробнее можно? Вы ведь тоже ушли из школы? 

У меня нет опыта "школы в хорошем районе". На всех не хватает школ и хороших районов. Советская школа была создана для нескольких целей: всеобщая грамотность,чтобы понимать смысл указов, "формирование советского человека" и содержание детей в рабочее время в одном контролируемом месте  пока родители дают план на заводе. Теперь уже и советской школы нет,но есть инерция . Все это не подходит моим детятм поскольку мои задачи не совпадают с задачами советского государства и, в известном мысле, государства вообще. Мне близка идея домашнего обучения.

Идея первоклассного британского а тем более американского образования, описанная ниже мне менее близка. Хорошее образование стоит приличных денег, возможно, мы сможем потратить их с большей пользой или хотя бы с большим удовольствием. Мы с женой люди творческие, у нас своя ситема ценностей, которая во многом не совпадает с системой ценностей апермидл или высшего класса. Нам не нужна школа для самореализации, для правильной социализации, для налаживания связей в будущем. Всего того, о чем думает буржуазия. Профессиональное образование - другое дело. Но и здесь наши взляды просты- есть талант, учись по приванию. Нет таланта, не надо и пытаться. А следовательно не надо тратить десятки тысяч долларов.

Кстати насчет социализации, особенно умении отвечать на агрессию. Вот Охлобыстин, скажем, учит девочек карате, чтобы их не изнасиловали в подьезде. Ему нравится жить в месте, где это возможно. Мы стараемся просто избегать таких мест. Но мы, также стараемся избегать таких мест, которые описывает Дмитрий из Калифорнии. Нас тошнит от этого ровным слоем размазанного благополучия. Скажем от одного вида стриженных кладбищенских газонов респектабельных районов меня также воротит, как и от вони бедных пролетарских окраин. Но это - другая тема.

То что подходит нам, к сожалению, не всегда подходит нашим детям.

Добрейшая Мария, нашим детям не повезло. Все мы жертвы своих родителей. Наши дети тоже жертвы. Есле бы они росли в нормальной благополучной семье со стабильными жизненными параметрами и ясными пуританскими представлениями возможно, им было бы легче. Но они наши дети. Наша жизнь больше  похожа на таборную. Мы любим своих детей, но не будем перстраивать свою жизнь для них. Они проживут свою. Мы не хотим пасть жертвами собственных детей.

Я только хочу сказать, что мир меняется и представления о нем тоже. Отмирают казалось бы незыблемые вещи. Возможно, одно из них школа и систематическое обучение. Не принимайте только близко к сердцу. Ведь у Вас к чувствам примешивается профессиональный интерес. Ничего страшного. В юности я был поэтом, говорят не плохим. Поэзия умерла, а я еще жив. Если Вы прирожденный педагог (что,согласитесь) такой же талант и редкость, значит Вашим детям повезло не смотря на кризис системы всеобщего образования.

Ой, нет что Вы - я не педагог, я организатор. Так что дети у меня тоже выживают как приходится. А вот моя партнерша - действительно прирожденный педагог и к ней в класс я бы не задумываясь отправила детей даже если бы преподавала она в "плохом" районе. В любой школе очень многое зависит от конкретного учителя, и в американских государственных начальных школах с хорошими учителями не все так плохо... Так что я, честно говоря, не наблюдаю кризис образования здесь. Но, как я уже писала ниже, по моим наблюдениям таких учителей совсем немного в школах на пост-советском пространстве, так что я понимаю и Вас и Андрея из статьи гораздо больше чем я понимаю Марину - то что она описывала как негатив, очень сильные плюсы, и мне она напомнила к сожалению тех русских родителей, которых я тоже к сожалению часто встречаю здесь которые считают, что детей надо "загрузить" как можно больше, а эмоциональное развитие и play based approach - это ерунда.

Мне кажется, это явление историческое - уход из школы интеллигенции (креативного класса? людей творческих профессий? "либертарианцев"? - пытаюсь поймать эту социальную реальность, но она еще, кажется, не описана). Все больше людей стараются в семейной жизни обойтись без участия государства. Правда, я не уверена, что это означает смерть школы как института. Людей, которые хотят жесткой государственной социализации, всегда будет больше. 

Это я и пытался выразить. Раз государство не может и не хочет нам помочь (многодетной семье) то пусть хотя бы не вмешивается. А всеобщее начальное бесусловно нужно иначе как же считать зарплату и читать воскресные приложения.

я тоже стараюсь избегать этих подъездов..

Андрей, а чем плохи "кладбищенские газоны рекспектабельных районов"?

правда мама тут недавно посадила укроп перед домом - я веселился:)

Дмитрий, а что хорошего в ровностриженых, одинаковых, даже немного бутофорских газонах? Хотя... они гармонично смотрятся с "одинаковыми, и даже немного бутофорскими" домиками (как, скажем, в Торки или Пейнтоне -- хоть и люблю эти города, но больше 2-3 недель уже смотреть тошно...) :)

Мне рассказывала одна девушка, что, когда ей в очередной раз прислали штраф за нестриженые газоны, она все бросила и уехала обратно в Россию, твердо решив, что больше жить в Америке она не хочет...

кто себя развлекать не может - в Америке делать нечего

Анастасия, я рассуждаю так - в Амеркие полно любых газонов - сриженых, не стриженых, любых. В этом и прелесть - можно выбрать любой газон по своему усмотрению. Но если уж человек выбрал себе жилье со стрижеными газонами - то странно, что они ему потом не нравятся - куда раньше то смотрел??

Или представим, что они сразу не нравились, но по какому-то принципу все-таки выбор то произошел - верно? и что - это хорошее, ради чего человек там селился, что совсем пропало?(в Америке в это не верится..) или просто разлюбил?

Одно из моих любимых мест - Южная Каролина, очень бедный штат, там ничего не происходит десятками лет. Мне нравится - я сам себя развлечь могу. Главное, что меня вне моего желания не развлекали, как это постоянно происходило в Москве. Одному еще можно терпеть, но с детьми стало невыносимым:(

Уважаемый Дмитрий. Я часто читаю Ваши посты и от них всегда немного сквозит сытым самодовольством состоявшегося человека. Это самодовольство визвестном смысле свойственно американскому среднему классу. Дома, плазменные панели, автомобили, дети в хорошей школе - все служит доказательством жизненного успеха. Русским, добившимся таких же высот это свойственно вдвойне. Это идет от комплексов, а может и от подлинных проблем, которые наследует наш человек: лень, бескультурье, дурное воспитание. Русский добившийся успеха в Штатах как бы молодец в квадрате. Эта квадратность также раздражает, как и варварская узость сознания представителей метрополии.

Человек не может всего добиться по определению. По-тому,что над ним в духовном плане есть Бог, а в материальном - Уорен Баффет. Так, что есть к чему стремиться. Мне не очень нравится американский образ жизни, хотя, как Вы успели заметить я скорее западник в наших бесконечных дискуссиях. А Баффет мне очень нравится. Потому что он подлинно американский, а не псевдоевропейский,как большинство выскочек. Потому что лично ничего не имеет и ездит на машине, купленной только для того,чтобы поддержать отечественного товропроизводителя. В веках он останется не богачем, а мудрым человеком,который на свои средства вакцинировал Африку. В чем я солидарен с тем же Елизаровым (хоть он мой символический оппонент) что помимо физического есть еще метафизическое.

не нравится, так Вы тут и не живете

Вполне логично, и к Вам в этой части вопросов нет никаких - мне как раз и странно, когда люди живут в штатах и говорят "нам тут не нравится". Италия отличная страна для жизни (правда я был только в северной части), но не представляю как там жить "иностранному среднему классу" - у меня возникло ощущение, что с высокими стандартами там только миллионеры живут.

Вы случайно не ездили лично за рулем линкольна или каддилака? - я ездил, сказочно комфотные машины и принципиально дешевле тех, кто может аналогичный комфорт предоставить - может дело не в поддержке производителя? - может все гораздо проще - Баффет просто не любит швырять деньги на ветер, а тщеславие ему чуждо. Мне кстати тоже кажется, что лучше Town COuntry Limited для семейного человека нет машины на свете:)) и на отечественного производителя мне наплевать, хотя бы по той причине, что тойоты отлично собираются в Калифорнии. Про сытое самодовольство Вам показалось... в обоих частях

Я Вам о Боге, а Вы мне о седанах с комфортом.Я Вам о высших помыслах, а Вы мне о высоких стандартах. Собственно об этом и речь, о том, что кладбищенская зелень газонов - это некоторое омертвение души. А ведь главная задача обучения (возвращаясь к теме) воспитание человеческого в человеке. Воспитание царя природы, а не раба вещей.

разговоры о вере я считаю исключительно интимной вещью

Андрей, я бы на Вашем месте сначала построил бы детский дом для детей или как Баффет жертвовал миллиарды на вакцинацию, а потом уже начинал поучать окружающих и незнакомых Вам людей о вере, и тому подобных высших смыслах.

Тем более, что в рамках наших сегодняших представлений о понятии "царь", Ваше высказывание о "царе природы" звучит крайне двусмысленно

живу в калифорнии в хорошем чистом районе...

О чем эта семья рассказывает - ума не приложу...

Школы не просто отличные - сказочные. Ребенок шести лет знакомится с понятием стратегия, причем в самой что ни на есть правильной форме - "нарисуй". Я помню как пытался научить этому взрослых в России - примерно на пятом часу и с огромными трудностями, взрослые готовы были попробовать и потом через пять минут понимали, что нужно делать. Дети понимают что нужно делать - сразу. "Наезд" на учителей забавен (тетеньки которым делать нечего), хорошо, что эти учителя не читают журнал сноб - они бы заслуженно обиделись.

В 10 лет они препарируют настоящие почки и сердца (овечьи...), чего я в советской школе вообще не видел никогда. Хор в местной школе может составить конкуренцию профессиональному коллективу. в 11 лет они кроме английского осваивают еще французский, итальянский и китайский. Учитывая, что в этом возрасте что усваивать практически никакой разницы - они спокойно учатся и делают как обычно домашние задания - "контролируешь - делают".Ребенок не может наврать "нам не задали" - все родители в курсе про то, что каждое домашнее задание висит в интернете и можно в любой момент проверить что на самом деле задали.

Я уже молчу про то, насколько комфортная среда с точки зрения безопасности. Все родители подписаны на электронную рассылку (многие получают это на свой мобильный). Последний раз это выглядело так:

1. От суперинтенданта (начальника районо) всем родителям, в районе такой-то школы замечен странный грязный фургон с подозрительным типом за рулем. Будьте бдительны.

2. Через 20 минут новая почта. От начальника районо. Всем родителям - можно расслабиться. Типа задержали, такая то мамаша получив сообщение, увидела фургон, позвонила в полицию и следовала за ним пока полиция их не догнала. Водиль фургона оказался недавно освободившийся convicted fellon, обычно он залезает в пустые дома поживиться. Его забрали. Всем спасибо.

Полно мамаш, которые в лицо знают практически каждого ребенка (учителя вообще знают в лицо каждого ребенка и его родителей) и встретив на улице ребенка со странным взрослым обязательтно ввяжется в разговор "а все ли у тебя деточка в порядке".

Загрузить ребенка интеллектуально - колоссальный труд. Если этим профессионально не заниматься хотя бы три-пять лет - долго не выдержит ни один человек. Методику никто не отменял. Соответственно, можно наверно посвятить этому всю жизнь, но если этому специально не учился и потом общество (как учителям в школах) никак тебя не благодарит, но не жалко ли интересно? Хотя... Если лежат по фондам разным и в банке миллионов 15 американских денег - то пусть развлекается каждый как ему нравится конечно. Свобода самовыражения доступна всем.

Забавно конечно слышать жалобы на сюсюкание и благотворительность. У меня тоже дома такое слышно - моя знает - "бомжам денег мы не дадим" - потому что родителям их не жалко. Если ей их жалко - пусть заработает и отдает. зарабатывает - не отдает почему-то. Достаточно того, что она в курсе, сколько отдаем денег в школу (сильно сократили финнансирование и увольняют учителей). Перекосы с "кооперативностью" решаются очень просто. Нужно научить ребенка быть жестким при необходимости. детские коллективы всегда были и будут жестокими без управления взрослыми - я специально учил ребенка (девочка) бить, бить сильно и бить в лицо. При том, что она знает: бить девочек нельзя первой никогда, бить младших нельзя вообще ни при каких случаях. Но силу на одном очень "уверенном в себе" красавце применила  - была счатслива, мальчики вокруг резко зауважали - если вызовут родителей - я ей сказал - "это будут мои сложности". При том, что она младше всех на год в классе - "так уж сложилось". В общем, прежде чем на конкретных примерах пытаться что-то критиковать - имеет смысл сначала посмотреть на результаты. А результаты вроде видны - Калифорнийские школы выпускают тех, кто потом на весь мир создает высокие технологии.

Какое-то время наблюдал ситуацию в бедной Южной Каролине - ситуация аналогичная. Хотя это тоже был белый чистый район. В черных районах ситуация иная. Они проще к этому относятся. наверно потому что им страшно нравится сидеть на пособии и section 8(когда государство оплачивает львиную долю платы за жилье)

Дмитрий, спасибо за подробный рассказ. Мне кажется, что Ваш положительный опыт никак не противоречит опыту Марины. Она считает школу хорошей, и в этом вы сходитесь. А уж дальше - в решении водить или не водить в нее детей - не может быть никакой общей для всех истины. Вам, например, важна методика, а другим родителям - отсутствие давления. 

может и не противоречит

Когда говорят "мне важно отсуствие....(давления, агрессии, оценок, сквозняков...)" - мне всегда становится смешно и грустно. Человеку важно "наличие отсутствия" - как люди любят себя обманывать... Не замечают простейшего нарушения логики - "отсутствие" в своем принципе не может быть важным, потому что это пустота. Кого интересует пустота??

Вот и Марина Бушуева подтверждает странную корреляцию...

Наталья, не соглашусь с Вами. Описание школы Мариной у меня лично не вызывают чувство что ей школа кажется хорошей. Тогда как родители Арсения описывают действительно ужасные вещи, которые к сожалению большинству из нас знакомы по своему опыту, Марина представляет искаженную картину младшего школьного образования в Америке. Остается только пожалеть что вместо весьма ценного и часто не достающего советскому человеку социального воспитания, она видит следующее "Школа много на себя берет. Например, в ней постоянно проводят разбор возникающих ситуаций. Один мальчик пнул другого. Обоим долго мотают душу — как им следовало себя вести, чтобы не допустить эскалации конфликта.'

У сына в нашей русской школе этим тоже "мотали душу" и результаты были потрясающими. Дети учились понимать свои эмоции и управлять ими. Мне как раз не хватает того что в нашей сегодняшней школе при 25 учениках в классе у учительницы не хватает времени на такое душемотательство.

Так же хочу отметить, что "сильно завышенные ожидания" могут привести к нервному срыву у детей и низкой их самооценки.

Скорее всего, не конкретная школа кажется Марине "нехорошей", а институт школы как таковой - во всяком случае, для младших классов. Есть одна и та же претензия и у Марины, и у Андрея: нельзя детей сводить вместе по случайному принципу, это их травмирует, отсюда - конфликты. Как Вы относитесь к этой мысли?

Всю жизни они будут сталкиваться с людьми по случайному принципу. С возрастом количество таких столкновений будет только расти - поэтому так важны умения общения с разными людьми уже с детского возраста и хорошие американские школы (как раз те которые сюсюкаются по тому поводу кто кого толкнул и почему и предлагают детям самим провести анализ этой ситуации) очень полезны.

Причем позиция Андрея мне понятна. Я часто интервьюирую советско и российско обученных преподавателей, и мне ясно что специалистов которые были бы в состоянии проводить умную работу с детским коллективом раннего возраста очень мало. Но позицию Марины я понять не могу так как, она как раз по-моему и против того чтобы эти конфликты как то пытаться решить в этом возрасте, и то что их решают в школе ей кажется лишним. Она случайно не учению Монтессори придерживается?

Я надеюсь, что Марина еще подключится к обсуждению. А пока только могу сказать, вряд ли Марина против того, чтобы учить детей не конфликтовать - скорее, она не нуждается для этого в коллективе педагогов. Собственно, как и другие родители - вот мы с Вами, например. Другое дело, что большинство делегирует свои воспитательные и прочие полномочия школе, а она не стала. 

Видите ли, мы занимаемся домашни обучением не против школы, а для своих детей.  Из позитивных соображений.  Отвечая Марии, нет, я не придерживаюсь системы Монтессори и нет, не против того, чтобы детей учили разрешать конфликты.   Далеко не для всех людей (и детей) продуктивна частая смена деятельности, и далеко не все наилучшим образом функционируют в группе.   Перефразируя то же самое, некоторые дети способны на глубокие увлечения и долгие периоды концентрации, и некоторые дети любят побыть одни.  А не в коллективе раннего возраста, где к ним можно применять хорошие или плохие методы crowd control.

Марина,

Спасибо за ответ. К сожалению я составляю свое мнение не только по нему, а потому что написано с Ваших слов выше, а в самой статье - негатива в Вашем восприятии местной школы больше чем достаточно. Но не берусь судить - Ваша школа может быть не такой уж и хорошей не смотря на благоприятный район проживания.

Но одно меня беспокоит... Вы по-моему считаете что Middle School все же необходима. Этот период обычной школы самый сложный для любого ученика так как совпадает с гормональными переменами. Middle School обычно жестока - именно там происходит наибольшее давление на ребенка коллективом, именно так возникают большинство конфликтов. Неужели Вы думаете что не пройдя через относительно легкую закалку в начальной школе, им будет легче в средней школе?

В статью попала только та часть моего пространного письма, которая отвечала фокусу статьи. 

Отвечая на ваши опасения за судьбу моих детей - во-первых, к средней школе я, вероятно, исчерпаю свою способность их интеллектуально насытить.  Понадобятся специалисты.  Во-вторых, как мы уже обсудили, в младшей школе детей как раз научат цивилизованному поведению.  Либо, если не научат, то я была права, и ходить туда вообще не стоило, правда?

Марина, мне кажется что переход к средней школе, который чрезвычайно тяжел для любого ребенка вне зависимости от страны и типа школы, будет особенно тяжелым если это его первый школьный опыт.

Прекрасная школа, я разве возражаю?  Я даже плачу налоги на ее содержание, хотя сама не пользуюсь и почки в китайской лавке покупаю на свои деньги.   Я умею препарировать, а Вы?

For the record, я не жалуюсь на благотворительность.   И не учу своих детей, что бомжей не жалко.

я не умею:) в школе не учили...

В китайской лавке много чего можно купить. Я на благотворительность тоже не жалуюсь - на что тут жаловаться? - никто силой не заставляет, даже и на школу можно денег не давать - никто ребенка не выгонит и хуже к нему относиться не будут. Может и правильно делаете, что не учите про бомжей - а я учу. У меня один знакомый бомж (не в состоянии себе позволить снимать... да он и не стал бы - не тот характер) моет окна в магазине, он чистенький всегда, со всеми нужными инструментами и химией. И самое главное - у него есть ежедневник, где четко расписано расписание мойки окон в округе - денег ему не нужно и он не просит никогда. Только в оплату за труд. Его тоже не жалко - наоборот, я им восхищаюсь в каком-то смысле. Один из владельцев довольно крупного магазина рядом проникся к нему уважением настолько, что отправил его к своему ортодонту и ему вставили недостающие зубы - естественно за него заплатили. Такая вот мера уважения человека труда.

А как же коммуникабельность? Разве можно научиться находить

общий язык с самыми разными людьми при домашнем обучении?

Родители "нешкольников" говорят примерно одно и то же: социализация школьного типа навязчива и насильственна. Гораздо мягче и действеннее она проходит вне школы - на кружках или во дворе. На эту тему существует даже свой "нешкольный" фольклор

Мне кажется, домашнее обучение неполноценным;

индивидуальный подход очень важен, но это не всегда хорошо,

конфликт -- неотемлимая часть обучения.

Вряд ли дети живут совсем без конфликтов. Другой вопрос - нужно ли их закаливать в боевой школьной обстановке? 

Ну,если в планах жить всю жизнь с родителями, работать в фирме родителей,а то и вовсе не работать, тогда, действительно, зачем "их закаливать в боевой школьной обстановке"...

Как будем определать полноценность?  По процессу или по результатам?  Процесс пока всех устривает.  Успехи взрослых нешкольников в США вроде бы лучше, чем в среднем по больнице.  Хотя бы потому что это дети людей, кторым было не все равно и которые могли себе позволить, но мы, в целях демагогии, сделаем вид, что выборка честная.

Истории, конечно, замечательные,оптимистичные. Только у меня есть другие - похожие, почти как две капли воды, всего одним моментом - они обучались дома. Это истории нескольких людей, которые ходят ко мне на психологические консультации, а точнее на психотерапию. У каждого из них есть несколько проблем, но общее - затяжная депрессия, невозможность выйти из дома, замкнутость в себе, неумение реагировать на проявление агрессии окружающими, бегство в себя от всего, нежелание общаться с людьми. Это люди которым чуть больше 20. Общее в их биографии я нашла только одно - обучение дома,все остальное отличается.

Марина, это впечатляющий факт. Вы думаете, домашнее обучение - причина их проблем или наоборот?

Наталья, конечно, нескольких случаев для уверенного вывода маловато, но я предполагаю, что домашнеее обучение в биографиях моих клиентов именно одна из причин их проблем, не скажу,что единственная, но абсолютно точно, что этот сыграло значительную роль в их судьбах.

А есть ли у Вас версия, почему так происходит - какова цепочка? Те "домашние" дети, которых видела я, не производят впечатление ущербных по части коммуникации. Они спокойнее других, не ставят задачу "обойти противника", как это часто делают дети из сильных школ, знают себе цену, но не пытаются демонстрировать ее другим. У меня тоже выборка не слишком большая, но на ней могу сказать, что в детском возрасте проблемы незаметны. Может быть, просто люди творческих профессий (у которых заведомо больше психологических проблем) чаще оказываются "нешкольниками"?

Я заметила ряд очень похожих признаков, просто как под копирку - эти дети очень хорошо учатся, имеют красные дипломы или за школу или за институт, сдают иногда экстерном экзамены за несколько школьных классов, с хорошим интеллектом, с хорошо поставленно грамотной речью, они действительно спокойные и безпроблемные на первый взгляд. НО, что касается девочек, то они в возрасте 21-24 года не имеют молодого человека, не ухожены (плохие волосы- отсутствие прически в принципе, отсутствие маникюра, одежда плохо сидит, не всегда их размера, не можная и вообще не молодежная- уточню материальное положение их семей хорошее и они могут себе позволить следить за собой) Молодого человека у них не только нет, но они и не планируют его заводить,т.к. просто не задумывались на эту тему. Цену себе на самом деле они не знают, часто имеют сильно заниженную самооценку. И единственный путь ,который они видят - это уход в себя при малейшей проблеме. Я так предполагаю, что с детства не научившись противостоять окружающим, они не могут потом отстаивать любые свои интересы, вплоть до ухода в жесточайшие депрессии просто от примитивной шутки знакомых  в институте. У них нет опыта "войны", опыта отстаивать себя и свои желания. Я предполагаю, что психологические защиты  вырабатываемые в детстве у них просто отсутствуют.  Вероятно именно в школьном возрасте заканчивают формироваться эти механизмы. Это очень длинная тема, тут придется писать тогда целую статью. Лень :) - защитный механизм со школьных времен :))

Я, например, никогда не вмешивалась, когда мои дети с кем-то ругались или дрались в песочнице. Я следила только за безопасностью, чтобы в руках у них не было камней или палок. Они должны научиться сами забрать свою игрушку,если она им нужна. Со старшей дочерью я разбираю ее школьные конфликты с одноклассниками, учителями, но никогда не решаю их за нее. Школа - это не только знания, это социальная адаптация и выработка защитных механизмов. Детеныши животных, выращенные в неволе и отпущенные на волю скорее всего погибнут, несмотря на то, что люди, готовя их к свободе, стараются привить им необходимые навыки. Но ведь многие гибнут, будучи не в состоянии прокормить и защитить себя - особенно защитить. Так что дети, обучающиеся дома напоминают мне таких детенышей. Даже если они будут иметь огромный багаж книжных знаний, они не смогут чувствовать себя в жизни психологически комфортно. У них будет "ум академический" и не будет "ума жизненного". Возможно из такого ребенка получится гений, который получит потом Нобелевскую премию, откажется от нее и будет продолжать свои научные изыскания в полной изоляции от людей. Вопрос кого хотят вырастить родители гения или счастливого человека. Человек - животное социальное.

Как занятно.  В американской нешкольной среде распространена идея (лично мне чуждая), что вот в школе, там сухие науки, оторванные ото всякого смысла, а  домашние дети получают куда более полный жизненный опыт.  Не сидят за партой, а пристраиваются "подмастерьями", видят, как работают родители и другие взрослые, и так далее.   Им в самом деле не хватает, наверно, больших и случайных групп людей такого же возраста.  

Мне кажется дело не в типе обучения, а в типе личности. Я не психолог, как Марина и терпеть не могу школу. Но мне кажется человек рождается замкнутым или общительным, агрессивным или покладистым. Большинство знакомых мне нелюдимов закончили обычную школу, как мы все. Скорее детские травмы (издевательства в школе, унижения от учителей, вся эта нечистая школьная сексуальность) влияет на развитие личности.Не соглашусь и с Вами, Наташа. Вы демонизируете творческих людей. Конечно гениальность граничит с безумием. Но кто сегодня гениален. Я бы не стал говорить о людях творческих профессий, как о творческих людях. Среди тех,кто зарабатывает творчеством ровно такой же процент творцов, как и среди представителей других слоев и профессий. А психологические проблемы (если верить сериалу Сопрано), есть и у писателей и у бандитов. Просто одни с ними носятся и даже пытаются на этом заработать, а другие пытаются от них избавиться, иногда в качестве профилактики избавляясь от других.

Андрей, можно вмешаюсь ? Вы пишите: " человек рождается замкнутым или общительным, агрессивным или покладистым" - это совершенно верно (экстраверт- интраверт, флегматик,сангвиник, меланхолик, холерик - это я умничаю :)), но любой из этих людей находясь в среде одноклассников учится приспосабливать то,что ему дано природой под эту среду. Причем под среду часто агрессивную. И получается что нелюдимый человек, который боролся в школе за свое право на нелюдимость научился это право получать для себя, а человек,который не имел опыта борьбы за право побыть с самим собой, в момент когда ему необходимо одиночество, а вокруг люди -  впадает в ступор и прекращает любую деятельность на несколько недель и выводит его из этого состояния уже специалист, обучая его бороться за свои права и желания. А детские травмы получаются часто от того,что родители вовремя не помогли, не подсказали,не поддержали. А школу я тоже терпеть не могу, но без нее я бы не стала такой какой стала.

Марина, скажите пожалуйста, какую долю Ваших клиентов составляют нешкольники?  И какая, по-Вашему, доля нешкольников оказывается клиентами терапевтов?  

Марина, я бы сказала,что на сегодняшний день 65% нешкольники, но это не показатель. Мне кажется, что это так случайно получилось. Я бы провела другую градацию - 85% нешкольников часто оказываются в глубоких депрессиях, не умеют правильно реагировать на проявления даже небольшой агрессии окружающими.

Я думаю, что никакая "закалка" в школе невозможна, и вместо нее ребенок получает букет проблем. Но к психологу, как пишет Марина, потом попадают совсем другие люди. Почему? Предполагаю, что они более рефлексивны. Наверное только не "люди творческих профессий", а просто "творческие" (в широком смысле) - Вы правы. 

Отсутствие маникюра как следствие ущербной социальной адаптации... это сильно! я вот что подумал, а нельзя ли здесь обнаружить глубокие социальные процессы? Или вообще так - не расслаивается ли человечество на два биологических подвида?

Вот какие наблюдения вспоминаю..  Был у меня такой период, когда я жил в Берлине и довольно часто ездил в Польшу. Молодые немки - без маникюра, без причесок, без макияжа, и так далее, а молодые польки, все как одна, - на каблуках, густо крашеные, эффектно обтянутые. Можно было бы банально интерепретировать так - вторые склонны к промискуитету, первые - нет. Но вряд ли это так. Просто разные представления о вкусе, о стиле. Даже проститутки в Гамбурге зимой стоят в теплых спортивных костюмах, а не с голыми ногами на каблуках. И как только они клиентов находят? 

Другая ассоциация: моя жена рассказывала, что ее мама часто ей говорила, - что же ты без каблуков ходишь, не красишься? Так никогда мужа не найдешь! Нашла и сына родила, и сын теперь в школу не ходит, дома учится. И если верить высказыванию психолога, подкрепленному удивительно точным статистическим наблюдением, то нешкольное образование порождает девушек без маникюра и каблуков. Я все-таки верю в таких девушек, они обязательно родят детей и эти дети с некоторой вероятностью (я бы ее указал с точностью до десятых долей процента, если бы имел соответствующий инструмент для вычисления) будут учиться в семье. Так, может быть, мы, люди, действительно начинаем делиться на два биологических вида, один - с презрением к маникюру, каблукам, школе и другим социальным инструментам обязательной адаптации, другой - стилистически правильные Барби и мускулистые Кены, с помощью этих инструментов тщательно адаптированные. Перекрестное разможение между этими видами становится все менее возможным. 

Социально адаптированный подвид считает семейное воспитание неволей, а детенышей в ней выкормленных, - обреченными на вымирание при столкновении с более сильным подвидом. Социально адаптированные будут требовать законодательного введения обязательной прививки школьной агрессии для слабых и неприспособленных, объясняя это искренней заботой о них. Наконец-то восторжествуют идеи всех заботливых революционеров педагогики, от Вольтера и Руссо до Минобрнауки РФ - полностью прекратить выращивать хлюпиков в семьях и поручить производство Барби и Кенов государственной вертикали.

Это все, сами понимаете, всего лишь фигура речи, спекуляция. В ней всего лишь доля шутки...

Но все-таки еще несколько вопросов... Ну почему штатные школьные психологи заставляют детей рисовать два домика, в один помещать плохих одноклассников, в другой хороших? Или рисовать несуществующее животное и по рисунку иметь точное суждение о характере ребенка по примитивной шпаргалке, составленной в незапамятные времена? Какого черта они показывают детям пятна Роршаха, в которых, если верить фильму Армагеддон, можно увидеть только сиськи? И наконец, почему самые изощренные из них, прочитавшие Анти-Эдипа и знающие термины "фамиализм", "эдипизация" и "ризома" смеют рассуждать о полном утрачивании семьей своей роли в образовании ребенка?... Да, это теперь я умничаю..

И еще... Разговор все таки не про психологов, а про школу. Так вот, если так активно ведется компания против милиции, то где аналогичная компания против школы? Где школьные Евсюковы и прочие Нургалиевы? Когда их выведут и призовут? Просим, уже пора! А психологам всяческий респект, они тут совершенно не при чем...