Михаил Косолапов: Будет ли война с Ираном?

Иллюстрация: Сagle Сartoons
Иллюстрация: Сagle Сartoons
+T -
Поделиться:
Теги: война, Иран
Комментировать Всего 43 комментария

Петр Федоров Комментарий удален

Войны с Ираном не будет, потому что у Соединенных Штатов сил на третью войну нет. Второй раз мировое сообщество на ту же удочку «Война ради уничтожения арсенала оружия массового поражения, которое находится в руках опасного режима» не купится.

Израиль может нанести точечные удары по ядерным объектам Ирана. Это пожалуй, единственное, что может случиться в этом регионе, но не думаю, что в нынешней ситуации Израиль отважится на этот шаг. И дай Бог, этого бы не было, потому что никто не подтвердил, что ядерная программа Ирана носит военный характер.

В чем причина, по Вашему мнению, отказа Ирана от обогащения урана за границей?

Война будет

... еcли США смогут договориться с Талибаном. Тогда у них будут развязаны руки в Афганистане. Ирак же во многом дестабилизируется тем же Ираном. А Обаме, похоже, скоро тоже понадобится "маленькая победоносная война".

Иран - не Ирак и его военные силы находятся в более лучшем состоянии. Вряд-ли получится "маленькая" война.

Только и Ираном "маленькой победоносной войны" может не получиться.

Я думаю, что США скорее сделают все, чтобы сделать это изнутри, а потом поддержать новый режим.

Точно не получится

Только поэтому война еще и не началась. Но сейчас США с Израилем активно ведут подготовку, чтобы опять не обосраться. В том числе делают ставку на дестабилизацию изнутри. 

В том году им это почти удалось (я не знаю деталей, но с информационной точки зрения стороннему наблюдателю могло показаться, что ситуация на грани.)

Вот и Сара Пейлин советует Обаме повоевать с Ираном, если он хочет переизбраться. А Иран продолжает провоцировать - только что объявили, что начинают обогащение урана - в сугубо медицинских целях, для чего же еще?  Что это у них за медицина такая? Эвтаназия сионисткого режима? Не совсем понятно, зачем Иран провоцирует Запад - неужели они, как Сара, тоже хотят маленькой победоносной войны?

Затем же, зачем ребенок злит и провоцирует родителей - границы дозволенного проверяет.

Нет, думаю, не будет.

Я не специалист по Ирану, но чисто по-человечески мне очень хочется верить, что войны с Ираном не будет. Америка прошла через столько ошибок, что, надеюсь, еще одна ошибка им не нужна. Я рассчитываю, что, несмотря на то что популярность Обамы падает, он на войну не пойдет и что мировое сообщество сделает все, чтобы этого не произошло.

Судя по поведению финансовых рынков — нет.

Не будет войны с Ираном. Дипломаты не дадут.

Война невозможна по глобальным, фундаментальным основаниям, потому что конфликт с такой достаточно высокоразвитой страной, как Иран, имеющей очень хорошие вооруженные силы, может перерасти в конфликт, в который втянуты будут все. И все от этого проиграют. Это первое. Второе: локальная война, как это сейчас происходит в Афганистане и в Ираке, для Соединенных Штатов мне кажется непосильной обузой. США уже не смогут вести войну еще и на иранском фронте. И, безусловно, мне кажется, сейчас Соединенные Штаты будут инициировать всякого рода экономические, гуманитарные, дипломатические санкции против Ирана, куда будут пытаться вовлечь большое количество государств. Эти государства уже заявляли в ООН обсуждение вопросов, связанных с обогащением урана.

Я думаю, что войны не будет. Для США достаточно уже идущих двух войн, а Ирану это тоже не нужно. Однако если Израиль вдруг нанесет удар по иранским ядерным объектам, а Иран ответит, то ситуация выйдет из-под контроля. Я верю в то, что ЦРУ не даст этому случиться.

США точно не начнут.  Но что делать Израилю? Если президент Ирана будет повторять риторику про стирание Израиля с лица земли, то у последнего не останется выбора кроме нанесения превентивного бомбового удара по потенциальным  ядерным объектам Ирана.

И придется делать это не слишком поздно, чтобы не вызвать ядерный взрыв, если я правильно понимаю технологию.

Кто-то мог бы предложить Израилю что-нибудь лучше бомбежки, которая может стать неизбежной?

Увы война будет, ее просто не может не быть. Логика предыдущих событий диктует очевидное дальнейшее развитие. И вопрос не в том будет ли она, а кто начнет, когда и под каким предлогом?

Война с Ираном, безусловно, возможна. И скорее всего, она даже состоится. Вопрос лишь в том, когда именно. Точно не в этом году, потому что Америка не готова вести войну в трех странах сразу. А вот ближе к концу текущего президентского срока — вполне вероятно.

Мне кажется, войны не будет. У Америки уже есть войска в Афганистане и Ираке, и я думаю, что ввод войск еще и в Иран они просто не потянут. Полагаю, США будут действовать другими методами.

«Точный прогноз погоды на завтра, вы узнаете послезавтра». Когда ударили по Ирану, все узнают за завтраком из утренних газет. А пока только и остается, что гадать.

Оголтелый империализм!

Во всех, без исключения, Ваших репликах, господа, Иран упоминается в страдательном залоге, будто баран на заклание. Не кажется ли Вам, что война уже объявлена и идет, раз Вами обсуждаются интересы, возможности и цели одной лишь стороны. И никак Вы не пытаетесь понять другую сторону и представить последствия войны с иранской стороны! Мало Ирака? Разве не дико, что от совета некой Сары Пейлин (возможно, неплохой домохозяйки и многодетной матери) зависит судьба мира???!!!  Отправить бы эту разнузданную ястребиху на год пожить в Иране, выучить язык, историю, культуру древней цивилизации... 

Самвел, давайте попытаемся понять интересы и цели другой стороны. Как Вы считаете, какие у Ирана интересы и цели?

Дмитрий, 

цели у Ирана простые - противостоять американскому гегемонизму. Интересы - защититься...

У Ирака, с подачи США, тоже была цель - отравить мир. В Ираке тоже искали химическое оружие. Результат Вы знаете. Вспоминается анекдот.

Зарубежный журналист спрашивает Брежнева:

- Скажите, как долго Вы собираетесь быть в Афганистане?

- А пока не найдем тех, кто нас пригласил...

Бесспорно,

цель уважительная. Я только не понимаю, какое отношение к этой цели имеют призывы к уничтожению моего дома.

Все эти призывы - блеф!

Дмитрий, бросьте, все эти призывы уничтожить Израиль - это же от слабости и для внутриполитических целей иранского руководства. В СССР тоже был один такой лидер, который грозился с помощью кукурузы покончить с Америкой.

Бояться надо не этих истеричных воплей, а циничного пропагандистского "напалма"  американского госдепа, который под миролюбивыми предлогами найти химическое оружие, упредить создание ядерной бомбы, или борьбы с наркобизнесом в Никарагуа (а теперь еще и гуманитарная помощь Гаити) ведет себя как отъявленный агрессор...

Вы неужели и вправду верите в серьезность угроз Ирана. Ахмадинеджад - здравый политик, грамотный лидер, да к тому ж еще и еврей по происхождению.... Он защищает как может страну от, похоже, неминуемой агрессии со стороны США 

Ну если честно, то не очень :)

Тот кто хочет дать в морду, просто бьет, а не долго угрожает перед этим.

Верно! Тот, кто кричит "зарежуубью!",  признается в любви, только чересчур темпераментно.

Рекомендую книгу мужа тещи - В.Месамед "Иран-Израиль: от партнерства к конфликту". И вообще, если интересно рекомендую ознакомится с мнением специалиста международного уровня по поводу места Ирана в современном мире.  Рекламировать не буду, все же практически родственник:)

Илья, спасибо! Поинтересуюсь. Но насколько автор объективен? Знаете, я стараюсь не читать про Карабах ни армянских, ни азербайджанских авторов

Самвел,

Иран, по крайней мере пока, с Израилем не воевал:) Так что с Карабахом сравнивать не стоит. А объективности не бываем, на мой взгляд.

Знаю что человек искренне интересуется иранской культурой, знает фарси как родной, ездит по миру с лекциями, пишет статьи и книги... И, кстати, один из немногих в Израиле во время последних иранских выборов говорил, что лучше бы снова выбрали Ахмединежада, еще не известно кто вместо него может появиться на сцене...

Понятия не имею, честно говоря. Отберу у ребенка (он ее читает), посмотрю выходные данные:)

Цель - "стоять":)) смешно... Я всегда думал, что цель - когда куда то двигаешься:)

Странно, что иранская диаспора пухнет в США как на дрожжах...

Между тем, после того, как Тегеран заявил о программе обогащения имеющегося урана, МАГАТЭ выступило с опасениями, чо начало этих работ сорвет переговоры с международными посредниками, а США и Франция объявили о начале подготовки новых санкций против Ирана в Совете Безопасности ООН. Правда глава Пентагона Роберт Гейтс настойчиво повторяет, что США не намеревается  переходить к военным действиям - но надеется на объединенные действия международного сообщества. 

Рассуждая о войне с Ираном, вряд ли кто-то имеет в виду боевые действия иностранных армий на территории Ирана. Мы имеем в виду, поражение объектов ядерной программы, ракетных, противовоздушных целей, чувствительной для управления армией инфраструктуры.

На войны с почти семидесяти пяти миллионными нациями никто после Второй мировой войны не решался, никто кроме того же Саддама с тем же Ираном три десятилетия назад. Тогда спор шел без всякой конспирологии натурально за углеводороды.

Я не разделяю важную в иранском контексте линейную логику  борьбы за углеводороды, в том числе США с Китаем, пользующимся изоляцией Ирана для доступа к его углеводородным ресурсам.

Как и в случае с Ираком, где ряд лет спустя после героической несимметричности, иногда хочешь сказать жертвенности, в атаке на Саддама, крупнейшие контракты на месторождения, с которыми связан основной прирост мирового предложения нефти в ближайшие годы, получены теми, кто, по преимуществу находился в роли взыскующих невмешивающихся, понимаешь, что если это и углеводородная война, то только с целью итогового увеличения мирового предложения.. Иран много лет недопоставляет углеводороды на мировые рынки из-за хронической недоинвестированности, да еще за счет нескончаемой ноты напряжения в отношениях с покупателями, оказывает повышающее влияние на цены и это раздражает спрос. Роста предложения можно добиться и так, дав расцвести всем китайским и прочим, поставившим на деблокаду, цветам.

Зачем нужна война? Как средство перемены националистической власти в Иране –  как это было сделано Британской империей и США в 1953 году, тогда в технике переворота и уж точно в логике нефтяной закулисы.

Есть ли невоенные способы этого добиться? Что произойдет раньше - падение режима аятолл, такого же далекого от людей как только брежневское политбюро, или военная акция? Иранская жизнь нелепа, даже по сравнению с соседями, им самим смешно.Это одна из интриг, но не главная.

Переходим к смыслу заданного вопроса – заслужил ли наказания Иран за очевидную, почти ни с чем, кроме в чем-то, пожалуй карикатурно с КНДР, не сравнимую политику шантажа мира своей идеологической, атомной, военной программой?

На это мой ответ безусловное ДА.

Дальше в наших репликах мы спрашиваем, а есть ли сила, что накажет. Еще раз, как многажды в 20 веке и после.

Оптимистический ответ опять ДА.

Найдется сила, которая предъявит то, что ради решения центральных задач международной стабильности, она не посмотрит, разделена ответственность со всеми центрами силы, начиная с Китая, или нет, и так победит…

На это не нужно денег, нужна только воля.

На мой взгляд, эскалация конфликта неизбежна, так как источник его не внешний, а внутренний. Ирану нужно размахивать атомной бомбой в сторону Израиля, чтобы защититься от «внутреннего врага» — собственной оппозиции. Внешних врагов у Ирана не осталось. Ни Израиль, ни теперь, видимо, и Ирак на него не собираются нападать, верно? И бомба, и эскалация напряженности нужны режиму Ахмадинежада точно так же, как они когда-то нужны было сталинскому режиму: чтобы оправдать внутренние репрессии. Кроме того, Иран позиционирует себя в качестве лидера шиитского движения в мире. А это ему не так просто, потому что большинство шиитов не являются персами. И Ирану нужно постоянно доказывать свое право на лидерство. Все это не позволит Ахмадинежаду и его команде отступить — они сами себя загоняют в ловушку. В чем-то это подобно тому, как в свое время Саддам себя загонял себя в ловушку блефом, чтобы удержаться на плаву. И чем агрессивнее Ахмадинежад сейчас, тем сложнее ему будет свернуть на компромиссные рельсы в будущем.

У Обамы своя оппозиция, и поэтому не исключено, что ему надо проявить себя «крутым парнем», чтобы сломать культивируемый правыми стереотип академического гарвардского профессора. Что касается войны, то вряд ли она будет полномасштабная, со вторжением. Скорее, блокада, эмбарго на поставку бензина и стратегических материалов с сохранением гуманитарного канала. Парадоксально, что все, что хотело бы мировое сообщество от Ирана — это «цивильное» поведение. Иран — единственная страна в нынешнем мире, которая декларирует своей целью уничтожение другого государства. Что касается того мифа, что военные действия сделают нынешний режим Ирана более прочным, то это не очевидно. Аргентина «наезжала» на Фолклендские острова, а после поражения Англии правительство сразу сменилось. Что касается правовой основы, то было пять решений ООН о санкциях. С точки зрения исторических аналогий... вот Хрущев решил ввести ракеты на Кубу, потому что думал, что Кеннеди слабак. Может, и Ахмадинежад считает, что Обама не жесткий и не решительный президент. Но Обаме вроде отступать некуда: он уже протянул Ахмадинежаду не одну, а целый букет пальмовых ветвей, дав, в частности, понять, что готов встречаться без предварительных условий. Но ничего из этого не сработало. Помимо защиты Израиля, США будут пытаться сохранить позиции гарантов суннитских стран (Саудовской Аравии, ОАИ, Кувейта, пр.). Кроме того, Иран действительно лидер и финансист ряда террористических групп. Вряд ли миру будет спокойно, если Иран будет угрожать передачей бомбы боевикам Хасболы. Кроме того, наличие бомбы у Ирана скорее всего приведет к появлению саудовской бомбы, эмиратской бомбы, турецкой бомбы... что сделает ситуацию еще более взрывоопасной. Эти тревоги разделяют Европа и, по-видимому, Россия. Китай остается темной лошадкой и... главным потребителем иранской нефти.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Холодная война уже идет, а горячей войны не будет. Иранский народ, как показали последние выборы, не такой послушный, как могло показаться, и не даст своему правительству повести себя на бойню. Американцы тоже уже сыты войнами в Ираке и Афганистане и нет никаких шансов, что они поддержат начало боевых действий еще в одной стране. 

А какая разница для народа откуда идет бойня, если она уже идет.

Мне кажется, что иранский народ давно живет, как на вулкане, и не исключает того, что бойня может начаться в любой момент.

США куда проще сделать ставку на мирную революцию в Иране и приход к власти более прозападно настроенных политических сил - предпосылки к этому есть

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад готов возобновить переговоры с США по поводу ядерной программы Ирана, так как "другой альтернативы нет". На этой неделе он посетил Нью-Йорк, чтобы принять участие в заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН. Ахмадинежад отрицает, что его решение вызвано экономическими санкциями, введенными против Ирана три месяца назад. Все разговоры о нападении на его страну, президент Ирана считает не более чем "психологическими войнами". 

The New York Times. Today

“We have planned to build a long-range air defense missile system similar to S-300,” Defense Minister Ahmad Vahidi was quoted as saying by the state-run Mehr news agency in a report published on its website late yesterday. “By God’s grace and with Iranian engineers’ efforts, we will reach self- sufficiency.”

Дмитрий Медведев запретил отправлять в Иран зенитно-ракетные комплексы С-300

Вчера президент Дмитрий Медведев подписал указ "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 года". В 20-страничном документе детально расписаны беспрецедентно жесткие меры в отношении Ирана, которые обязалась принять Россия в рамках санкций, введенных против Тегерана этим летом. Во-первых, господин Медведев запретил передачу Ирану комплексов С-300, бронетехники, боевых самолетов, вертолетов и кораблей. А во-вторых, он обнародовал список иранцев, которых со вчерашнего дня следует считать персонами нон грата,— в него вошли ученые и чиновники, связанные с иранской ядерной программой. Указ российского лидера появился на фоне критики США решения Москвы поставить Сирии противокорабельные ракеты "Яхонт".