Фильм «Крым» еще идет в кинотеатрах. Это «история о любви, вере и чести, о силе духа и настоящей дружбе на фоне реальных событий крымской весны 2014 года». Идею картины подал Сергей Шойгу, а одобрил лично Владимир Владимирович Путин.

Не помогло. Фильм имеет на «Кинопоиске» рейтинг 2,5 по 10-балльной шкале. В переводе на школьные отметки это даже не двойка, а кол. И даже этот кол фальшивый. Если посмотреть профили пользователей сайта, поставивших фильму высший балл — 10, то почти у всех будет вместо имени комбинация из нескольких букв и цифр и дата регистрации, совпадающая с датой выставления оценки. «Крым» посмотрели 1,16 млн человек. Фильм занимает второе место по кассовым сборам после «Бегущего по лезвию 2049». Он собрал уже 281 млн рублей. Бюджет фильма, правда, превышал 400 млн рублей, но никто не требует от пропаганды быть самоокупаемой. К ней другие требования: в нее должны верить.

Если армия интернет-троллей пытается спасти от позора «Крым», то прошлогодний мультфильм «Дети против волшебников» не спас никто. В мультике два кадета суворовского училища и православные старцы одерживают победу над зловредными зарубежными колдунами, обманом завлекающими невинные души в школу магии, похожую на Хогвартс из «Гарри Поттера». Мультик спонсировали Министерство культуры и Благотворительный фонд помощи и взаимодействия имени преподобного Сергия Радонежского. На него потратили 48 миллионов рублей. Рейтинг мультика на «Кинопоиске» — 1,03. Это не двойка, это не кол, это такой уровень, по сравнению с которым «ниже плинтуса» означает недосягаемую высоту. Кроме бездарного сюжета на зрителей произвела сильное впечатление и низкокачественная анимация. В рейтинге самых плохих фильмов российского производства за 2000–2017 годы у этой поделки — второе место.

Что же получается? Люди, гордо заявляющие «Крым — наш», недовольны фильмом, смакующим аннексию

Еще один пример, самый свежий. Сериал «Спящие». Рейтинг — 5,5. Лучше, чем у «Крыма», но все равно не впечатляет. В рекламных материалах не упоминается, был ли сюжет предложен главой ФСБ и одобрен лично президентом. Но в сериале показана именно та картина мира, которая вроде бы считается правильной на Лубянке и в Кремле.

Что же получается? Люди, гордо заявляющие «Крым — наш», недовольны фильмом, смакующим аннексию. Патриотический телезритель явно не в восторге от сериала, разоблачающего злобные козни ЦРУ и либералов. Православному человеку не нравится глубоко православный мультик. Получается, что пропагандистское кино в современной России не выполняет своей главной функции — не промывает мозги.

Полвека назад, если верить официальной биографии, на мировоззрение одного маленького мальчика из Питера повлиял фильм «Щит и меч». Мальчик захотел стать тем, кем стал. И теперь может одобрять ремейки «Щита и меча». Сериал «Спящие» — это и есть «Щит и меч — 2017». Только рейтинг настоящего «Щита и меча» на «Кинопоиске» —  8,128. Современные кинопропагандисты о подобной оценке могут даже не мечтать.

Вообще пропагандистские фильмы, созданные тоталитарными режимами XX века, российскому зрителю нравятся гораздо больше, чем то, что ему пытаются втюхать кинематографисты-современники. Насквозь лживые и фальшивые «Кубанские казаки» (1940) имеют рейтинг 7,5. Любимый антисемитский фильм Геббельса «Еврей Зюсс» — 6,1. Обогнал «Спящих». «Великий гражданин» (1937), пересказывающий сталинскую версию жизни и смерти С. М. Кирова, — 6,4. Любимый антисемитский фильм Гитлера «Вечный жид», запрещенный Роскомнадзором как экстремистский, россияне тем не менее смотрят и ставят ему оценку 6,6.

Нелюбовь и фальшь передадутся через экран, от создателей зрителю, это неизбежно. И даже лояльный кинозритель не станет имитировать оргазм перед экраном

С Лени Рифеншталь российских так называемых кинематографистов лучше и не сравнивать. У ее «Олимпии» — 8,0, а у «Триумфа воли» — 7,9. Сложно отрицать, что оба эти фильма пропагандистские. Кто-нибудь из современных российских кинодеятелей способен снять фильм об Олимпиаде в Сочи или партии «Единая Россия» так, чтобы зрители потом не плевались?

А почему?

В голову приходит единственный ответ. Лени Рифеншталь снимала фильмы для людоедского режима, но она верила в то, что снимала. И ее зритель, почти вся Германия, увы, тоже верила. И в Советском Союзе многие верили в чекистов с холодной головой и чистыми руками. А в современной России с верой в то, что говорит и пропагандирует власть, — проблемы. Еще у зрителей, может, она и есть, а у тех, кто снимает и снимается в кино, — нет. Хотя в современной России жить гораздо свободнее и комфортнее, чем в гитлеровской Германии или сталинском СССР. Вроде бы мастерам культуры легче поверить, что кругом все прекрасно, а кто не согласен, тот враг и «спящий» агент ЦРУ. А у них почему-то не получается.

Государству не жалко сотен миллионов рублей на ура-патриотические фильмы. Только деньги не спасают. Чтобы снять небездарный фильм, кинематографист должен любить то, что снимает. Между сексом с любимым человеком и сексом с самой дорогостоящей и профессиональной проституткой есть разница. Нелюбовь и фальшь передадутся через экран, от создателей зрителю, это неизбежно. И даже лояльный кинозритель не станет имитировать оргазм перед экраном. Он может одобрять присоединение Крыма, деятельность Путина на посту президента, не любить Америку, жидобандеровцев и Навального. Но при этом ему будет обидно за деньги, потраченные на билет, когда он поймет, что кино — оно.

А если нет веры и любви, то нет и надежды. В том числе и на то, что кому-то удастся в современной России снять талантливое кино на политическую тему. Кино, которое понравится и власти, и зрителю.