/ Москва

Нужны ли докторские диссертации

Две научные степени — результат парадокса из ранней советской истории. Что будет с этими степенями? Отомрут ли? Возможно, нет, потому что залогом их живучести служит российская любовь к сложно устроенным чинам

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Астрофизик Сергей Попов (сотрудник университета Кальяри и ГАИШ, один из главных сторонников реформы Академии по западному образцу) устроил в своем ЖЖ опрос: а нужны ли докторские диссертации вообще? Дело в том, что сейчас доктор наук — это степень «для внутреннего пользования». То есть для тех, кто всерьез надеется сделать научную карьеру в России.

Систему с двумя научными степенями — кандидат и доктор — ввели в СССР еще в 1934-м с оглядкой на дореволюционную. Нюанс в том, что в XIX веке только докторская степень и указывала на реальные научные заслуги. «Кандидатом» автоматически становился любой студент, который оканчивал университет с отличием. А респектабельно звучащие кандидаты экономических наук — и вовсе наследники «кандидатов коммерции», юных золотых медалистов даже не из университета, а всего лишь из коммерческих училищ.

В СССР все сдвинулось на одну ступень: стать кандидатом мог только действующий ученый, защитивший диссертацию, а доктором — ученый со стажем. Именно поэтому в США или Великобритании у советского «доктора» нет точного эквивалента. PhD (Philosophy Doctor), аналог нашей кандидатской по естественным дисциплинам, служит пропуском в профессиональную науку. Выше, строго говоря, никаких степеней нет: «доктор-хабилитат» (Dr. habil.) немецкого образца или «доктор наук» (D.Sc.) американского — это уже почетный знак, нечто вроде нагрудной медали «Заслуженный деятель науки». Истинный же статус определяют публикации, премии и гранты.

Смотрите сами: если вы собрались защищать докторскую, то, вероятно, лет 15 успешно занимаетесь наукой. Несколько ваших статей собрали по 100-200 цитирований, а ваше имя значится на обложке двух-трех монографий и учебников. Все, с кем вы столкнетесь на конференции или в качестве эксперта, слышали ваше имя и знают вас в лицо и так.

Парадокс в том, что официально заделаться доктором наук — значит надолго перестать этой самой наукой заниматься. Вычеркнуть из жизни год-два продуктивного времени. Свернуть все остальные дела, чтобы представить итоги в приятном ВАК формате — в виде пухлого переплетенного тома. Собрать десяток рецензий на себя. Разослать — в бумажном виде, так принято — авторефераты. Подать документы в ВАК. Организовать предзащиту. Подготовить банкет. Лично отвезти копию работы в Российскую государственную библиотеку. Спрашивается, стоит ли игра свеч, когда нужно руководить студентами и аспирантами, писать статьи и ездить на конференции?

Есть подозрение, что степени в России нужны не столько ученым, сколько чиновникам. Это — деталь единой табели о рангах, пропуск в спецраспределитель (вспомните у Галича: «Он совсем разнуздался, подлец, он отбился от рук ... И следят за полковником три кандидата наук; кандидаты, ясное дело, переживают, потому что в условном ранжире они — младше по званию»). А доктор наук — это уже ровня полковнику, при виде и того, и другого должен вскакивать и отдавать честь всякий милиционер. Есть смешная история про академика-ядерщика Юлия Харитона, не вспомню сейчас источник. Во время переписи населения ему задали стандартный вопрос про воинское звание, Харитон ответил, что какое-то звание ему между делом присвоили, и пообещал уточнить в военкомате. Там сухенького старичка встретил неприветливый капитан, велел ждать, потом покопался в архиве — и весь переменился: «Ю-юлий Б-борисович, вы — генерал».

Так что доктор — это звучит гордо. Но вытягиваться во фрунт не обязывает: сама по себе степень не выделяет из числа менее талантливых коллег, а просто подчеркивает, что человек готов двигаться по социальной лестнице и трудиться в отечественной системе.

Комментировать Всего 18 комментариев

Докторские — это устаревшая практика, потерявшая смысл. В СССР это имело смысл — сейчас в рамках международной жизни система должна адаптироваться. Моя российская лаборатория частная, существует в рамках института, но финансируется фондом «Династия» — я не знаю больше таких примеров. Поэтому мне плевать на все эти докторские. Но если бы я захотел открыть обычную лабораторию в обычном институте — они бы потребовали защиты докторской диссертации, что полный абсурд. Я знаю примеры людей, которые многого добились на Западе, но в России им приходилось защищать докторские. Я принципиально не стал бы это делать. Надо смотреть на объективные вещи, публикации в международных рецензируемых журналах.

Небо не упадет!

Я думаю, что если сейчас отменить докторские диссертации, то небо не упадет.Степени кандидатов наук присваиваются учеными советами институтов и ВАК только утверждает их. ВАК имеет права лишить ученый совет права присваивать ученые степени по определенной специальности если качество диссертаций падает или в случае злоупотреблений. Я думаю, что надзорные функции должны сохраниться за ВАКом или подобной организацией. 

Что такое докторская диссертация сейчас? Это удостоверение о серьезном вкладе в науку. Она дает право занимать должности начальника отдела и выше, вплоть до директора института. Можно ли без нее обойтись? Думаю, что можно - обходятся же в других странах (напр. в США). Выдающийся ученый он и без штампа ВАКа выдающийся и об этом все знают. Как об этом можно судить? По количеству высокоцитируемых публикаций, общему количеству цитирований, является ли он лидером в данной области науки, по тому сколько приглашенных докладов и на каких конференциях сделано, входит ли человек в оргкомитеты международных конференций (не по должности, а по заслугам) и т.д. Формальных признаков можно найти достаточно много. Сможет ли такой человек защитить докторскую? - Безусловно. Нужна ли такому человеку печать ВАК? Думаю, что нет. Печать ВАК нужна промежуточному слою малоизвестных ученых т.к. является официальным признанием их важности. Принимая во внимание то, что защита докторской отнимает по меньшей мере год, который тратится на написание разных бумаг, я думаю, что это пустая растрата времени высококвалифицированного ученого.

Несколько слов в защиту докторов наук. Я думаю, что подавляющее большинство докторов наук защищавшихся по старой системе в советское время - выдающиеся ученые. (Здесь нет никакого противоречия, т.к. наука в Советском Союзе была на должной высоте.) Давайте сохраним признание таких людей. Сейчас ситуация другая. Для переходного периода можно предложить сделать звание доктора наук почетным и присваивать его по совокупности трудов. Нужна четкая и прозрачная система того, кто подпадает под такое определение и все они должны быть утверждены ВАКом автоматически. Система может совершенствоваться и отбор можно ужесточить. Например можно разработать такие критерии, чтобы под них подпадали не более чем 1% научных работников. Тогда почетное звание доктора наук будет присвоено только самым достойным. Нужно ли оно, покажет время. Однако таким образом можно уйти от защиты докторских и непроизводительной траты времени на их написание.

Ситуация совершенно очевидная: наличие сложной системы чинов может быть только во вред. Доплаты за степень — бред. Если есть привилегии, то есть люди, которые эти привилегии распределяют. Это вечное проклятие России: на одного работающего в России приходится два «присматривающих» и три «распределяющих».

давайте уточним

Не вижу особо смысла в докторской степени. Галилей не имел даже законченного университетского образования. Но отменять докторскую степень тоже смысла не вижу - есть проблемы куда поважнее и не надо отвлекаться на мелочи. Вы же не будете умирающему от инсульта лечить зубы?

Важно не искажать факты. В англоязычных странах действительно есть только кандидатская степень, но в континентальной Европе есть и кандидатская (PhD) И ДОКТОРСКАЯ (Habilitation). Докторская в Европе - важная для карьеры степень, и ТОЧНЫЙ аналог нашей докторской (знаю по себе, поскольку имею эту степень из Швейцарии). Без докторской в Германии, Франции и Швейцарии (плюс наверняка в Австрии и проч.):

1. Вы не имеете права претендовать на профессуру (исключение только для тех, кто приходит в эту систему извне, из заграницы).

2. Вы не имеете права быть формальным руководителем студентов и аспирантов (т.е. реальный руководитель - Вы, но формально - кто-то с докторской степенью).

СССР тут не при чем, я уверен, что до революции в России была в точности та же система (скопированная с немецкой Петром-Екатериной). Защитив докторскую, человек получает титул приватдоцента - мы все помним, что в дореволюционной России этот титул был. Разница между российской и европейской реалиями только в том, что в России более серьезно относятся к этим степеням и бюрократия злее. Но говорить о том, что только у нас эта степень существует, и это свидетельство российской неполноценности - абсолютно неверно.

П.С. По моему опыту, огромный процент тех, кто требует отмены докторской - постдоки в англоязычных странах, которым просто лень/страшно заниматься докторской. Я - за отмену этой степени, но только не сейчас, когда наука при смерти. К тому же, российская кандидатская степень сейчас реальной ценности не имеет - более половины известных мне кандидатских диссертаций МГУ не прошли бы на Западе.

В Германии очень сильно изменились регламенты в науке. Сейчас можно претендовать на профессорское место не имея habilitation.

Я думаю, что докторскую можно было бы в России упразднить. Но взамен надо вводить другие критерии оценки научной работы - наличие достойных публикаций, количество успешно завершенных проектов.

 Женя, про это я слышу впервые... знаю, что профессуру можно получить без докторской, если Вы приезжаете из другой страны. Но внутри Германии, насколько мне известно, это невозможно... во всяком случае еще совсем недавно было невозможно.

И как насчет формального руководства студентами и аспирантами? Неужели это тоже разрешили без докторской? В Швейцарии, где я проработал 6 лет, это точно невозможно.

А в каких областях в Германии не нужна "хабилитация", чтобы стать профессором?

Я знаю, что в искусстве, архитектурном и градостроительном проектировании, где учитываются практический опыт, приравненный к научному. . А где еще?

я работаю как палеоклиматолог

Да можно. В Германии система была сильно реформирована.

Здесь есть сейчас еще такая позиция, например, как профессор-юниор. Для нее необходимо иметь PhD (не старше чем 6 лет) и конкурентноспособный научный рекорд (статьи).

Евгения, стать университетским профессором без докторской (habilitation) в  Германии можно далеко не во всех сферах. В медицине или в гуманитарных дисциплинах например, совершенно нереально. Система профессоров-юниоров есть, но не особенно работает... В технике ситуация конечно совершенно иная.

Думаю, что отменять систему докторских в России недальновидно, - это приведет к тому, что облегчится доступ к Олимпу людям без соответствующей квалификации. Наоборот, нужно сделать так, чтобы ученый с докторской степенью был востребован и имел реальные шансы на профессуру (которая может и должна быть контрактной, а не пожизненной, как в Германии)

Я знаю, очень хороших российских ученых, которые жалуются на эту практику - защиту докторских. Именно с той точки зрения, что они бы хотели это время потратить на написание статей. Но, конечно, как правильно пишет Артем, есть и другие проблемы в российской науке.

В нашей сфере профессоров-юниоров довольно много. Но я, конечно, лучше всего знакома с системой в своей области...

Я согласен, что традиционная докторская (в объеме монографии) - это трата времени. Но (по крайней мере в медицине) есть возможность защитить т.н. "кумулятивную" докторскую. В Берлине, например, требуется 10 "peer review" статей в англоязычных журналах, 5 из них на одну тему (соискатель должен быть первым или последним автором),  + определенное количество учебных часов + хорошие отношения с шефом (он должен весь этот процесс инициировать и сопровождать). Я через всю эту катавасию проходил и могу сказать, что непосредственно работа над докторской (краткое резюме работ страниц на 30) у меня заняла не больше 3 месяцев... Сам процесс продлился 2 года, но не помешал мне параллельно работать над проектами. В системе немецкой habilitation мне нравится упор на работу со студентами. Например, если кандидат прошел уже всю процедуру, но провалился на "пробной лекции" перед студентами, то он имеет право именоваться "Dr. habilitans" (не путать с homo habilitans). Если же "пробная лекция" прошла хорошо, он уже "приват-доцент" (как булгаковский доктор Борменталь). Я в этом вижу рациональное зерно: если человек не может внятно прочесть лекцию, профессор из него никудышный

Да, конечно, кумулятивная работа - это очень хороший вариант. Пожалуй оптимальный.

Про серьезность докторской степени в континентальной Европе см. http://en.wikipedia.org/wiki/Habilitation

Там же про дебаты, связанные с юниор-профессурой (насколько помню, в течение какого-то времени юниор-профессорам запрещали именоваться профессорами). На полного профессора, как я понимаю, немец не может претендовать без докторской. Про Швейцарию, где работал много лет, могу сказать это совершенно точно - без докторской ни профессуры, ни формального руководства студентами/аспирантами.

Повторюсь - имея докторскую степень, я противник этой степени, но считаю, что (1) неверно говорить, что в Европе эта степень не важна, (2) сейчас ее отменять в России нет смысла - вначале надо науку реанимировать.

> По моему опыту, огромный процент тех, кто требует отмены докторской - постдоки в

> англоязычных странах, которым просто лень/страшно заниматься докторской. 

Артем, а зачем им докторская?

> К тому же, российская кандидатская степень сейчас реальной ценности не имеет -

> более половины известных мне кандидатских диссертаций МГУ не прошли бы на

> Западе.

У меня недостаточно материала чтобы спорить, но Запады бывают разные... А докторские вы думаете сейчас на должном уровне? Я сильно сомневаюсь...

Постдокам в англоязычных странах докторская ни к чему, если только они не собираются возвращаться в Россию - и именно в этом контексте я обычно и слышу "нытье" про то, что практика докторских степеней в России есть преступление. Те же горячеголовые постдоки обычно призывают к тому, чтобы упразднить РАН, а его имущество "все поделить". Предпосылки тут есть (бюрократичность ВАКа, маразматичность РАНа), но это все экстремизм.

В то время, как большинство российских кандидатских никуда не годятся, докторские степени в России сейчас на разном уровне, и хотя есть очень низкопробные, большинство все-таки не столь плохи. Феноменальные докторские в России я видел, а кандидатские - нет.

Но дело даже не в этом. Я убежден, что умирающему от инсульта пациенту не нужно в первую очередь лечить зубы - у российской науки есть гораздо более важные проблемы сегодня, и решать надо их (активное привлечение лучших мировых ученых, переход к открытой системе международного рецензирования, постепенная реформа РАН). Когда решим - тогда можно взяться и за отмену докторских. Начинать со всего сразу или с мелочей - ошибка. Пациент умирает, и времени ему отмерено совсем немного.

Не надо резать - само оталится...

Пожалуй, Артём прав... Ратовать за отмену Докторской - в этом есть какой-то элемент неполноценности Кандидата... (Сам я к.т.н. с 1994 год -докторскую писать не собираюсь.) Мне кажется, в современных условияхэто  уже не так важно...  Тут  в России наука загибается, особенно техническая - прикладная. Я предлагаю обсудить другое - надо над докторкой ввести ещё 2-3 степени... Интересно как на это посмотрят Доктора ?!  Например, сейчас есть такие диссертации: "бакалаврская, магистерская, кандидатская, докторская..." Давайте введём ещё, например, "старшую докторскую, членорскую, академскую

Надо дать  простор для творчества Докторам!