Британское Министерство юстиции в течение полутора лет проводило исследование, охватившее 69 тысяч приговоров присяжных, более 550 тысяч предъявленных обвинений и около 800 членов жюри. Как отмечает Times, Минюст впервые представил столь подробную картину происходящего в совещательной комнате присяжных.

Выводы оказались неутешительными. Две трети присяжных признались, что не вполне понимают юридические указания, которые дает судья. В качестве примера приводится опрос присяжных, принимавших участие в деле о превышении допустимой самообороны, которое рассматривалось в суде Винчестера. Членов жюри попросили вспомнить два ключевых вопроса, которые им задал судья: «Была ли у ответчика необходимость в самозащите?» и «Были ли принятые меры по самозащите адекватны ситуации?». В результате, только 31% опрошенных присяжных верно вспомнили оба вопроса, 48%  вспомнили только один вопрос, остальные вовсе не смогли их сформулировать. В то же время, исследование помогло установить, что присяжные лучше понимают поставленные вопросы, если они заданы в письменной, а не устной форме.

Кроме того, в результате этого исследования фактически удалось развеять миф о предвзятости присяжных по расовому признаку. Не было обнаружено ни одного судебного дела, в котором жюри, состоящее только из белых людей, повело бы себя предвзято в отношении ответчика, представляющего этническое меньшинство. В пример приводится все тот же суд Винчестера, где «белое» жюри выносило идентичные приговоры как в отношении белых ответчиков, так и в отношении обвиняемых другой расовой принадлежности.

Наконец, выяснилось, что каждый десятый присяжный пытается провести собственное расследование дела, к которому он привлечен, пользуясь открытыми источниками в Интернете, что строго запрещено существующей процедурой.